﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112787/2018

19 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд	

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Василькиной Ю.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Пирогов И.М. по доверенности от 27.11.2018;

от 3-х лиц: 1) не явился, извещен;

2) Бадалов Р.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15659/2019, 13АП-12536/2019) ООО «ЛВ Интер» и ПАО СЗ «Северная верфь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 по делу № А56-112787/2018 (судья Жбанов В.Б.), принятое о иску 

открытого акционерного общества «Норд-Вест СВ» в лице публичного акционерного общества Судостроительный завод «Северная верфь»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ Интер» 

3-и лица: 1) Капитан Морского порта «Большой порт Санкт-Петербурга»

2) Бадалов Рустам Гахраманович

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в государственном судовом реестре

установил:

Публичное акционерное общество судостроительный завод «Северная Верфь» (далее – ПАО СЗ «Северная Верфь») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ Интер» (далее – ООО «ЛВ Интер»), открытому акционерному обществу «Норд-Вест СВ» (далее – ОАО «Норд-Вест СВ») о признании недействительным договора купли-продажи имущества №1/08-А33К по продаже плавучего дока MATHIAS-THESEN-WUSMAR пр. S 3.61740 от 20.08.2018, заключенный между ОАО «Норд-Вест СВ» и ООО «ЛВ Интер», применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи №200349862 от 28.08.2018 в Государственном судовом реестре.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бадалов Рустам Гахраманович и Капитан Морского порта «Большой порт Санкт-Петербурга».

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции определил процессуальное положение ОАО «Норд-Вест СВ» в качестве истца, исключив его из состава ответчиков, участвующих в деле, процессуальное положение ПАО СЗ «Северная Верфь» в качестве представителя истца.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО СЗ «Северная Верфь», не согласившись с указанным решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО СЗ «Северная Верфь» указало, что судом первой инстанции неправильно определены те обстоятельства (доводы), на которых истец основывает свои исковые требования, а также не дана надлежащая правовая оценка доводам истца относительно того, что заключение договора купли-продажи плавучего дока MTW не с победителем аукциона, а с участником несостоявшейся торговой процедуры по решению единоличного - генерального директора ОАО «Норд-Вест СВ» - является нарушением порядка одобрения крупных сделок, предусмотренного статьей 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон N 208-ФЗ), а также статьи 47 и 48 указанного закона, определяющих компетенцию общего собрания акционеров.

Помимо этого, ПАО СЗ «Северная Верфь» указало, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам истца относительно того, что в силу содержания аукционной документации и условий заключенного договора купли-продажи плавучего дока «MTW», ответчик заведомо должен был знать о том, что сделка является для общества крупной и что не получено необходимое одобрение на ее совершение, а также доводам истца относительно того, что при проведении аукциона и заключении оспариваемого договора между Ответчиком и бывшим генеральным директором ОАО «Норд-Вест СВ» имел место сговор, направленный на заключение договора купли-продажи плавучего дока в обход требований акционерного законодательства и законодательства о торговый процедурах.

ООО «ЛВ Интер» также подало апелляционную жалобу, в которой со ссылкой на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и возможность последующего негативного отражения выводов суда первой инстанции, изложенных в мотивировочной части обжалуемого решения, на рассмотрение иных дел с участием тех же лиц, просит изменить абзац восьмой страницы 3 решения суда от 17.04.2019, указав следующее: «Условия документации о проведении конкурентной процедуры в период с 16.07.2018 по 20.08.2018 идентичны предыдущей процедуре, проведенной продавцов ОАО «Норд-Вест СВ» в период с 28.07.2017 по 11.09.2017. При этом условия процедуры, проведенной продавцом в период с 28.07.2017 по 11.09.2017, каких-либо нареканий или возражений у ПАО СЗ «Северная верфь» не вызывала», а также исключить абзац пятнадцатый (последний) на странице 4 и далее на странице 5 решения суда от 17.04.2019, не отменяя и не изменяя резолютивную часть обжалуемого судебного акта.

04.06.2019 в апелляционный суд поступил отзыв ООО «ЛВ Интер» на апелляционную жалобу ПАО СЗ «Северная верфь», согласно которому ООО «ЛВ Интер», ссылаясь на недоказанность истцом наличия нарушений условий согласия о заключении крупной сделки, а также того, что ответчик должен был знать о содержании такого согласия, просит апелляционную жалобу ПАО СЗ «Северная верфь» оставить без удовлетворения

06.06.2019 в апелляционный суд также поступили возражения ПАО СЗ «Северная верфь» на апелляционную жалобу ООО «ЛВ Интер», согласно которым ПАО СЗ «Северная верфь» просит в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО СЗ «Северная верфь» отказать. 

В судебном заседании представитель ООО «ЛВ Интер» доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО СЗ «Северная верфь» по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, а также возражал против удовлетворения ходатайства ПАО СЗ «Северная верфь» об отложении судебного заседания.

Бадалов Р.Г. возражал против апелляционной жалобы ПАО СЗ «Северная верфь» и ходатайства ПАО СЗ «Северная верфь» об отложении судебного заседания, поддержал доводы ООО «ЛВ Интер», удовлетворение апелляционной жалобы ООО «ЛВ Интер» оставил на усмотрение апелляционного суда. 

ПАО СЗ «Северная верфь» и Капитан Морского порта «Большой порт Санкт-Петербурга», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ПАО СЗ «Северная верфь» направило в апелляционный суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и совершения иных процессуальных действий является не обязанностью, а правом суда, предоставленным ему для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Апелляционным судом не установлено оснований для отложения рассмотрения дела по ходатайству ПАО СЗ «Северная верфь», поскольку отложение судебного разбирательства не приведет к более полному рассмотрению дела, а повлечет за собой затягивание судебного процесса.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ПАО СЗ «Северная верфь» и Капитана Морского порта «Большой порт Санкт-Петербурга» в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО СЗ «Северная верфь» является акционером ОАО «Норд-Вест СВ», владеющим 232 000 обыкновенных именных акций, что составляет 80% уставного капитала ОАО «Норд-Вест СВ».

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Норд-Вест СВ», состоявшимся 29.12.2017 (оформленным протоколом от 09.01.2018 №1ВС/2018) одобрено совершение крупной сделки, связанной с отчуждением (продажей) принадлежащего ОАО «Норд-Вест СВ» на праве собственности плавучего дока, цена которого составляет более 50% балансовой стоимости активов ОАО «Норд-Вест СВ», определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, путем заключения договора купли-продажи имущества на следующих условиях:

Стороны:

Продавец - открытое акционерное общество «Норд-Вест Северной верфи» (ОАО «Норд-Вест СВ»)

Покупатель - победитель аукциона, определенный в протоколе о результатах проведения торгов.

Предмет сделки: По договору продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями Договора судно - плавучий док MATHIAS-THESEN-WERFT WISMAR (Плавдок «MTW») (далее - Имущество) проекта S 3.61740.

Начальная (минимальная) цена аукциона: 41 819 990, 60 рублей.

Цена подтверждена оценочной организацией ООО «Профэкспертиза» в отчете об оценке № 05/17-П-МА-ТИ от 12.04.2017. На отчет получено положительное заключение Саморегулируемой организации Региональная организация оценщиков от 17 марта 2017 г. № 77/140317/04.

Обеспечительный платеж участника аукциона: 20% от начальной цены и учитывается при оплате стоимости недвижимого имущества.

Условия оплаты недвижимого имущества: Оплата стоимости недвижимого имущества производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами договора купли-продажи имущества в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Порядок передачи имущества: Передача недвижимого имущества осуществляется по акту приема-передачи. Продавец передает, а Покупатель принимает недвижимое имущество не позднее 7 (Семи) рабочих дней с даты поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Продавца.

20.08.2018 между ОАО «Норд-Вест СВ» (продавец) и ООО «ЛВ Интер» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества №1/08-А33К по продаже плавучего дока MATHIAS-THESEN-WISMAR пр. S3.61740 (далее - Договор). Стоимость дока составила 44 716 800 руб.

Полагая, что Договор заключен с нарушением условий, установленных решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Норд-Вест СВ», в части, касающейся определения сторон сделки, а также ссылаясь на то, что договор заключен с ответчиком как с победителем несостоявшегося аукциона и по результатам несостоявшейся процедуры, между Бадаловым Р.Г. и ООО «ЛВ Интер» был сговор, а начальная (минимальная) цена и продажная цена плавучего дока была занижена, ПАО СЗ «Северная верфь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «ЛВ Интер» и Бадалова Р.Г., проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены, либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Закона № 208-ФЗ об акционерных обществах крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В части 2 статьи 173.1 ГК РФ указано, что поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Согласно пункту 6.1 статьи 79 Закона № 208-ФЗ суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной в отсутствие надлежащего согласия на ее совершение, недействительной, если при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по данной сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» в силу подпункта 2 пункта 6.1 статьи Закона № 208-ФЗ на истца возлагается бремя, доказывания того, что другая сторона по сделке знала (например, состояла в сговоре) или заведомо должна была знать о том, что сделка является для общества крупной сделкой (как в части количественного (стоимостного), так и качественного критерия крупной сделки) и (или) что отсутствовало надлежащее согласие на ее совершение. 

Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Норд-Вест СВ», состоявшимся 29.12.2017 (оформленным протоколом от 09.01.2018 №1ВС/2018) одобрено совершение крупной сделки, связанной с отчуждением (продажей) принадлежащего ОАО «Норд-Вест СВ» на праве собственности плавучего дока, в связи с чем была организована процедура аукциона по продаже плавучего дока.

Решением общего собрания акционеров, оформленным протоколом от 09.01.2018 № 1 ВС/2018, не была определена конкретная форма торгов - в форме аукциона, но была определена форма аукциона, по результатам которого надлежало принять решение о заключении договора с тем или иным лицом. Следовательно, согласно нормам пункта 4 статьи 447 ГК РФ, ОАО «Норд-Вест СВ» как собственник продаваемого суда было вправе самостоятельно определять форму аукциона.

Согласно протоколу №1/08-А33К о результатах вскрытия конвертов и подведения итогов аукциона в форме закрытого запроса коммерческих предложений по продаже имущества, принадлежащего ОАО «Норд-Вест СВ» от 20.08.2018, организатором торгов ОАО «Норд-Вест СВ» было принято следующее решение о признании признать ООО «ЛВ Интер» (ИНН 7810352010) участником аукциона в форме закрытого аукциона в форме закрытого запроса предложений, заявка которого поступила, в единственном числе, а также решение о заключении с ООО «ЛВ Интер» (ИНН 7810352010) договора купли-продажи судна (несамоходный плавучий док MATHIAS-THESEN-WERFT WISMAR) на условиях, указанных в поступившей заявке.

Доказательств подачи иными лицами заявок на участие в аукционе в форме закрытого запроса коммерческих предложений по продаже имущества, принадлежащего ОАО «Норд-Вест СВ», в материалы дела не представлено. 

Оспариваемый договор заключен с ООО «ЛВ Интер» как с единственным участником аукциона, который, в свою очередь, является несостоявшимся применительно к пункту 5 статьи 447 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 06.09.2011 N 2436/11, объявление торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов, при этом признание аукциона несостоявшимся не делает такой аукцион недействительным.

Вместе с тем, условиями пункта 2.6.6 Документации о проведении аукциона в форме закрытого запроса коммерческих предложений (т. 1, л.д. 171) предусмотрено, что задаток, внесенный претендентом, признанным победителем или участником аукциона в форме закрытого запроса коммерческих предложений, единственным допущенным к участию в аукционе в форме закрытого запросе коммерческих предложений или единственным участником, подавшим заявку на участие, в отношении которого принято решение о заключении договора, не возвращается и засчитывается в счет оплаты предмета аукциона в форме закрытого запроса коммерческих предложений. При этом, продавец вправе принять решение о заключении договора с единственным допущенным к участию в аукционе участников, подавшем заявку на участие в аукционе по цене не ниже начальной (минимальной) цены, указанной в извещении.

Условия решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Норд-Вест СВ» о даче согласия на заключение крупной сделки, оформленное протоколом от 09.01.2018 № 1 ВС/2018 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Норд-Вест СВ», не содержит ограничений в части возможности установления права организатора торгов на заключение договора с единственным участником торгов, при этом, применительно к абзацу шестому пункта 4 статьи 79 Закона № 208-ФЗ, решение о согласии на совершение крупной сделки и установлении начальной (минимальной) цены аукциона в размере 41 819 990 руб. действует один год, а предусмотренные указанным решением общего собрания акционеров торги были окончены 20.08.2018.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении оспариваемого Договора ОАО «Норд-Вест СВ» не были нарушены условия решения о согласии на совершении крупной сделки в части установлении начальной (минимальной) цены аукциона в размере 41 819 990 руб., при том, что итоговая стоимость продажи судна составила 44 716 800 руб., то есть на 2 896 810 руб. больше начальной стоимости торгов.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО СЗ «Северная верфь» апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о не доказанности ПАО СЗ «Северная верфь» факта того, что ООО «ЛВ Интер» знало или должно было знать об отсутствии согласия или нарушениях условий такого согласия.

Документация о поведении закрытого аукциона в форме запроса коммерческих предложений, полученная ООО «ЛВ Интер» от ОАО «Норд-Вест СВ», не содержала отсылок на протокол от 09.01.2018 № 1ВС/2018, как и не содержала указания на то, что оспариваемый Договор является для ОАО «Норд-Вест СВ» крупной сделкой. Более того, заключению оспариваемого договора предшествовало проведение торгов. Проведение продавцом формализованной процедуры дает контрагенту продавца дополнительную уверенность в том, что продавцом выполнены все действия, необходимые в соответствии с внутренними документами для совершения сделки. Закон не обязывает покупателя проверять соблюдение продавцом законодательства о торгах и антимонопольного законодательства, внутренних корпоративных процедур продавца. 

Доводы подателя жалобы о том, что осведомленность ответчика об условиях согласия на совершение крупной сделки, выраженных в протоколе от 09.01.2018 № 1ВС/2018, подтверждается заключением УФАС по Санкт-Петербургу об обстоятельствах дела № 1-17-58/78-06-18 и решение УФАС по Санкт-Петербургу от 28.02.2019 по делу № 1-17-58/78-06-18 о признании в действиях ОАО «Норд-Вест СВ» нарушения пункта 3 части1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены им, поскольку указанное решение УФАС по Санкт-Петербургу по делу № 1-17-58/78-06-18 не является основанием, освобождающим истца от доказывания в соответствии с нормами статьи 69 АПК РФ. Следовательно, все изложенные в указанных документах выводы подлежали доказыванию стороной истца в ходе рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО СЗ «Северная верфь», доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Не установлено апелляционным судом и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЛВ Интер».

Восьмой абзац страницы 3 решения не содержит выводов суда первой инстанции, а является изложением позиции третьего лица – Бадалова Р.Г., при этом ООО «ЛВ Интер» в  данной части безосновательно просит дополнить текст решения суда первой инстанции фразой о том, что условия процедуры, проведенной продавцом в период с 28.07.2017 года по 11,09.2017 года, каких-либо нареканий или возражений у ПАО СЗ «Северная верфь» не вызвала. 

В части доводов ООО «ЛВ Интер» о необходимости исключения из мотивировочной части решения вывода суда первой инстанции, изложенного в пятнадцатого абзаца на странице 4 и далее на странице 5,  поскольку данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, апелляционный суд отмечает, что действительно признание судом ООО «ЛВ Интер» победителем аукциона не следует из протокола № 1/08-АЗЗК от 20.08.2018 о результатах вскрытия конвертов и подведения итогов аукциона в форме закрытого запроса коммерческих предложений по продаже имущества, принадлежащего ОАО «Норд-Вест СВ» от 20.08.2018, однако указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, а также не влияет на права и обязанности лиц, участвующих в деле. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционным жалобам относятся на их подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 по делу № А56-112787/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина