АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4885/2023

24 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Камалиевой Г.А., Кондратьевой Я.В.,

при участии:

от ООО «Рустранс ДВ»: не явились;

от ООО «ЖДВ»: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.04.2022 №27АА1921022;

от ОАО «РЖД»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ»

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023

по делу №  А73-20319/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖДВ»                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680001, 

<

...>/2)

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

о взыскании 8 247 000 руб.    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» (далее – истец, ООО «Рустранс ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖДВ» (далее - ООО «ЖДВ», ответчик)  о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 8 247 000 руб., начисленного в рамках договора на оказание услуг по предоставлению вагонов № 13/03/2019 от 15.03.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением суда от 11.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

12.09.2023 ООО «Рустранс ДВ» через систему «Мой Арбитр» подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд на решение от 11.08.2023.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 апелляционная жалоба возвращена в соответствии с пунктом                   3 частью 1 статьи 264 АПК РФ.

ООО «Рустранс ДВ», не согласившись с апелляционным определением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит её отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что решение суда от 11.08.2023 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 12.08.2023 и стало общедоступным, поэтому именно с 12.08.2023 у истца появилась возможность ознакомления с содержанием судебного акта и его обжалования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «ЖДВ» возражал относительно доводов жалобы, просил оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и при этом не истекли предусмотренные нормами названного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12                          «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, причинами для восстановления срока могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут признаваться только такие причины, которые объективно не зависели от воли лица и препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что полный текст обжалуемого решения суда изготовлен 11.08.2023, день окончания срока подачи апелляционной жалобы – 11.09.2023.

Апелляционная жалоба предпринимателя на решение подана в суд первой инстанции через систему «Мой Арбитр» 12.09.2023, то есть по истечении срока на его обжалование.

Доводы о том, что решение суда от 11.08.2023 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 12.08.2023 и стало общедоступным, поэтому именно с 12.08.2023 у истца появилась возможность ознакомления с содержанием судебного акта и его обжалования, подлежит отклонению в связи со следующим.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснений, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ разъяснено, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Учитывая пропуск процессуального срока для обжалования решения, отсутствие ходатайства об его восстановлении, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 264 АПК РФ вернул апелляционную жалобу заявителю.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу №  А73-20319/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга

 

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева

Я.В. Кондратьева