Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20107/2019

г. Краснодар

12 ноября 2019г.

Резолютивная часть решения от 05 ноября 2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен 12 ноября 2019г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Императорский чай», Московская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль-97», г. Краснодар (ИНН2312065374 ОГРН 

<

***>) 

третье лицо:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль – 97» ФИО1

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии: 

лица, участвующие в деле не явились, уведомлены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Императорский чай», Московская область (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль-97», г. Краснодар (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 7685-п/23-17 от 26.12.2017г. в размере 28 940 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

04.06.2019г. от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль – 97» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с введением процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль-97» в рамках дела о банкротстве (несостоятельности).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019г. рассмотрение дела назначено в общем порядке искового производства, ходатайство о прекращении производства по делу принято к рассмотрению, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль – 97» ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В ходе рассмотрения дела истцу неоднократно определениями суда от 08.07.2019г., 31.07.2019г. и 03.09.2019г. предлагалось представить пояснения по вопросу обращения с требованиями в рамках дела о банкротстве ответчика и рассмотреть вопрос о приостановлении производства по делу и включении в реестр требований в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание в очередной раз не явился, направил ходатайство о прекращении производства по делу.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев ходатайства истца и третьего лица о прекращении производства по делу, суд пришел к выводу о том, что они не подлежит удовлетворению, в виду следующего.

В силу статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Судом не установлено оснований для прекращения производства по делу. Доводы истца и третьего лица, изложенные в ходатайстве, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019г. по делу № А32-1941/2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Корсарус-Р» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль – 97».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 по делу № А32-1941/2019 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «СБК ПЛЮС», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль 97» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Федеральным законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку исковое заявление было подано истцом в арбитражный суд до даты введения наблюдения, а ходатайства о приостановлении производства по делу заявлено не было, суд продолжает рассмотрения настоящего спора.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Императорский чай» (поставщик) и обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль-97» (покупатель) заключен договор поставки на реализацию № 7685-п/23-17 от 26.12.2017г., согласно которому поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товара.

В соответствии с п. 5.1. договора право собственности на партию товара и риск случайной гибели или повреждения товара переходит к покупателю с момента передачи ему товара (подписания уполномоченным представителем покупателя ТТН) на складе поставщика (при самовывозе), либо на адресе доставки (при доставке).

Оплата поставляемого (заказанного) по настоящему договору товара (расчет с поставщиком) производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней с даты отчета по реализации партии товара третьим лицам в магазинах ключевого клиента «Санги Стиль». Покупатель обязан предоставить отчет по реализации товара поставщику не позднее 7 рабочих дней с момента завершения отчетного периода. Отчетным периодом по договору стороны считают один календарный месяц.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 56 851 руб. 20 коп.

Между тем, ответчик произвел лишь частичную оплату товара в размере 27 911 руб. 19 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2019г. с требованием оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 28 940 руб. 01 коп.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подписанные ответчиком без возражений товарная накладная № 317 от 20.02.2018г. и товарно-транспортная накладная № 317 от 20.02.2018г., а также доверенность на получение от истца поставленного товара.

При этом, суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки № 7685-п/23-17 от 26.12.2017г. в размере 28 940 руб. 01 коп.

Государственную пошлину в порядке статьи 110 АПК РФ следует возложить на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца и третьего лица о прекращении производства по делу – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль-97», г. Краснодар (ИНН2312065374 ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Императорский чай», Московская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 7685-п/23-17 от 26.12.2017г. в размере 28 940 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   О.В. Кирий