Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2666/2023

г.Липецк

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ПДМ Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)    

к обществу с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, помещ.1)  

 

о взыскании 1 507 431 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директора (до перерыва), ФИО2, доверенность от 16.06.2023, диплом о высшем юридическом образовании, 

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПДМ Альянс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Овощи Черноземья» о взыскании 1 719 688 руб. основного долга по договору поставки № 19-04-22/ОЧ от 19.04.2022.

Определением арбитражного суда от 12.04.2023 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец изменил размер исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, в итоге просил взыскать с ответчика 1 507 431 руб. 61 коп., в том числе 1 443 188 руб. основной долг и 64 243 руб. 61 коп. неустойку (пеню) за период с 04.06.2022 по 21.06.2023,                         с последующим начислением на сумму основного долга неустойки (пени) в размере 0,01% за каждый день просрочки с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на три дня.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

После перерыва истец заявил об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки (пени), просил взыскать ее за период с 06.06.2022 по 21.06.2023 в размере 77 765 руб. 96 коп., с последующим начислением на сумму основного долга неустойки (пени) в размере 0,01%                      за каждый день просрочки с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Цена иска составила 1 520 953 руб. 96 коп.  

Арбитражный суд принимает увеличение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ПДМ Альянс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья» (покупатель) заключен договор поставки № 19-04-22/ОЧ от 19.04.2022 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар (поддоны деревянные), а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что поставка товара в течение срока его действия производится отдельными партиями. Наименование товара, ассортимент, количество, стоимость и порядок оплаты, а также сроки и порядок поставки согласовываются сторонами и отражаются в соответствующих спецификациях. Каждая спецификация, подписанная обеими сторонами, является приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.4 договора датой поставки товара считается дата приемки товара покупателем на его складе либо на складе грузополучателя и подписания покупателем товаросопроводительных документов (товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа (УПД)). Дата поставки товара является датой перехода права собственности на товар и всех рисков, связанных с товаром, от поставщика к покупателю.

В соответствии с пунктом 3.2 договора цена и стоимость товара согласовываются сторонами в соответствующей спецификации и включает НДС по ставке, установленной действующим налоговым законодательством Российской Федерации, а также стоимость упаковки и маркировки товара. В случае доставки товара покупателю, стоимость транспортных расходов входит в стоимость товара, если иное не согласовано сторонами в соответствующей спецификации.

Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что условия оплаты согласовываются сторонами в соответствующей спецификации.

Впоследствии стороны подписали спецификации № 1 от 19.04.2022, № 2                 от 04.05.2022, № 3 от 01.06.2022, № 4 от 01.11.2022 и № 5 от 01.12.2022, в которых они определили наименование и количество товара, его стоимость и порядок оплаты, условия поставки.

Истец передал ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам:

- № 219 от 24.05.2022 на сумму 276 500 руб.;

- № 235 от 07.06.2022 на сумму 243 600 руб.;

- № 254 от 21.06.2022 на сумму 263 088 руб.;

- № 364 от 01.11.2022 на сумму 168 000 руб.;

- № 390 от 17.11.2022 на сумму 156 000 руб.;

- № 406 от 30.11.2022 на сумму 168 000 руб.;

- № 414 от 06.12.2022 на сумму 168 000 руб.

Всего на общую сумму 1 443 188 руб.

Истец направил ответчику претензию № 20231801/1 от 18.01.2023, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 1 443 188 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик наличие задолженности не оспорил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 1 443 188 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 06.06.2022 по 21.06.2023 в размере 77 765 руб. 96 коп., с последующим начислением на сумму основного долга неустойки (пени) в размере 0,01% за каждый день просрочки с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем условия оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неисполненного в срок обязательства.

Проанализировав расчет неустойки (пени), произведенный истцом за период                     с 06.06.2022 по 21.06.2023, арбитражный суд соглашается с ним.

Размер неустойки (пени) составляет 77 765 руб. 96 коп.  

Возражения ответчика о неверном расчете неустойки (пени) учтены истцом в уточнении исковых требований.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 06.06.2022 по 21.06.2023 в размере 77 765 руб. 96 коп., с последующим начислением на сумму основного долга неустойки (пени) в размере 0,01% за каждый день просрочки с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% стоимости неисполненного в срок обязательства, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 31 197 руб. (платежное поручение № 215 от 30.03.2023).

При цене иска 1 797 453 руб. 96 коп. (1 719 688 руб. сумма основного долга на момент обращения истца в арбитражный суд + 77 765 руб. 96 коп. сумма неустойки) размер государственной пошлины составляет 30 975 руб.

В связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 222 руб. (31 197 руб. – 30 975 руб.).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 975 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Ссылка ответчика о необходимости возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины в размере 70% не может быть принята арбитражным судом во внимание, так как из буквального содержания отзыва на исковое заявление не следует, что ответчик признает иск в какой-либо части. Указание на подтверждение факта наличия задолженности не является признанием иска. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПДМ Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 520 953 руб. 96 коп., в том числе 1 443 188 руб. основной долг и 77 765 руб. 96 коп. неустойку (пеню) за период с 06.06.2022 по 21.06.2023,                      с последующим начислением на сумму основного долга неустойки (пени) в размере 0,01 % за каждый день просрочки с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% стоимости неисполненного в срок обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 975 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПДМ Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 222 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин