ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6408/2022

г. Киров

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителей

истца: ФИО3 по доверенности от 01.08.2022,

ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.08.2022,

третьего лица: ФИО4 по доверенности от 27.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иванова

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2022 по делу

№ А17-6408/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Град Инвест»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации города Иванова

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,

третье лицо: Ивановский городской комитет по управлению имуществом 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Град Инвест» (далее – истец, Общество) обратилось  в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Администрации города Иванова (далее – ответчик, Администрация) об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашение об увеличении срока аренды земельного участка на два года одиннадцать месяцев к договору аренды от 28.06.2018 № С-3/-03-1998 земельного участка с кадастровым номером 37:24:030626:59 площадью 1 315 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> у дома 98, предоставленного для строительства административного здания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее – третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что основания для увеличения срока действия договора аренды отсутствуют, поскольку условия, предусмотренные частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», не соблюдены. Ответчик ссылается на то, что Администрация 17.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Обществу о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением его условий в части несвоевременного внесения арендной платы за земельный участок (дело № А17-2152/2021). Впоследствии Администрация отказалась от иска, поскольку срок действия договора аренды истек 28.05.2021. Никаких действий по погашению задолженности по арендной плате Общество не предприняло. Кроме того, обращения Общества об увеличении срока действия договора аренды поступили после истечения установленного срока. При этом ответчик обращает внимание, что почтовый конверт, на который ссылается истец, не позволяет идентифицировать его содержание. Ответчик считает, что законодатель не связывает возможность увеличения срока действия договора аренды с датой отправки соответствующего заявления, полагает, что заявление должно было поступить арендодателю в срок до 01.03.2021. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды от 19.09.2013 № С-3/03-1578 (в редакции соглашения от 24.12.2015) земельного участка с кадастровым номером 37:24:030626:59, площадью 1 315 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> у дома 98, предоставленного для строительства автомойки (до 20.11.2015), для строительства административного здания (с 20.11.2015) (далее – земельный участок).

28.06.2018 Администрация в лице заместителя председателя Комитета и Общество заключили договор аренды № С-3/03-1998 указанного земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения его строительства (далее – договор аренды) с видом разрешенного использования: для строительства административного здания.

Договор аренды заключен на два года одиннадцать месяцев (раздел 2), зарегистрирован 17.07.2018.

Распоряжением Комитета от 28.05.2021 № 251-ра договор аренды прекращен 28.05.2021 в связи с истечением срока его действия.

Между лицами, участвующими в деле, велась переписка в части продления срока действия договора аренды на основании положений части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В результате Обществу было отказано в увеличении срока действия договора аренды в связи с пропуском срока на обращение с соответствующим заявлением.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском об изъятии у Общества путем продажи с публичных торговобъекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке (дело № А17-6236/2021).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.07.2022 производство по делу № А17-6236/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Для понуждения Администрации к заключению дополнительного соглашения к договору аренды об увеличении срока действия договора аренды истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 190, 194, пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 7 статьи 19 Закона № 98-ФЗ определено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса не применяются.

Указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг на территории Ивановской области введен режим повышенной готовности. 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец направил в адрес Комитета письмо от 17.02.2021, в котором со ссылкой на часть 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ просил увеличить срок действия договора аренды на 2 года 11 месяцев (лист дела 23). 

Договор аренды заключен Администрацией в лице заместителя председателя Комитета.

Согласно пункту 2.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в аренду, безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование юридическим и физическим лицам земельных участков, свободных от зданий, сооружений, без проведения торгов», утвержденному постановлением Администрации от 29.04.2015 № 940 (в редакции, действующий в момент заключения договора аренды), муниципальная услуга предоставляется Администрацией в лице Комитета.

В связи с этим направление истцом письма от 17.02.2021 в адрес Комитета суд апелляционной инстанции считает правомерным. 

Согласно входящему штампу письмо получено адресатом 07.05.2021.

В письме от 19.05.2021 № 5-03-01-40-1210 Комитет отказал Обществу в увеличении срока действия договора аренды, поскольку обращение Общества было доставлено почтой 07.05.2021, то есть после срока, установленного частью 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ.

Между тем, согласно статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно пункту 1 статьи 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 2 статьи 194 ГК РФ).

В обоснование своих требований истец указал, что письмо от 17.02.2021 было направлено в адрес арендодателя 18.02.2021, в подтверждение чего представил фотографию почтового конверта со штампом почты, датированным 18.02.2021 (лист дела 30).

Доводы ответчика о том, что письмо от 17.02.2021 было отправлено без описи вложения, что из почтового конверта нельзя идентифицировать его содержание, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в конверте 18.02.2021 было направлено и получено Комитетом иное почтовое отправление.

Кроме того, ответчик и третье лицо, не оспаривая, что письмо от 17.02.2021 получено почтой, не представили иной конверт, в который было вложено данное письмо, и который свидетельствовал бы о том, что письмо от 17.02.2021 было направлено после 01.03.2021. 

Следует также отметить, что дата получения Комитетом письма от 17.02.2021 (07.05.2021) подтверждается только входящим штампом Комитета.

Доводы ответчика о том, что законодатель не связывает возможность увеличения срока действия договора аренды с датой отправки соответствующего заявления, подлежат отклонению, поскольку порядок исчисления сроков ни Законом № 98-ФЗ, ни ЗК РФ, не определен, следовательно, подлежат применению общие правила исчисления сроков, установленные в ГК РФ.  Частью 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено право арендатора до 01.03.2021 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения. 

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец обратился к арендодателю с заявлением об увеличении срока действия договора аренды на основании части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ своевременно (до 01.03.2021).

Также установлено, что договор аренды заключен до принятия Губернатором Ивановской области указа о введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности.

О наличии выявленных и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, ответчик не указывает. 

На дату обращения арендатора с заявлением об увеличении срока действия договора аренды (на 18.02.2021) срок действия договора аренды не истек, с иском в суд о расторжении договора аренды арендодатель не обращался. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2022 прекращено производство по делу № А17-2152/2021 по иску Администрации, направленному в суд 17.03.2022, о расторжении договора аренды. 

Доводы ответчика о том, что у Общества имеется задолженность по арендной плате, не принимаются, поскольку согласно части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ наличие или отсутствие задолженности по арендной плате не влияет на право арендатора потребовать заключения дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока действия договора.

Учитывая, что установленная частью 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ совокупность условий, при которых арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока действия договора, соблюдена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2022 по делу №А17-6408/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Иванова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.И. Черных

ФИО5

ФИО1