Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6933/2019

г. Липецк

30 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

            Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (127018, ул. 2-ая Ямская, д. 4, г. Москва, адрес филиала:398001, ул. 50 лет НЛМК, д.33 , г. Липецк; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с привлечением третьих лиц - администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого района Липецкой области, администрация сельского поселения  Новочемодановский сельсовет Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области,

о взыскании  неосновательного обогащения в размере 317 045 руб. 05 коп.,  расходов по оплате госпошлины в размере 9 341 руб.,

при  участии в судебном  заседании представителей:

от истца:  не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности №10 от 01.10.2019),

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (127018, ул. 2-ая Ямская, д. 4, г. Москва, адрес филиала:398001, ул. 50 лет НЛМК, д.33 , г. Липецк; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании  неосновательного обогащения в размере 317 045 руб. 05 коп.,  расходов по оплате госпошлины в размере 9 341 руб.

         Определением от 01.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

         24.07.2019 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против заявленных требований.

         Определением от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         Определением  от 22.10.2019 ответчик по делу федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заменен на акционерное общество «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

         Определением суда от 10.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого района Липецкой области, администрация сельского поселения Ильинский сельсовет Лев-Толстовского района Липецкой области.

            Определением от 27.05.2020 г. к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию сельского поселения  Новочемодановский сельсовет Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области.

            До начала настоящего заседания от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя ввиду его участия в иных судебных процессах.

Так как истцом не обоснована невозможность рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в связи с необходимостью соблюдения процессуального срока рассмотрения дела, с учетом возражения представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку у  суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

29.11.2017 г. представителями ПАО «МРСК Центра» (сетевой компании) в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов учета потребителей электрической энергии в Липецком муниципальном  районе Липецкой области обнаружен факт потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика, присоединенного к сетям ПАО «МРСК Центра», без действующего договора энергоснабжения с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком), составлен акт бездоговорного объема потребления электроэнергии № 48-21942U от 29.11.2017 г. по адресу: 

<

...> (отделение почты) (т. 1 л.д. 11).

25.01.2018 г. представителями ПАО «МРСК Центра» (сетевой компании) в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов учета потребителей электрической энергии в Лев-Толстовском муниципальном районе Липецкой области обнаружен факт потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика, присоединенного к сетям ПАО «МРСК Центра», без действующего договора энергоснабжения с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком), составлен акт бездоговорного объема потребления электроэнергии № 48-021387U от 29.11.2017 г. по адресу: 

<

...> (отделение почты) (т. 1 л.д. 15).

Исходя из п. 196 Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4.05.2012 г. № 442 ФГУП «Почта России» в адрес УФПС Липецкой области – филиала ФГУП «Почта России» были направлены требования об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии из расчета по свободным (нерегулируемым) ценам, установленным гарантирующим поставщиком ежемесячно для соответствующей категории потребителей (т. 1 л.д. 14, 18).

В связи с неисполнением требования об оплате указанной стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, истец обратился в суд с иском о взыскании с ФГУП «Почта России» неосновательного обогащения в сумме 317045,05 руб.

Ответчиком согласно представленному отзыву (т. 1 л.д. 51), иск оспорен по следующим основаниям.

Акт бездоговорного объема потребления электроэнергии № 48-21942U от 29.11.2017 г. ответчиком не получен, представитель при его составлении не участвовал.

Нежилое помещение площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, передано ответчику Администрацией сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района  Липецкой области по договору безвозмездного пользования от  22.07.2008 г. (т. 1 л.д. 124).

Согласно п. 4.2.2. ссудополучатель возмещает коммунальные услуги на основании счета ссудодателя, пропорционально занимаемой площади, следовательно, договор энергоснабжения должен быть заключен собственником помещения

Акт бездоговорного объема потребления электроэнергии № 48-021387U от 29.11.2017 г. подписан не уполномоченным лицом. В самом акте не находит отражения то обстоятельство, что отделение почтовой связи расположено в здании администрации сельского поселения с социально-культурным назначением  - здание клуба и занимает лишь часть этого здания – помещение № 1; из акта и фотоматериалов не следует, каким образом было выявлено бездоговорное потребление ответчика,  с учетом существующей системы учета и подключения самого здания.

ФГУП «Почта России» считает, что при таких обстоятельствах, актs о неучтенном потреблении электроэнергии не может являться надлежащими доказательствами бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В  соответствии  с  пунктом  167  Основных  положений функционирования  розничных  рынков  электрической  энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации)  и  сетевые  организации,  проверяют  соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической

энергии,  договоров  оказания  услуг  оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

            Согласно положениям абзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

            Пунктами 192, 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

            При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

            В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

            В данном случае истцом не представлено доказательств, что на момент составления спорных актов им были предприняты надлежащие меры по установлению наличия соответствующих полномочий действовать именно в интересах ответчика.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что акты  о неучтенном потреблении составлены  с  нарушением установленного порядка.

            Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, судом сделан вывод, что спорные акты  и расчёт объёма неучтённого  потребления  электрической  энергии, произведённые на основании данных актов, не соответствуют требованиям действующего  законодательства,  предъявляемым  к  указанным документам,  поскольку  возникают  сомнения  в  достоверности зафиксированных в них сведений.

            Кроме того, согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передаётся в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей  организации),  обслуживающего  потребителя, осуществившего безучётное потребление, и лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

            В материалы дела не было представлено доказательств направления спорных актов о неучтённом потреблении электрической энергии ни потребителю, ни собственнику помещений  в установленный срок.

            Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в  разумных  пределах  восполнены  другими доказательствами по делу.

            На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

            Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

            В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

            Поскольку в  данном случае в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом при отсутствии надлежащих актов о безучетном потреблении не представлено иных доказательств  того, что приобретатель приобрел или сберег имущество за счет потерпевшего без законных оснований, суд приходит к выводу об отказе в иске.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца и возмещению не подлежат.

            Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                      Т.В. Путилина