АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18374/2023

г. Владивосток

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "РЕЧНОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии  

от истца: представитель ФИО2 доверенность от 01.11.2023, паспорт,

от ответчика: не явился, извещение надлежащее,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "РЕЧНОЕ" (ответчик) о взыскании 107 851 рубль 50 копеек основного долга, 20 491 рубль 50 копеек неустойки по договору подряда №30 от 22.02.2023.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований  и  доказательств  оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Представитель истца исковые требования поддержал, указав на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных по договору работ.   

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

 Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №30 от 22.02.2023. По настоящему договору Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить комплекс работ устройству наружной сети водопровода согласно Сметному расчету №1 к договору (Приложение №1 к настоящему договору). Работы выполняются из материалов, приобретаемых Подрядчиком в рамках договора, в количестве согласно Сметному расчету №1 (Приложение №1 к Договору). Работы выполнить на объекте Заказчика на объекте: «Снт Речное. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, 

<

...> №6».

Стоимость работ составляет 107 851,50 (Сто семь тысяч восемьсот пятьдесят одна тысяча) рублей 50 копеек, в том числе НДС 20% - 17 975,25 (Семнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 25 копеек, согласно сметному расчету №1 к договору (Приложение №1 к настоящему договору)

Расчет по договору подряда осуществляется в течении 5-ти рабочих дней после выполнения всех работ предусмотренных договором, с подписанием форм КС-2 и КС-3.  

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 107 851 рубль 50 копеек. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела, подписанным сторонами без замечаний и оговорок справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ №1 от 03.04.2023. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Заказчик оплату выполненных работ не произвел, сумма долга составляет 107 851 рубль 50 копеек.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, истец соблюдая претензионный порядок урегулирования спора обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 107 851 рубль 50 копеек, которая не оспаривается заказчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истец также обратился с требованием о взыскании 20 491 рубль 50 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 договора.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.1 договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Сторонами своих обязательств в указанные сроки, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанная неустойка должна быть уплачена в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения письменного требования.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств подрядчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций в заявленном размере. Расчет судом проверен и признан обоснованным.  

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с     САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "РЕЧНОЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" 107 851 рубль 50 копеек основного долга, 20 491 рубль 50 копеек неустойки, а также 3 766 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с     САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "РЕЧНОЕ" в доход федерального бюджета 1 084 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Овчинников В.В.