186/2018-38555(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А24-4796/2017

г. Владивосток

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Н.А. Скрипки, судей К.П. Засорина, Е.Н. Шалагановой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО2 - ФИО3, 

апелляционное производство № 05АП-5798/2018 на определение от 04.07.2018 судьи А.С. Павлова по делу № А24-4796/2017 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению финансового управляющего ФИО3  к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительной сделки – договора аренды нежилого  помещения от 01.09.2012 и применении последствий недействительности  сделки,  

по заявлению ФИО4 

о признании индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304410624400048)  несостоятельным (банкротом),  

при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.  

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (зарегистрированная по адресу:  683031, 

<

...>, далее – заявитель, ФИО4) обратилась 30.08.2017 в  Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304410624400048,  дата рождения: 28.05.1969, место рождения: Камчатская обл. Мильковский р- н, п. Таежный, зарегистрированного по адресу: 684300, 

<

...>, далее – должник,  ИП ФИО2).  

Определением суда от 19.10.2017 заявление о признании  несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 принято к производству.  

Определением от 15.02.2018 (дата объявления резолютивной части)  заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца.  Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.  

В Арбитражный суд Камчатского края 07.05.2018 поступило заявление  финансового управляющего ФИО3 о признании недействительной  

сделки – договора аренды нежилого помещения от 01.09.2012 (здание  магазина «Мария», нежилое, 2-этажное, площадь 294,6 кв.м, расположенное  по адресу: Камчатский край, Мильковский р-н, с. Мильково, ул. Полевая, д.  2). Заключенного между должником и обществом с ограниченной  ответственностью «Янтарь» (ИНН 4106006480, ОГРН 1104177001411, далее  – ответчик, ООО «Янтарь»), и применении последствий недействительности  сделки в виде: возврата ИП Реутову А.В. ООО «Янтарь» (ИНН 4106006480,  ОГРН 1104177001411) имущества, полученного по договору аренды  недвижимого помещения от 01.09.2012; взыскания с ООО «Янтарь» (ИНН  4106006480, ОГРН 1104177001411) в пользу ИП Реутова А.В. денежных  средств за пользование имуществом по договору аренды недвижимого  помещения от 01.09.2012 в размере 23 рубля 33 копейки.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.07.2018 в  удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки – договора аренды  нежилого помещения от 01.09.2012 и применении последствий  недействительности сделки отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый  управляющий ФИО3 обратился в апелляционный суд с жалобой, в  которой просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от  15.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное  разбирательство назначено в настоящее судебное заседание.  

Через канцелярию суда от финансового управляющего ФИО3  поступило ходатайство об отказе от заявления о признании  недействительной сделки – договора аренды нежилого помещения от  01.09.2012, заключенного между должником и к ООО «Янтарь», и  применении последствий недействительности сделки и от апелляционной  жалобы.  

В заседание суда представители лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации  на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что  по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ  от 17.02.2011 № 12 не является препятствием для рассмотрения  апелляционной жалобы по существу.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство ФИО3,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что  ходатайство ФИО3 об отказе от заявления подлежит  удовлетворению, определение суда первой инстанции - отмене, а  производство по заявлению об оспаривании сделки - прекращению, исходя  из следующего.  

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,  уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по  существу.  

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство Наумцева С.А. об отказе  от заявления, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимает такой отказ, поскольку заявленное  ходатайство не противоречит закону, а также не нарушает права и законные  интересы других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом.  

 В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и  прекратить производство по делу.  

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от  заявления производство по заявлению подлежит прекращению на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а определение суда первой инстанции от 04.07.2018  на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации - отмене.  

Пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной  инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы  государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной  жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации в случае прекращения производства по делу  арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах  

первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из  федерального бюджета.  

Таким образом, уплаченная ФИО3 государственная пошлина  по заявлению и по апелляционной жалобе подлежит возврату из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ финансового управляющего должника ФИО3 от заявления о признании недействительной сделки – договора  аренды нежилого помещения от 01.09.2012.  

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.07.2018 по  делу № А24-4796/2017 отменить.  

Производство по заявлению о признании недействительной сделки  прекратить.  

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета  6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по заявлению,  уплаченной по чек-ордеру от 07.05.2018, 3 000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек- ордеру от 13.08.2018.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражного суда Камчатского края в  течение одного месяца.  

Председательствующий Н.А. Скрипка  

Судьи К.П. Засорин  

 Е.Н. Шалаганова