Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15404/2024

17 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дружининым В.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии"; 

 2) обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование"  

третье лицо: ФИО2 о взыскании 3.800.000 руб. 00 коп. 

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика № 1 – ФИО3 по доверенности от 01.01.2025; от ответчика № 2 – ФИО4 по доверенности от 19.03.2024; от третьего лица – не явился, извещен 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее – ответчик № 1) о взыскании 3.800.000 руб. 00 коп. в возмещение убытков.  

Определением от 21.03.2024 суд по ходатайству ответчика № 1 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной  

ответственностью "Страховая компания "Сбербанк Страхование" и ФИО2.  

Определением от 24.06.2024 (резолютивная часть оглашена – 30.05.2024) суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее – ответчик № 2), исключив его из числа третьих лиц.  

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание 09.10.2025 не явились.  

Истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика № 1 - 186.461 рубль 50 копеек в возмещение убытков.  

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения. 

Ответчики против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к нему.  

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.  

Выслушав представителей ответчиков, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Деловые линии» был заключен договор перевозки груза - «Вакуум выпарная установка из боросиликатного стекла фирмы SIMAX объемом 50 литров» по маршруту: из г. Иркутск - г. Новочебоксарск.  

Груз был доставлен в г. Новочебоксарск и получен 06.02.2023.  

Согласно коммерческому акту выдачи клиенту № Р43 от 06.02.2023 при получении груза по приемной накладной № 23-00581004197 от 24.01.2023 были выявлены повреждения 8-ми мест из 15-ти.  

Истец через личный кабинет направил ответчику № 1 претензию исх. № 1 от 08.02.2023 с требованием возместить причиненный ущерб в размере 3.800.000 рублей.  

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.  

 В соответствии с п. 3.1.1. договора «Приём груза Экспедитором производится по количеству грузомест без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.  

По соглашению сторон, Экспедитор и Клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг Экспедитора».  

По накладной № 00580006526 ( № 23-00581004197) от 24.01.2023 сторонами подобного соглашения не заключалось, внутреннее вложение отправленного груза не устанавливалось.  

В соответствии с п. 12 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, (утв. Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. N 554) экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.  

В соответствии с приемной накладной (экспедиторской распиской) № 00580006526 ( № 23-00581004197) от 24.01.2023, п. 3.1. Договора транспортной экспедиции «Приём груза Экспедитором производится по количеству грузомест без досмотра содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию».  

Пунктом 3.1.1. договора транспортной экспедиции предусмотрено, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора.  

Однако в рассматриваемом случае истцом (отправителем) груз был передан к доставке счетом мест, без внутритарного досмотра.  

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

Таким образом, общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 ГК РФ, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков,  

причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором.  

Вместе с тем специальным законом определен порядок и размер убытков, подлежащих возмещению экспедитором.  

На основании пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.  

Определением от 20.11.2024 суд по ходатайству истца и ответчика № 1 назначил производство судебной экспертизы, поручив ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО5 и ФИО6, предупредив их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

Определением от 22.05.2025 по ходатайству экспертного учреждения суд привлек к производству экспертизы эксперта ФИО7, предупредив его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и продлил срок производства экспертизы.  

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

1) Каков размер ущерба, причиненного Вакуум выпарная установка из боросиликатного стекла SIMAX, объемом 50 литров перевезенного по приемной накладной № 00580006526 от 23.01.2023?  

2) Какова действительная стоимость Вакуум выпарной установки из боросиликатного стекла SIMAX, объемом 50 литров по состоянию на 23.01.2023?  

3) Какова стоимость восстановительного ремонта Вакуум выпарной установки из боросиликатного стекла SIMAX, объемом 50 литров на дату проведения экспертизы?  

4) Какова пониженная стоимость Вакуум выпарной установки из боросиликатного стекла SIMAX, объемом 50 литров на дату проведения экспертизы?  

По результатам исследований эксперты пришли к следующим выводам:  

- В ходе производства экспертизы установлено, что дефекты имеют составные части промышленного оборудования из стекла: - крышка PZ 300 с горловиной KZA 4x25, каталожный номер изготовителя SIMAX 1 632 611 343 532-2 шт.; фракционный /дробный цилиндр PZ с горловиной DN 25 KZA, каталожный номер изготовителя SIMAX 1 632 611 074 312 - 1 шт.; стеклянная колба с двумя соединенными между собой боковыми горловинами с диаметром внутреннего объема одного из оснований - 150 мм; второго - 110 мм и высотой колбы – 500 мм – 1 шт. (установить каталожный номер изготовителя SIMAX не представляется возможным, по причине отсутствия в каталоге составной части с указанными формой и размерами); охладитель /холодильник/ со штуцерами 2 x DN 25 KZA, каталожный номер изготовителя SIMAX 1 632 611 201 771 – 1 шт.; - циркуляционная насадка /адаптер/ для испарения, каталожный номер изготовителя SIMAX 1 632 611 126 340 – 1 шт.; - ручной запорный клапан DN 25, каталожный номер изготовителя SIMAX 1 632 611 637 851 - 1 шт.  

Установить являются ли предоставленные на исследование составные части промышленного оборудования из стекла составными частями вакуум выпарной установки из боросиликатного стекла SIMAX объемом 50 л. не представляется возможных по причине не предоставления на исследование технической документации паспорта, руководства по эксплуатации вакуум выпарной установки).  

Рыночная стоимость ущерба, причиненного представленным на исследование частям оборудования, которые удалось идентифицировать и стоимостная информация по которым есть на рынке, составляет: 186 461,5 (Сто восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 50 копеек.  

- При осмотре эксперту ФИО7 не удалось собрать Вакуум выпарную установку из боросиликатного стекла SIMAX, объемом 50 литров, не удалось идентифицировать представленные на исследование запасные части к лабораторному оборудованию как составные части вакуум выпарной установки объёмом 50 литров. Между тем, для проведения оценки объекта, эксперту оценщику необходима информация о технических характеристиках объекта оценки. В соответствии с Федеральным стандартом оценки ФСО IV: Идентификация объекта оценки проводится на основе присущих ему количественных и качественных характеристик. Не зная технических характеристик объекта оценки, невозможно подобрать для расчета ни точную копию объекта оценки, ни объект, имеющий аналогичные полезные свойства.  

Учитывая вышеизложенное, ответить на вопрос 2 не представляется возможным.  

- Стоимость восстановительного ремонта Вакуум выпарной установки из боросиликатного стекла SIMAX, объемом 50 литров определить не представляется возможным, так как техническим экспертам не удалось установить, являются ли предоставленные на исследование составные части промышленного оборудования из стекла составными частями вакуум выпарной  

установки из боросиликатного стекла SIMAX объемом 50 л., а также невозможно идентифицировать запасные части оборудования как цельный прибор - Вакуум выпарная установка из боросиликатного стекла SIMAX, объемом 50 литров.  

- Пониженную стоимость Вакуум выпарной установки из боросиликатного стекла SIMAX рассчитать невозможно, так как техническим экспертам не удалось установить, являются ли предоставленные на исследование составные части промышленного оборудования из стекла составными частями вакуум выпарной установки из боросиликатного стекла SIMAX объемом 50 л., а также невозможно идентифицировать запасные части оборудования как цельный прибор - Вакуум выпарная установка из боросиликатного стекла SIMAX, объемом 50 литров.  

Экспертное заключение, по мнению суда, соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.  

При подготовке экспертного заключения экспертом проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования.  

Оснований, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, судом не установлено.  

Истец по результатам экспертизы уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика № 1 - 186.461 рубль 50 копеек в возмещение убытков.  

Между тем, как усматривается из материалов дела ответчиком № 2 после поступления заключения экспертов в суд выплачено истцу страховое возмещение в размере 186.461 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 130577 от 12.09.2025.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств и выводов судебной экспертизы суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ИНН: 

<

***>) и обществу с  

ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН: 

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Шелема З.А.