ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76404/2019

 

Дело № А40-253594/18

г. Москва

28 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, 

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РЕГАТА-СТОЛИЦА» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019,вынесенное судьей М.И. Кантаром,об отказе в удовлетворении заявления ООО «РЕГАТА-СТОЛИЦА» о включении задолженности в размере 446 964,61 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Кубок-М» по делу № А40-253594/18 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Кубок-М»

при участии в судебном заседании:

от ООО «РЕГАТА-СТОЛИЦА» – ФИО2 по дов. от 01.11.2019

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2019 в отношении ООО «Кубок-М» (ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

В Арбитражный суд города Москвы 20.08.2019 поступило требование ООО «РЕГАТА-СТОЛИЦА» к ООО «Кубок-М» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 446 964,61 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 в удовлетворении заявления ООО «РЕГАТА-СТОЛИЦА» о включении задолженности в размере 446 964,61 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Кубок-М» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «РЕГАТА-СТОЛИЦА» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2019г., принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «РЕГАТА-СТОЛИЦА» ссылается на незаконность и необоснованность судебного акт, считает, что предоставленные им выписки из ЕГАИС надлежащим образом подтверждают факт поставки алкогольной продукции должнику, факт принятия должником товара в день его получения, подтверждают объем поставки и цену поставленной продукции по каждой товарно-транспортной накладной, указанной в заявлении о включении требований заявителя в реестр кредиторов должника, что не было учтено судом первой инстанции.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он возражает по ее доводам.

От ООО «РЕГАТА-СТОЛИЦА» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – копий актов возврата поставщику от ООО «Норманн-трейд» товаров, которые были переданы должнику; почтовые квитанции, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы конкурсному управляющему должника; проекта постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Приложенные к ходатайству копии актов возврата, а также к апелляционной жалобе – бухгалтерская отчетность заявителя, карточка счета 62 с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62, выписки о движении продукции между контрагентами заявителя и из книги продаж кредитора подлежат возвращению заявителю апелляционной жалобы, поскольку указанные не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а в апелляционной жалобе отсутствует обоснование невозможности представить указанные документы суду первой инстанции.

Также подлежат возвращению заявителю апелляционной жалобы копии договора поставки, скриншоты с официального ресурса Росалкогольрегулирования и из ЕГАИС, а также выписки из ЕГРЮЛ в отношении кредитора и должника, поскольку указанные документы уже имеются в материалах дела.

Почтовые квитанции, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы конкурсному управляющему должника, и проект постановления суда апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявленные требования возникли из заключенного между сторонами договора поставки №K-052-xvii продовольственных товаров от 01.02.2017.

Кредитор указал, что в соответствии с Договором и на основании товарно-транспортных накладных ООО «Кубок-М» (Покупателю) была поставлена продукция на сумму 446 964,61 руб., однако, в нарушение п.п. 7.1.3 Договора должником не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, в связи с чем, ООО «РЕГАТА-СТОЛИЦА» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленной суммы задолженности кредитором представлены Договор поставки №K-052-xvii продовольственных товаров от 01.02.2017, скриншоты, содержащие информацию о факте поставки и факте приемки поставленной продукции с официального сайта Росалкогольрегулирования, скриншоты, содержащие информацию об объемах и сумма поставки по каждой накладной, зафиксированной в ЕГАИС.

Суд первой инстанции, отказывая кредитору во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что заявленные требования не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами, поскольку в материалы дела кредитором не представлены: копии заявок на поставку; документов подтверждающих, что ООО «РЕГАТА-СТОЛИЦА» принадлежало на праве собственности поставленный должнику товар: первичные правоустанавливающие документы (договоры купли-продажи, платежные поручения, товарные накладные и пр.), бухгалтерская документация (карточки счет 62, оборотно - сальдовые ведомости, книги продаж за указанный период); доказательства того, что ООО «РЕГАТА-СТОЛИЦА» имело в собственности или использовало на договорных основаниях складские помещения для хранения товара до отправки должнику; доказательства, свидетельствующие о наличии транспорта либо сведения об арендуемом транспорте, или о привлечении стороннего грузоперевозчика, необходимого для осуществления поставки; бухгалтерская отчетность ООО «РЕГАТА-СТОЛИЦА», которая бы свидетельствовала бы о наличии у поставщика оборотных средств, достаточных для осуществления поставки. 

Также, как указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств оприходования товара должником, передачи его в подотчет материально ответственным лицам, распоряжения приобретенным товаром, отражения задолженности в бухгалтерской отчетности.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

 Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника. 

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга. 

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регата-Столица» (поставщик) и ООО «Кубок-М» (покупатель) заключен договор поставки № К-052-xvii продовольственных товаров от 01.02.2017 года. 

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора Продавец обязался передать товар, а Покупатель принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с Договором и на основании товарно-транспортных накладных №№ РС000016297 от 08.08.2017, РС000016503 от 10.08.2017, РС000016505 от 10.08.2017, РС000016655 от 14.08.2017, РС000017475 от 24.08.2017, РС000017482 от 24.08.2017, РС000017484 от 24.08.2017, РС000016298 от 08.08.2017, РС000016301 от 08.08.2017, РС000016308 от 08.08.2017, РС000016303 от 08.08.2017, РС000016648 от 14.08.2017, РС000016668 от 14.08.2017, РС000017483 от 25.08.2017, РС000017486 от 24.08.2017, РС000016293 от 08.08.2017, РС000016294 от 08.08.2017, РС000016300 от 08.08.2017, РС000016307 от 08.08.2017, РС000016467 от 10.08.2017, РС000016493 от 10.08.2017, РС000016504 от 10.08.2017, РС000016652 от 14.08.2017 покупателю была поставлена продукция на сумму 446 964, 61 руб.

Согласно п. 2.15 Договора право собственности на товар переходит на Покупателя с момента приемки им товара. Товар считается принятым Покупателем с момента подписания им накладной или УПД.

При поставке товара по УПД Поставщик обязан оформить на поставку товара УПД в трех экземплярах: один экземпляр УПД Поставщик оставляет у себя при приемке товара, второй экземпляр УПД остается в торговой точке Покупателя, третий экземпляр УПД направляется Поставщиком Покупателю в рабочие дни.

В подтверждение факта поставки товара по Договору заявителем представлены в материалы дела скриншоты, содержащие информацию о факте поставки и факте приемки поставленной продукции с официального сайта Росалкогольрегулирования, скриншоты, содержащие информацию об объемах и суммах поставки по каждой накладной, зафиксированной в ЕГАИС.

В п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» закреплена обязательность внесения сведений об обороте алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту – ЕГАИС).

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании ЕГАИС» ЕГАИС является федеральной государственной информационной системой. Обладателем информации, содержащейся в единой информационной системе, является Российская Федерация.

В силу ст. 5 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ полномочия по введению ЕГАИС возложены на Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 установлен порядок предоставления сведений в ЕГАИС. В соответствии с положениями данного приказа, организации, в адрес которых осуществляется поставка продукции, обязаны направить в ЕГАИС заявку о получении продукции в день фактического получения продукции.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459, в ЕГАИС содержится следующая информация:

пп. 18 п. 6 - содержащиеся в товарно-транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, справке, прилагаемой к таможенной декларации;

пп. 21 п. 6 - номера, даты и время получения подтверждений фиксации информации об организации о продукции каждого вида и наименования;

пп. 22 п. 6 - номера, даты и время получения уведомлений об отказе в фиксации информации об организации о продукции каждого вида и наименования;

пп. 25 п. 6 - сведения о контрагенте (контрагентах) при поставке и закупке продукции (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, адрес).

Согласно п. 5.2.1 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014, поле 13. «Номер ЕГАИС сведений об отгрузке» заполняется оператором организации - покупателя (получателя) продукции номером товарно-транспортной накладной, на основании которой получена продукция.

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459, направление информации об объеме оборота продукции в ЕГАИС осуществляется организацией в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи.

В силу п. 1. ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В представленных заявителем в суд первой инстанции сведениях из ЕГАИС, содержится следующая информация:

Отправитель: ООО «Регата-Столица» Ид: 010026608335 Получатель: ООО «Кубок-М» Ид: 020000833419 Номер: 16293 Дата: 08.08.2017 0:00:00 Статус: Принята. Получателем (ООО «Кубок-М») составлен Акт подтверждения с номером 116055 от 22.08.2017 0:00:00. Сумма 24513,11.

Отправитель: ООО «Регата-Столица» Ид: 010026608335 Получатель: ООО «Кубок-М» Ид: 020000833419 Номер: 16294 Дата: 08.08.2017 0:00:00 Статус: Принята. Получателем (ООО «Кубок-М») составлен Акт подтверждения с номером 116054 от 22.08.2017 0:00:00. Сумма 8762,80.

Отправитель: ООО «Регата-Столица» Ид: 010026608335 Получатель: ООО «Кубок-М» Ид: 020000833419           Номер: 16297 Дата: 08.08.2017 0:00:00 Статус: Принята. Получателем (ООО «Кубок-М») составлен Акт подтверждения с номером 116056 от 22.08.2017 0:00:00. Сумма 1194,93.

Отправитель: ООО «Регата-Столица» Ид: 010026608335 Получатель: ООО «Кубок-М» Ид: 020000833409 Номер: 16298 Дата: 08.08.2017 0:00:00 Статус: Принята. Получателем (ООО «Кубок-М») составлен Акт подтверждения с номером 116083 от 22.08.2017 0:00:00. Сумма 12096,08.

Отправитель: ООО «Регата-Столица» Ид: 010026608335 Получатель: ООО «Кубок-М» Ид: 020000833420           Номер:  16300  Дата:  08.08.2017  0:00:00  Статус:  Принята.  Получателем  (ООО «Кубок-М») составлен Акт подтверждения с номером 116059 от 22.08.2017 0:00:00. Сумма 34504,14

Отправитель: ООО «Регата-Столица» Ид: 010026608335 Получатель: ООО «Кубок-М» Ид: 020000833420 Номер: 16301 Дата: 08.08.2017 0:00:00 Статус: Принята. Получателем (ООО «Кубок-М») составлен Акт подтверждения с номером 116057 от 22.08.2017 0:00:00. Сумма 33 733,10

Отправитель: ООО «Регата-Столица» Ид: 010026608335 Получатель: ООО «Кубок-М» Ид: 020000833409 Номер: 16303 Дата: 08.08.2017 0:00:00 Статус: Принята. Получателем (ООО «Кубок-М»)  составлен  Акт  подтверждения  с  номером  116082  от  22.08.2017  0:00:00.  Сумма 49 003,68.

Отправитель: ООО «Регата-Столица» Ид: 010026608335 Получатель: ООО «Кубок-М» Ид: 020000833420 Номер: 16307 Дата: 08.08.2017 0:00:00 Статус: Принята. Получателем (ООО «Кубок-М») составлен Акт подтверждения с номером 116058 от 22.08.2017 0:00:00. Сумма 7900,50

Отправитель: ООО «Регата-Столица» Ид: 010026608335 Получатель: ООО «Кубок-М» Ид: 020000833420 Номер: 16308 Дата: 08.08.2017 0:00:00 Статус: Принята. Получателем (ООО «Кубок-М») составлен Акт подтверждения с номером 116060 от 22.08.2017 0:00:00. Сумма 2027,46

Отправитель: ООО «Регата-Столица» Ид: 010026608335 Получатель: ООО «Кубок-М» Ид: 020000857308 Номер: 16467 Дата: 10.08.2017 0:00:00 Статус: Принята. Получателем (ООО «Кубок-М») составлен Акт подтверждения с номером 116087 от 22.08.2017 0:00:00. Сумма 42 538,89

Отправитель: ООО «Регата-Столица» Ид: 010026608335 Получатель: ООО «Кубок-М» Ид: 020000857308 Номер: 16493 Дата: 10.08.2017 0:00:00 Статус: Принята. Получателем (ООО «Кубок-М») составлен Акт подтверждения с номером 116086 от 22.08.2017 0:00:00. Сумма 8364,16

Отправитель: ООО «Регата-Столица» Ид: 010026608335 Получатель: ООО «Кубок-М» Ид: 020000833412 Номер: 16503 Дата: 10.08.2017 0:00:00 Статус: Принята. Получателем (ООО «Кубок-М») составлен Акт подтверждения с номером 116092 от 22.08.2017 0:00:00. Сумма 5944,98

Отправитель: ООО «Регата-Столица» Ид: 010026608335 Получатель: ООО «Кубок-М» Ид: 020000833412 Номер: 16504 Дата: 10.08.2017 0:00:00 Статус: Принята. Получателем (ООО «Кубок-М») составлен Акт подтверждения с номером 116093 от 22.08.2017 0:00:00. Сумма 1448,45

Отправитель: ООО «Регата-Столица» Ид: 010026608335 Получатель: ООО «Кубок-М» Ид: 020000833414 Номер: 16505 Дата: 10.08.2017 0:00:00 Статус: Принята. Получателем (ООО «Кубок-М») составлен Акт подтверждения с номером 116524 от 06.09.2017 0:00:00. Сумма 42 881,56

Отправитель: ООО «Регата-Столица» Ид: 010026608335 Получатель: ООО «Кубок-М» Ид: 020000833412 Номер: 16648 Дата: 14.08.2017 0:00:00 Статус: Принята. Получателем (ООО «Кубок-М») составлен Акт подтверждения с номером 116094 от 22.08.2017 0:00:00. Сумма 2839,67

Отправитель: ООО «Регата-Столица» Ид: 010026608335 Получатель: ООО «Кубок-М» Ид: 020000833410 Номер: 16652 Дата: 14.08.2017 0:00:00 Статус: Принята. Получателем (ООО «Кубок-М») составлен Акт подтверждения с номером 116099 от 22.08.2017 0:00:00. Сумма 59376,70

Отправитель: ООО «Регата-Столица» Ид: 010026608335 Получатель: ООО «Кубок-М» Ид: 020000833410 Номер: 16655 Дата: 14.08.2017 0:00:00 Статус: Принята. Получателем (ООО «Кубок-М») составлен Акт подтверждения с номером 116098 от 22.08.2017 0:00:00. Сумма 6325,47

Отправитель: ООО «Регата-Столица» Ид: 010026608335 Получатель: ООО «Кубок-М» Ид: 020000833412 Номер: 16648 Дата: 14.08.2017 0:00:00 Статус: Принята. Получателем (ООО «Кубок-М») составлен Акт подтверждения с номером 116094 от 22.08.2017 0:00:00. Сумма 2839,67

Отправитель: ООО «Регата-Столица» Ид: 010026608335 Получатель: ООО «Кубок-М» Ид: 020000857308 Номер: 16668 Дата: 14.08.2017 0:00:00 Статус: Принята. Получателем (ООО «Кубок-М») составлен Акт подтверждения с номером 116088 от 22.08.2017 0:00:00. Сумма 2841,54

Отправитель: ООО «Регата-Столица» Ид: 010026608335 Получатель: ООО «Кубок-М» Ид: 020000833412 Номер: 17475 Дата: 24.08.2017 0:00:00 Статус: Принята. Получателем (ООО «Кубок-М»)  составлен  Акт  подтверждения  с  номером  116472  от  04.09.2017  0:00:00.  Сумма 50 276,29

Отправитель: ООО «Регата-Столица» Ид: 010026608335 Получатель: ООО «Кубок-М» Ид: 020000833417 Номер: 17482 Дата: 24.08.2017 0:00:00 Статус: Принята. Получателем (ООО «Кубок-М») составлен Акт подтверждения с номером 116973 от 15.09.2017 0:00:00. Сумма 15 132,96.

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459, сведения, внесенные в ЕГАИС, могут быть уточнены организацией лишь по ее заявке, в случае выявления факта внесения в ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации.

В силу п. 29 данного Постановления, при выявлении несоответствия информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Согласно информации, содержащейся на официальном сервисе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ «Проверка информации из базы данных транспорта» (https://checkl.fsrar.ru/), указанные товарные накладные были приняты должником без разногласий, получателем составлены акты подтверждения с номерами, операции по данным накладным учтены ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), чем подтверждается факт отгрузки по ним спорной продукции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что должником представлялись заявки о фиксации в ЕГАИС информации о получении от кредитора продукции по товарным накладным, суд апелляционной инстанций, вопреки выводам суда первой инстанции, исходит из доказанности представленными в дело материалами фактов наличия между сторонами договорных отношений, исполнения договора со стороны кредитора и поставки в адрес должника товара на заявленную сумму, и отсутствия доказательств оплаты товара ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 7.1.3 Договора предусмотрено, что расчет за поставленную продукцию осуществляется Покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 40 (сорока) календарных дней со дня отгрузки продукции со склада Поставщика, указанного в товарно-транспортной накладной.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты принятого должником товара суду не представлены, на основании статьи 309, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные требования в размере 446 964,61 руб. являются обоснованными.

В силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В связи с изложенным, требования кредитора в сумме 446 964,61 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Кубок-М», а определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 по делу № А40-253594/18 отменить. Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Кубок-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требование ООО «РЕГАТА-СТОЛИЦА» в размере 446 964,61 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                        В.В. Лапшина

Судьи:                                                                                                                                 Р.Г. Нагаев

 

                                                                                                                            ФИО4