Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3881/2020

15 октября 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

потребительского общества «Коопзаготпромторг» 

к Администрации Шумаковского сельсовета Солнцевского района Курской области 

о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца –  ФИО2 по доверенности № 04-юр от 09.09.2019;

от ответчика – глава ФИО3 

Потребительское общество «Коопзаготпромторг» (далее – ПО «Коопзаготопромторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Шумаковского сельсовета Солнцевского района Курской области о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 3628832 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 по 21.05.2020 в размере 508 178 руб. 57 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 23.07.2020).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, до начала судебного заседания через канцелярию суда представил:

- мнение на дополнение к отзыву. Приобщено к материалам дела.

- ходатайство об исключении из числа доказательств по делу договоров аренды, приложенных истцом к уточнению исковых требований от 23.07.2020.

Представитель ответчика не возражал против исключения указанных договоров из числа доказательств по делу.

Ходатайство было удовлетворено, договоры аренды, приложенные к уточнению исковых требований от 23.07.2020, в порядке пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были исключены из числа доказательств по делу.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, представил суду возражение, которое было приобщено к материалам дела. В ходе рассомтрения дела представила отзыв от 25.06.2020, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности для подачи рассматриваемых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил,

УСТАНОВИЛ:

ПО «Коопзаготпромторг» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.1999, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305000, 

<

...>.

Администрация Шумаковского сельсовета Солнцевского района Курской области зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305000, Курская область, Солнцевский район, Шумаковский сельсовет, ул. Садовая, д. 4.

На основании решения Солнцевского районного суда Курской области от 27.11.2012 за муниципальным образованием «Шумаковский сельсовет Солнцевского района Курской области» зарегистрировано право собственности на долю площадью 506,21 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:22:000000:95, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 46 АО №012419 от 04.03.2013.

16.06.2014 между Администрацией и обществом заключен договор купли-продажи земельной доли размером 506,21 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:22:000000:95.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Продавец обязуется передать Покупателю своё право на свою долю в размере 506,21 га, а покупатель принять эту долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 12156502 кв.м. кадастровый номер 46:22:000000:95, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХА (колхоз) им.1 Мая. Почтовый адрес: Курская область, Солнцевский район Шумаковский сельский совет, на полях: поле № 5 участок 1 - 95 га, поле № 8 • 123 га, поле № 9 участки № 1, 2,3 - 128,7 га, поле № 10 участок 1 - 140,9 га. участок №4 - 39 га; покупатель обязуется уплатить за нее оговоренную настоящим Договором денежную сумму; стоимость доли в праве Продавца определяется сторонами 15% от кадастровой стоимости этой доли и составляет сумму 3 834 540 руб. 75 коп.

Передача вышеназванной доли в праве происходит в момент подписаниядоговора (пункт 1.2 договора).

Деньги за передаваемые за доли в праве выплачены Покупателем до момента подписания договор (пункт 2.1 договора).

По платежному поручению от 16.06.2014 №962 ПО «Коопзаготопромторг» перечислило Администрации Шумаковского сельсовета денежные средства в размере 3 834 540 руб. 75 коп. в качестве оплаты земельной доли.

08.07.2014 Администрация Шумаковского сельсовета и ПО «Коопзаготопромторг» обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на  выше названную земельную долю.

Сообщением от 24.07.2014 №23/002/2014-374 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области уведомило ПО «Коопзаготопромторг» о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с возникшими у государственного регистратора сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации.

При этом, регистрирующий орган указал, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 12156502 кв.м. с кадастровым номером 46:22:000000:95 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Россия, Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХА (колхоз) им. 1 Мая. Почтовый адрес ориентира: Курская обл., р-н Солнцевский, Шумаковский сельсовет за Потребительским обществом "Коопзаготпромторг"; документы, подтверждающие наличие права общей долевой собствености Потребительским обществом "Коопзаготпромторг" на земельный участок отсутствуют; документ, подтверждающий право ПО "Коопзаготпромторг" на использование земельного участка (полученный в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, до вступления в силу закона об обороте, например: свидетельство на право собственности на землю, Государственный акт на право пользования землей и. др.) в Управление Росреестра по Курской области представлены  не были.

Сообщением от 20.11.2014 №23/002/2014-374 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на основании абзацев 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» уведомила об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельную долю 506,21 га в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 46:22:000000:95.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, ПО «Коопзаготпромторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23/002/2014-374 от 20.11.2014 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части регистрации перехода права на земельную долю.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2015 по делу №А35-1731/2015, оставленным без изменения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2018, в удовлетворении уточненных требований ПО «Коопзаготпромторг» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области было отказано. При этом отказ Управления совершить регистрационные действия в отношении указанной земельной доли признан законным и обоснованным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПО «Коопзаготпромторг» направило Администрации Шумаковского сельсовета письмо от 10.04.2020 №35, в котором предлагало в десятидневный срок с даты получения претензии возвратить обществу сумму неосновательного обогащения в размере 3 834 540 руб. 75 коп.

Письмом от 08.05.2020 №261 Администрация Шумаковсокго сельсовета сообщила о невозможности возвратить истребованную сумму ввиду отсутствия оснований.

Поскольку денежные средства не были возвращены в добровольном порядке, ПО «Коопзаготопромторг» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Администрации Шумаковского сельсовета о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 3628832 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 по 21.05.2020 в размере 508 178 руб. 57 коп. 

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПО «Коопзаготпромторг» полагает, что спорные денежные средств в размере 3 834 540 руб. 75 коп., перечисленные обществом в счет оплаты за земельную долю, удерживаются Администрацией Шумаковского сельсовета в отсутствие установленных законом оснований, поскольку договор купли-продажи земельной доли от 16.06.2014 является незаключенным. 

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2014 между Администрацией и обществом заключен договор купли-продажи земельной доли размером 506,21 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:22:000000:95, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать Покупателю своё право на свою долю в размере 506,21 га, а покупатель принять эту долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 12156502 кв.м. кадастровый номер 46:22:000000:95, а покупатель обязуется уплатить за нее оговоренную настоящим Договором денежную сумму.

Стоимость доли в праве Продавца была определена сторонами в размере 15% от кадастровой стоимости этой доли в сумме 3 834 540 руб. 75 коп. и была оплачена Покупателем по платежному поручению от 16.06.2014 №962.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон №101-ФЗ) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 Закона №101-ФЗ.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину -члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Между тем, как было установлено регистрирующим органом при правовой экспертизе поданных на регистрацию документов и впоследствии подтверждено судом в рамках дела №А35-1731/2015, земельный участок  с кадастровым номером 46:22:000000:95 площадью 12156502 кв.м., расположенный по адресу: Россия, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХА (колхоз) им. 1 Мая. Почтовый адрес ориентира: Курская область, Солнцевский район, Шумаковский сельсовет, находится в общей долевой собственности третьего лица и физических лиц (более чем 5 собственников), относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства; в Едином государственном реестре прав отсутствовали записи о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 12156502 кв.м. с кадастровым номером 46:22:000000:95 за Потребительским обществом «Коопзаготпромторг»; доказательств наличия преимущественного права ООО «Коопзаготпромторг» на участие в общей долевой собственности и приобретение земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 46:22:000000:95, равно как и документов, подтверждающих право ПО «Коопзаготпромторг» на использование земельного участка (полученный в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, до вступления в силу Закона №101-ФЗ, - например, свидетельство на право собственности на землю, Государственный акт на право пользования землей и др.), представлено не было.

С учетом изложенного,  поскольку предметом договора купли-продажи от 16.06.2014, заключенного между Администрацией Шумаковского сельсовета и ПО «Коопзаготопромторог», являлась земельная доля, а не выделенный в ее счете земельный участок, названный договор является незаключенным.

В свою очередь признание договора купли-продажи незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами, в связи с чем оплаченные и переданные покупателем денежные средства  должны быть возвращены продавцом как полученные без соответствующих оснований, установленных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать 24.07.2014, когда было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации государственных прав на земельную долю.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

Сообщением от 24.07.2014 №23/002/2014-374 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области уведомило ПО «Коопзаготопромторг» о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с возникшими у государственного регистратора сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации.

Сообщением от 20.11.2014 №23/002/2014-374 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на основании абзацев 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» уведомила истца об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельную долю 506,21 га в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 46:22:000000:95.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, ПО «Коопзаготпромторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23/002/2014-374 от 20.11.2014 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части регистрации перехода права на земельную долю.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2015 по делу №А35-1731/2015 в удовлетворении уточненных требований ПО «Коопзаготпромторг» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2015 по делу №А35-1731/2015 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПО «Коопзаготпромторг» - без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2018  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 и решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2015 по делу №А35-1731/2015 были оставлены без изменения, кассационная жалоба ПО «Коопзаготпромторг» - без изменения.

Поскольку в рассматриваемом случае вопрос о правомерности заключенного   договора купли-продажи напрямую зависел от признания законным либо незаконным отказа в государственной регистрации перехода права по договору, то до момента оценки судом законности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ПО «Копзаготпромторог» в отсутствие однозначных доказательств обратного разумно полагало, что  договор купли-продажи является действующим и порождает юридические последствия. Об этом, в частности, свидетельствует обжалование истцом  вынесенного отказа в государственной регистрации.

Следовательно, истец узнал о  нарушении своего права лишь после принятия и вступления в законную силу решения арбитражного суда об отказе в признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в государственной регистрации; установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что от истца можно было разумно ожидать предъявления к ответчику требования о возврате неосновательного обогащения ранее этой даты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиями истцом не пропущен, в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Доводы ответчика, что с момента заключения договора купли-продажи земельной доли истец фактически пользовался земельным участком, не имеет правого значения для существа рассматриваемых требований, поскольку Администрация Шумаковского сельсовета не лишена возможности защитить свое право на получение платы за пользование принадлежащем ей земельной доли путем обращения с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования (с учетом уточнений) ПО «Коопзаготопромторг» к Администрации Шумаковского сельсовета Солнцевского района Курской области о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 3628832 руб. 03 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При этом  с учетом установленного выше иные доводы сторон не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенного правового  значения и не влияют на  результат  рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец произвел начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с период с 31.05.2018 по 21.05.2020 в размере 508 178 руб. 57 коп. При этом, начисляя проценты за пользование чужими денежными средствами, истец полагал, что о неосновательном получении денежных средств ответчик должен быть узнать из судебных актов по делу №А35-1731/2015, поскольку Администрация Шумаковского сельсовета была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет процентов и по существу не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования ПО «Коопзаготопромторог» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 508 178 руб. 57 коп. законными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает иск подлежащим  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В связи с уточнением исковых требований после подачи иска излишня государственная  пошлина  в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования потребительского общества «Коопзаготпромторг»  удовлетворить.

Взыскать с Администрации Шумаковского сельсовета Солнцевского района Курской области в пользу потребительского общества «Коопзаготпромторг» денежные средства в размере 3628832 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 508 178 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43685 руб. 00 коп.

Возвратить потребительскому обществу «Коопзаготпромторг» из федерального бюджета 1173 руб. 00 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 22.05.2020 №466 государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Н.Н. Белых