ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6379/2025

Дело № А41-11258/22

16 июня 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2025 по делу № А41-11258/22 по заявлению закрытого акционерного общества "Центральная девелоперская компания" (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий, третьи лица: ФИО1, садоводческое некоммерческое товарищество "Серебряная подкова" (ИНН 

<

***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области (ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Центральная девелоперская компания" (далее также – заявитель, ЗАО "Центральная девелоперская компания") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее также – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области) с требованиями:

1. Признать незаконным решения Управления Росреестра по Московской области, о которых сообщено следующими уведомлениями: 

- уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 01.02.2022 № КУВД-001/2021-44069270/7 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050204:225); 

- уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 01.02.2022 № КУВД-001/2021-44069271/7 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050204:3); 

- уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 01.02.2022 № КУВД-001/2021-44069272/7 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050204:252); 

- уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 01.02.2022 № КУВД-001/2021-44069273/5 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050204:327); 

- уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 01.02.2022 № КУВД-001/2021-44069274/5 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050204:224); 

- уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 01.02.2022 № КУВД-001/2021-44069275/7 (в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:28:0050204:635); 

- уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 01.02.2022 № КУВД-001/2021-44069276/7 (в отношении сооружения с кадастровым номером 50:28:0050204:642); 

- уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 01.02.2022 № КУВД-001/2021-44069277/5 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050204:44). 

2. Обязать зарегистрировать переход права собственности от ЗАО "Центральная девелоперская компания" к ФИО1 на следующие объекты недвижимого имущества: 

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер 50:28:0050204:635. 

<

...> стр. 72, площадь застройки: 3789,5 кв. м, инвентарный номер 030:110-9821, обременения: арест; 

- сооружения по очистке ливневых стоков и хозяйственно-бытовых стоков, кадастровый номер 50:28:0050204:642, Московская обл., Домодедовский р-н, д. Заболотье, площадь застройки: 202,5 кв. м, инвентарный номер 030:011-14492, обременения: нет; 

- земельный участок 787 кв. м, кадастровый номер 50:28:0050214:327. Московская обл., Домодедовский р-н. д. Заболотье, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, обременения: запрещение сделок, арест; 

- земельный участок 4365 кв. м, кадастровый номер 50:28:0050214:3, Московская обл., Домодедовский р-н, д. Заболотье, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, обременения: арест; 

- земельный участок 310 кв. м, кадастровый номер 50:28:0050214:225, Московская обл., Домодедовский р-н. д. Заболотье, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, обременения: запрещение сделок; 

- земельный участок 839 кв. м, кадастровый номер 50:28:0050214:44, Московская обл., Домодедовский р-н, д. Заболотье, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, обременения: арест, запрещение сделок; 

- земельный участок 62 кв. м, кадастровый номер 50:28:0050214:252, Московская обл., Домодедовский р-н. д. Заболотье, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, обременения: запрещение сделок; 

- земельный участок 410 кв. м, кадастровый номер 50:28:0050214:224, Московская обл., Домодедовский р-н. д. Заболотье, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, обременения: запрещение сделок. 

Решением от 20.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 (далее также – ФИО1) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований ст. 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2015 по делу № А41-3888/15 ЗАО "Центральная девелоперская компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО2.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, согласно протоколу № 12845 от 25.07.2018 о результатах проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Центральная девелоперская компания" (далее также – ЗАО "ЦДК") на электронной площадке "ELECTRO-TORGI.RU", заключен договор № 2 купли-продажи имущества от 27.07.2018 между ЗАО "ЦДК" (продавец) и ФИО1 (покупатель). 

Согласно п. 1.1 договора № 2 купли-продажи имущества от 27.07.2018 продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащее продавцу на праве собственности следующее имущество (далее – имущество): 

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер 50:28:0050204:635, Московская область, Домодедовский р-н., д. Заболотье, ул. Абрикосовая, стр. 72, площадь застройки: 3789,5 кв. м, инвентарный номер 030:110-9821, обременения: арест; 

- сооружения: по очистке ливневых стоков и хозяйственно-бытовых стоков, кадастровый номер 50:28:0050204:642, Московская обл., Домодедовский р-н., д. Заболотье, площадь застройки: 202,5 кв. м, инвентарный номер 030:011-14492, обременения: нет; 

- земельный участок 787 кв. м кадастровый номер 50:28:0050214:327, Московская обл., Домодедовский р-н., д. Заболотье, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, обременения: запрещение сделок, арест; 

- земельный участок 4365 кв. м, кадастровый номер 50:28:0050214:3, Московская обл., Домодедовский р-н., д. Заболотье, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, обременения: арест; 

- земельный участок 310 кв. м, кадастровый номер 50:28:0050214:225, Московская обл., Домодедовский р-н., д. Заболотье, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, обременения: запрещение сделок; 

- земельный участок 839 кв. м, кадастровый номер 50:28:0050214:44, Московская обл., Домодедовский р-н., д. Заболотье, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, обременения: арест, запрещение сделок; 

- земельный участок 62 кв. м, кадастровый номер 50:28:0050214:252, Московская обл., Домодедовский р-н., д. Заболотье, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, обременения: запрещение сделок; 

- земельный участок 410 кв. м, кадастровый номер 50:28:0050214:224, Московская обл., Домодедовский р-н., д. Заболотье, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, обременения: запрещение сделок. 

По результатам торгов, заключения договора купли-продажи, отчуждающая сторона ЗАО "ЦДК" и приобретающая сторона ФИО1 подали комплект документов в Управление Росреестра по Московской области для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

01.02.2022 Управлением Росреестра по Московской области вынесены решения о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, о которых было сообщено в следующих уведомлениях: 

- уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 01.02.2022 № КУВД-001/2021-44069270/7 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050204:225); 

- уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 01.02.2022 № КУВД-001/2021-44069271/7 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050204:3); 

- уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 01.02.2022 № КУВД-001/2021-44069272/7 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050204:252); 

- уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 01.02.2022 № КУВД-001/2021-44069273/5 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050204:327); 

- уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 01.02.2022 № КУВД-001/2021-44069274/5 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050204:224); 

- уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 01.02.2022 № КУВД-001/2021-44069275/7 (в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:28:0050204:635); 

- уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 01.02.2022 № КУВД-001/2021-44069276/7 (в отношении сооружения с кадастровым номером 50:28:0050204:642); 

- уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 01.02.2022 № КУВД-001/2021-44069277/5 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050204:44). 

Согласно уведомлениям, основанием для приостановления осуществления действий по государственной регистрации являлось наличие в Едином государственном реестре недвижимости (далее также – ЕГРН) записей о запрещении и арестах на совершение регистрационных действий по вышеуказанным объектам, а также в связи с тем, что ранее в отношении некоторых объектов недвижимости были представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия доказательств в их подтверждение.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ Управления Росреестра по Московской области в регистрации перехода права собственности является незаконным, противоречит действующему законодательству и существенно нарушает законные права и интересы заявителя, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2024 производство по делу № А41-11258/22 приостановлено судом до вступления в законную силу судебного акта делу № А41-3888/15, в рамках которого оспариваются торги от 27.07.2018 и договор купли-продажи от 27.07.2018.

Как верно установлено судом первой инстанции, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А41-3888/15 торги от 27.07.2018 и договор купли-продажи от 27.07.2018 признаны недействительными.

Из определения Верховного суда от 13.05.2025 № 305-ЭС23-16760(3) по делу № А41-3888/2015 следует, что отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 167, 449 ГК РФ, п. 4, 4.1, 4.2 ст. 132 Закона о банкротстве, исходил из того, что торги по продаже социально значимого объекта, проведенные с нарушением установленного порядка, и заключенный по их результатам договор купли-продажи с ФИО1 признаются недействительными, а социально значимые объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования с выплатой компенсации ФИО1

Судебные акты по указанному делу имеют, в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, поскольку судебным актом, имеющими преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела, установлено, что договор купли-продажи от 27.07.2018 является недействительной сделкой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не имеет права в судебном порядке требовать осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении спорных объектов недвижимости.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что обоснование законности решений регистрационного органа недействительностью договора купли-продажи от 27.07.2018 несостоятельно, поскольку решение суда, установившее недействительность указанной сделки, не существовало по состоянию на дату принятия решений об отказе в государственной регистрации, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что на момент проведения торгов спорное имущество находилось под арестом, который был наложен постановлением Тверского районного суда от 07.11.2013 в рамках уголовного дела № 311553.

Оспариваемые торги проведены при наличии судебного акта по уголовному делу, запрещающего какие-либо действия, влекущие отчуждение имущества, поскольку арест в рамках уголовного дела наложен до открытия торгов.

Арест как меру процессуального принуждения, принятую в отношении недвижимого имущества в рамках производства по уголовному делу, могут отменить только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело и только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, при этом регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела (Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2021 № 307-ЭС21-14773 по делу № А56-91620/2020).

Наложение ареста на имущество в данном случае влечет невозможность реализации его другим лицам.

Кроме того, уведомления о приостановлении государственной регистрации прав не содержат указания на то, что основанием для приостановления государственной регистрации послужила недействительность договора купли-продажи от 27.07.2018.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. 

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2025 по делу № А41-11258/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.А. Панкратьева

Е.А. Стрелкова