АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29707/2017

г. Владивосток

28 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желтенко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Электросервис» г.Лесозаводск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.12.2002) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.03.2015)

о взыскании, 

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Электросервис» г.Лесозаводск обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, потребленные в октябре 2017 года по договору № 2041-В от 01.11.2015 в размере 384 251 руб. 21 коп;  2 536 руб. 06 коп. неустойки;  неустойки начисленной на сумму долга рассчитанную за период с 05.12.2017 по 09.01.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 10.01.2018 по 08.02.2018 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 09.02.2018 по день фактической оплаты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени предварительного судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

20.03.2018 ответчик через канцелярию арбитражного суда представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что ответчик является управляющей компанией и предоставляет холодное водоснабжение и водоотведение по договору, приобретенную у истца, потребителям - жильцам обслуживаемых домов. Полученные от населения денежные средства, перечисляются в адрес истца, в связи с несвоевременной оплатой жильцами обслуживаемого жилого фонда и происходит просрочка оплаты непосредственно ответчиком. Подтвердил в отзыве, что остаток задолженности за спорный период составляет 384 251 руб. 21 коп.

21.03.2018 года истцом через канцелярию арбитражного суда было представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал об уменьшении размера заявленных исковых требований, в связи со снижением ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации до 7,50%, просил взыскать 384 251 рубль 21 копейку основного долга, 2 305 рублей 51 копейку пени за период с 11.11.2017 по 04.12.2017, пени, начисленные в  соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на сумму долга 384 251 рубль 21 копейку с 05.12.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований.

Суд принял во внимание, что истец уменьшил исковые требования в части пени, что не нарушает прав ответчика.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между открытым акционерным обществом «Электросервис» г. Лесозаводск (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» Обособленное подразделение «Уссурийский» (далее - ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2041-В от 01.11.2015 (далее - договор), с учетом дополнительного соглашения к договору от 25.09.2017.

Решением годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Электросервис» г. Лесозаводск от 23.05.2016 фирменное наименование общества изменено на «Акционерное общество «Электросервис» г. Лесозаводск (АО «Электросервис»)», о чем в ЕГРЮЛ сделана запись от 02.06.2016 за ГРН 2162507055005.

Согласно пункту 1.1. договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, в свою очередь, ответчик принял па себя обязательство оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 3.3. договора количество поданной холодной воды и принятых истцом сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В силу пункта 6.2 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 (одному) календарному месяцу. 

Согласно п. 6.3 Договора ответчик, должен оплатить полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счет-фактур, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В октябре 2017 года истец оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 384 251 рубль 21 копейка, что подтверждается выставленной счет-фактурой № 2041-В от 31.10.2017, расчетной ведомостью водоснабжения/водоотведения № 2041-В за октябрь 2017 года.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 15.11.2017 № 2196, с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив пояснения сторон, счел исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что объекты ответчика присоединены к системам водоснабжения и водоотведения истца, с учетом положений статьи 548 ГК РФ,  к отношениям, связанным с отпуском (получением) питьевой воды и (или) приемом (сбросом) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца. 

Факт получения ответчиком услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за октябрь 2017 года в размере ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 384 251 рубль 21 копейка, что подтверждается выставленной счет-фактурой № 2041-В от 31.10.2017, расчетной ведомостью водоснабжения/водоотведения № 2041-В за октябрь 2017 года.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и  своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за октябрь 2017 в размере 384 251 рубль 21 копейка признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Несвоевременность оплаты услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за октябрь 2017 года послужила основанием для предъявления требований о взыскании пени: начисление ответчику пени за просрочку платежей в сумме  2 305 рублей 51 копейку за период с 11.11.2017 по 04.12.2017, пени, начисленные в  соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на сумму долга 384 251 рубль 21 копейку с 05.12.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.1 договора стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, согласно действующему законодательству.

В силу пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности за просрочку исполнения обязательства суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Правовой статус  общества, равно как и его несвоевременная оплата ресурсов конечными потребителями, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.

Факт просрочки исполнения денежных обязательств подтвержден материалами дела, расчет судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным в размере 2 305 рублей 51 копейку за период с 11.11.2017 по 04.12.2017, рассчитанным, исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день вынесения решения - 7,50%, в связи с чем  требования истца о взыскании указанной суммы пени подлежат удовлетворению. 

Расчет соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3).

Требование о взыскании пени с 05.12.2017 по день фактической оплаты долга также обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку в  соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу акционерного общества «Электросервис» г.Лесозаводск  384 251 рубль 21 копейку основного долга,  2 305 рублей 51 копейку пени, начисленной с 11.11.2017 по 04.12.2017, а также  пени, начисленные в  соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на сумму долга 384 251 рубль 21 копейку с 05.12.2017 по день фактической оплаты задолженности   и  10 731  рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  акционерному обществу «Электросервис» г.Лесозаводск из федерального бюджета 5 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1804 от 07.12.2017 на сумму 10 736  рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                          Падин Э.Э.