АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9757/22

Екатеринбург

 

16 февраля 2023 г.

 

Дело № А07-18577/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей  Поротниковой Е.А., Ивановой С.О.

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2022 по делу № А07-18577/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление, административный орган) – ФИО2 (доверенность от 17.01.2023 № 9).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие арбитражный управляющий ФИО1 (паспорт).

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Башкирский региональный филиал акционерного общества «Россельхозбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2022 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит названные судебные акты отменить, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в связи с нерассмотренным требованием кредитора (уполномоченного органа) и не отмененного определения арбитражного суда о запрете проведения собрания кредиторов, временным управляющим к судебному заседанию по результатам процедуры наблюдения (дата заседания 07.07.2021), с целью не затягивания процедуры банкротства в отношении должника, было направлено ходатайство о введении конкурсного производства, то есть временным управляющим еще к судебному заседанию (07.07.2021) направлены документы по введению следующей процедуры банкротства.

Вину в совершенном нарушении требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий признает. При этом арбитражный управляющий отмечает с учетом того, что совершенное административное правонарушение не повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, полагает, что наказание, назначенное в виде дисквалификации, сроком на шесть месяцев является чрезмерным.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2020 по делу № А07-3470/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мозаика» (далее – общество «Мозаика») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, в реестр требований кредиторов включено требование общества «Россельхозбанк» в сумме 828 028 руб. В Управление 05.05.2022 поступила жалоба на действия арбитражного управляющего.

Управлением 22.06.2022 по результату проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку, в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции сделав вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ, удовлетворил заявленные требования. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

На основании пункта 1 статьи 67 Федерального закона № 127-ФЗ временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 67 Федерального закона № 127-ФЗ временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 71 Федерального закона № 127-ФЗ проведение первого собрания кредиторов может быть отложено арбитражным управляющим только на основании определения арбитражного суда при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок. Исходя из данной нормы, арбитражный управляющий не имеет право самостоятельно решать вопрос об отложении первого собрания кредиторов в нарушение сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 72 Федерального закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Федерального закона № 127-ФЗ первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 71 Федерального закона № 127-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 73 Федерального закона № 127-ФЗ к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2021 по делу № А07-3470/2020 временному управляющему общества «Мозаика» запрещено проводить первое собрание кредиторов до вступления в законную силу судебных актов по заявлениям общества «Сбербанк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов общества «Мозаика».

Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения откладывались судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан с 23.03.2021 на 06.05.2021, с 06.05.2021 на 15.06.2021, с 15.06.2021 на 07.07.2021, в дальнейшем на 09.08.2021, 15.09.2021, 15.10.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 по делу № А07-3470/2020 требования общества «Сбербанк» включены в реестр требований кредиторов общества «Мозаика» в размере 1 100 432 руб. 11 коп. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2021 требования Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Башкортостан включены в реестр требований кредиторов общества «Мозаика» на общую сумму 159 178 руб. 96 коп.

Требования иных кредиторов, заявленные в установленный срок, отсутствуют. Таким образом, по состоянию на 30.09.2021 реестр требований кредиторов сформирован, что позволяло арбитражному управляющему провести первое собрание кредиторов в соответствии с положениями пункта 1 статьи 71, пункта 1 статьи 72 Федерального закона № 127-ФЗ за десять дней до даты судебного заседания, назначенного судом на 15.10.2021.

В дальнейшем судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-3470/2020 от 15.10.2021, 06.12.2021, 12.01.2022, 16.02.2022, 16.05.2022, 17.06.2022 у арбитражного управляющего истребовались материалы первого собрания кредиторов общества «Мозаика», судебные заседания неоднократно откладывались по причине неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных статьей 67 Федерального закона № 127-ФЗ. Однако до 10.06.2022 первое собрание кредиторов временным управляющим не проведено. Кроме того, арбитражным управляющим только 27.05.2022 в ЕФРСБ включено сообщение о проведении собрания кредиторов общества «Мозаика» 10.06.2022.

Судами также установлено, что в ходе административного расследования арбитражным управляющим представлены ответы регистрирующих органов, полученные им в декабре 2020 года. Доказательств объективной невозможности реализации мероприятий процедуры наблюдения в ходе административного расследования не установлено, по запросу Управления арбитражным управляющим документы по воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего не представлены.

В связи с этим судами сделан правильный вывод о затягивании арбитражным управляющим мероприятий процедуры наблюдения в отношении общества «Мозаика», недобросовестном исполнении обязанностей арбитражного управляющего, выражающимся в длительном непроведении первого собрания кредиторов в условиях сформированного для проведения первого собрания кредиторов реестра требований кредиторов и нарушении тем самым положений пунктов 2, 4 статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, статьи 67, 71, пункта 1 статьи 72 Федерального закона № 127-ФЗ.

При этом ранее решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2021 по делу № А60-137/2021 арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего, события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, судами дана оценка возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные Управлением требования.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2022 по делу № А07-18577/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Поротникова

 

                                                                                              С.О. Иванова