АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-22156/2023

г. Ижевск

25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при  ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу  с ограниченной ответственностью "ИЖЕВСКИЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

Третьи лица: ЗАО "Капитальный ремонт скважин" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 1 497 600 руб. долга, 36 374 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами с последующим начислением.  

В судебное заседание явились: от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 18.03.2024, удостоверение адвоката, 

от ответчика: ФИО2 – пред. по дов. № 1 от 15.05.2024, удостоверение адвоката  (после перерыва),  

от третьих лиц: не явился (уведомление), 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ"  (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к  Обществу с ограниченной ответственностью "ИЖЕВСКИЕ СИСТЕМЫ  БЕЗОПАСНОСТИ" (далее – ответчик) о взыскании 1 497 600 руб. долга, 36 374 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим  начислением.  

Определением суда от 08.02.2024 суд в порядке ст. 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:  ЗАО "Капитальный ремонт скважин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании от 19.03.2024 представитель истца поддержал заявленные  требования, заявил ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, в  соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 497 600 руб. долга, 92 851  руб. 20 коп. неустойки за период с 17.11.2023 по 19.03.2024 с последующим  начислением, устно пояснил по существу заявленных требований, представил  дополнительные документы, заявил ходатайство об истребовании доказательств, иных  заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайства истца рассмотрены и  

удовлетворены (ст.ст. 41, 49, 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с  учетом уточнений, устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений  (ходатайств) не заявил.  

Представитель ответчика представил возражения на иск, согласно которому  сумму основного долга в размере 1 497 600 руб. подтверждает, с требованиями истца о  взыскании неустойки не согласен, просит суд применить статью 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), иных заявлений (ходатайств) не заявил.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в  сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов  общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации  судебных актов.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с перерывом в судебном заседании. Решение по делу принято 21  июня 2024 года.  

Как следует из материалов дела, 01 августа 2023 года между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных  услуг № 4 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель  принимает на себя обязательство оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с  оказанием услуг спецтехники (т. 1, л.д. 5-9).  

Услуги по настоящему договору исполнитель выполняет на основании принятых  к исполнению заявок заказчика (п. 1.2. договора).  

В соответствии с п. 4.2. договора после оказания услуг, исполнитель  предоставляет заказчику следующие документы: счет-фактуру, акт выполненных работ  (услуг), отрывные талоны заказчика путевых листов, реестр путевых листов.  

Акты выполненных работ, направленные заказчику, должны быть подписаны им  и один экземпляр возвращен исполнителю в течение десяти с момента получения, но не  позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. При наличии замечаний или  разногласий относительно представленных документов и суммы оплаты, заказчик  обязан не позднее 5 дней со дня их получения уведомить об этом исполнителя и  предъявить обоснованный отказ (п. 4.4. договора).  

Согласно п. 4.5. договора оплата транспортных услуг производится заказчиком  ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не  позднее 30 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.  Основанием для оплаты являются документы, указанные в п. 4.2. договора.  

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы  дела счета-фактуры (универсальные передаточные документы) № 84 от 25.09.2023, № 72  от 30.08.2023, № 76 от 11.09.2023, № 88 от 05.10.2023, № 87 от 30.09.2023 (т. 1, л.д. 10-  14), реестры заказов автотранспортных услуг (л.д. 15-19).  

Указанные счета-фактуры (универсальные передаточные документы) получены  ответчиком 06.10.2023, что подтверждается сопроводительным письмом от 06.10.2023  (л.д. 20), однако, как указывает истец, счета-фактуры со стороны ответчика не  

подписаны, услуги не оплачены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в  сумме 1 497 600 руб.  

В соответствии с п. 4.7. договора за несовременную или неполную оплату  оказанных услуг заказчик оплачивает пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки  от суммы долга.  

Согласно расчету истца за период с 17.11.2023 по 19.03.2024 сумма неустойки  составила 92 851 руб. 20 коп.  

В связи с тем, что обязанность по своевременной оплате услуг исполнителя в  соответствии с условиями договора ответчиком не исполнена, в адрес ответчика  направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако, ответчиком  указанная претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 22).  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском о взыскании 1 497 600 руб. долга, 92 851 руб. 20 коп. неустойки за  период с 17.11.2023 по 19.03.2024 с последующим начислением (с учетом принятого  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ходатайства об уточнении размера исковых требований).  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из  представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных  обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются  нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг,  исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы  дела счета-фактуры (универсальные передаточные документы) № 84 от 25.09.2023, № 72  от 30.08.2023, № 76 от 11.09.2023, № 88 от 05.10.2023, № 87 от 30.09.2023 (т. 1, л.д. 10-  14), реестры заказов автотранспортных услуг (л.д. 15-19).  

Указанные счета-фактуры (универсальные передаточные документы) получены  ответчиком 06.10.2023, что подтверждается сопроводительным письмом от 06.10.2023  (л.д. 20). Тем не менее, мотивированный отказ от подписания указанных счетов-фактур  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Таким образом, факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по  договору подтверждается отсутствием со стороны заказчика каких-либо претензий  относительно качества и сроков оказания услуг.  

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в счетах- фактурах (универсальных передаточных документах), не оказаны, имеют иную  стоимость, либо оказаны некачественно, ответчиком не представлено (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, счета-фактуры (универсальные передаточные  документы) представленные в материалы дела, являются надлежащим подтверждением  оказания услуг на указанную в них сумму и основанием для их оплаты ответчиком.  

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные  доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 1 497 600  руб. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на  основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма.  

В соответствии с п. 4.7. договора за несовременную или неполную оплату  оказанных услуг заказчик оплачивает пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки  от суммы долга.  

Согласно расчету истца за период с 17.11.2023 по 19.03.2024 сумма неустойки  составила 92 851 руб. 20 коп.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации и условиям договора. Контррасчет суммы неустойки ответчиком в  материалы дела не представлен.  

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств судом отклоняется на основании следующего.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).  

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Кроме того, в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию  отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя  из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.  

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит  компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу  убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать  контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.  

Размер неустойки, согласован сторонами при заключении договора в  добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при  заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления  негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой  ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг.  

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации заявлено ответчиком, он должен представить доказательства,  подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые  

могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

Между тем, такие доказательства ответчиком не представлены, доказательства  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком также  не представлено.  

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в  Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19-14101.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  не усматривает оснований для снижения правомерно начисленной истцом неустойки,  поскольку ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства не представлено.  

Установленный договором размер неустойки не превышает обычно применяемый  при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами. Суд  полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам  добросовестности, разумности и справедливости.  

При таких обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не имеется.  

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в общей  сумме 92 851 руб. 20 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331  Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков  оплаты с последующим ее начислением начиная с 20.03.2024 исходя из ставки в размере  в 0,05 % по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,  предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается его надлежащим исполнением.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как  и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.  

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании  неустойки с последующим ее начислением начиная с 20.03.2024 исходя по день  фактического исполнения обязательства правомерны.  

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере  92 851 руб. 20 коп. с последующим начислением является обоснованным на основании  статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.7. договора и  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание увеличение истцом  исковых требований, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ государственная пошлина по иску в сумме 28 340 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца, 565 руб. государственной пошлины подлежит взысканию в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИЖЕВСКИЕ  СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 497 600 руб. долга, 92 851 руб. 20 коп. неустойки за  период с 17.11.2023 по 19.03.2024 с последующим начислением неустойки начиная с  20.03.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,05% и  суммы долга 1 497 600 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 28 340 руб.  

в доход федерального бюджета 565 руб. государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

 Судья Е.Г. Костина