ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252182/16-147-2222

г. Москва

24 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения суда оглашена 17.04.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

при ведении протокола секретарем заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «БТА Банк» (адрес 050051, 

<

...> к МИФНС № 46 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125373, 

<

...> домовладение 3, стр. 2) о признании незаконным решения от 27.05.16 № 166318 и действий по внесению записи об исключении ООО «Алтын Инвест» от 19.09.16 из ЕГРЮЛ по записи № 2167749400289, обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления сведений о ООО «Алтын Инвест» (ОГРН – 

<

***>) в ЕГРЮЛ в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке

третье лицо - ИФНС № 2 по г. Москве

в судебное заседание явились от заявителя – ФИО2 дов. от 28.12.2016 г., от заинтересованного лица – ФИО3 дов. от 27.01.2017 г., от третьего лица – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «БТА Банк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москве о признании незаконным решения от 27.05.16 № 166318 и действий по внесению записи об исключении ООО «Алтын Инвест» от 19.09.16 из ЕГРЮЛ по записи № 2167749400289, обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления сведений о ООО «Алтын Инвест» (ОГРН – 

<

***>) в ЕГРЮЛ в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке.

Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, 27.05.2016 МИ ФНС России № 46 по г. Москве принято решение о предстоящем исключении ООО «Алтын Инвест» (ОГРН 

<

***>).

19.09.2016 по решению МИ ФНС России № 46 по г. Москве ООО «Алтын Инвест» исключено из ЕГРЮЛ. 

В качестве основания прекращения деятельности юридического лица указан п. 2 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Алтын Инвест» исключено на основании следующих документов: решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц от 27.05.2016, справка об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов от 16.05.2016, справка о непредставлении юридическим лицом в течение 12 месяцев документ в отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах 16.05.2016.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В случае, если банк предоставил в налоговый орган сведения о непроведении организацией за период в 12 месяцев операций по счетам или об отсутствии у нес открытых банковских счетов, указанный органом составляется соответствующая справка по форме, утверждённой Приказом Министерства финансов № 32н.

При наличии у организации несколько открытых банковских счетов констатация признаков недействующей организации возможна только при условии, что операции не проводились ни по одному из них. Такая позиция Президиума ВАС отражена в информационном письме от 17.01.2006 № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Однако, у налогового органа отсутствовали основания для исключения ООО «Алтын Инвест» из ЕГРЮЛ в связи с тем, что ООО «Алтын Инвест» является должником АО «БТА Банк». В отношении ООО «Алтын Инвест» возбуждено исполнительное производство № 35777/15/77011-ИП, что подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве от 18.06.2015. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в налоговые органы о предоставлении информации в отношении ООО «Алтын Инвест». В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя в материалы исполнительного производства ИФНС № 2 по г. Москве были предоставлены ответы, в том числе о наличии счетов. 

Таким образом, регистрирующий орган знал о проводимой судебным приставом-исполнителем работе в рамках исполнительного производства и о наличии кредиторской задолженности.

Кроме того, согласно платежному поручению 459 от 26.08.2015, со счета ООО «Алтын Инвест» в ООО КБ «ЯР-Банк» было взыскано 13 375,46 руб. Данное доказательство опровергает справку от 16.05.2016 о движении денежных средств за последние 12 месяцев. Следовательно, исключение из ЕГРЮЛ произведено с нарушением порядка, установленного законом.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен ст.ст. 21.1, 22 Федерального закона № 129-ФЗ. 

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ). 

В силу п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. На основании п. 7, 8 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ, если в течение срока предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. 

В силу п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Постановлением от 18.05.2015 № 10-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку исключение такого юридического лица в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из Единого государственного реестра юридических лиц приводит к утрате права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам. 

Согласно разъяснениям, данным в письме ФНС России от 01.09.2015 № ГД-4-14/15374 в целях недопущения исключения из ЕГРЮЛ, имеющего признаки недействующего юридического лица, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства, Федеральной налоговой службой еженедельно размещаются на Интранет-портале ФНС России (Информация управлений ЦА ФНС России/Управление регистрации и учета налогоплательщиков/Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) сведения о юридических лицах, в отношении которых имеются публикации как о принятом решении о предстоящем исключении в журнале "Вестник государственной регистрации", так и о несостоятельности (банкротстве) в газете "Коммерсантъ". В этой связи Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации поручается обеспечить использование вышеуказанных сведений в работе по исключению из ЕГРЮЛ вплоть до автоматизации соответствующего процесса. 

Из материалов дела следует, что ООО «Алтын Инвест» имеет неисполненные обязательства перед заявителем, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 г. по делу № А40-163154/12. Таким образом, на момент принятия налоговым органом решения об исключении ООО «Алтын Инвест» из ЕГРЮЛ, налоговый орган не учел наличие у общества неисполненных обязательств перед заявителем. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона о регистрации решения об исключении ООО «Алтын Инвест» из ЕГРЮЛ, при наличии неисполненного судебного акта, нарушает право истца на своевременную и эффективную защиту, поскольку создает правовую неопределенность в отношении лица, обязанного отвечать на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 г. по делу № А40-163154/12.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Решение МИФНС России № 46 по г. Москве от 27.05.16 № 166318 и действия по внесению записи  об исключении ООО «Алтын Инвест»   от 19.09.16 из ЕГРЮЛ по записи № 2167749400289 – признать незаконными. 

Обязать МИФНС России № 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения путем восстановления сведений о ООО «Алтын Инвест» (ОГРН – 

<

***>)  в ЕГРЮЛ в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке. 

Взыскать с МИФНС России № 46 по г. Москве  в пользу АО «БТА Банк»  3000 руб. оплаченной госпошлины. 

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                    Н.В. Дейна