ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47013/18-5-14

12 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

истца: Общества с ограниченной ответственностью «Хефеле Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117420, 

<

...>, эт. 15, пом. ХХII, ком. 2-4, дата регистрации 04.05.2006) 

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307434520700201, дата регистрации 26.07.2007) 

о взыскании 1 657 341, 90 руб.

с участием:

от истца: Лукоянов Ю.М. доверенность б/н от 25.01.2018г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хефеле Рус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) задолженности по договору поставки в размере 1 540 879 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.03.2018 в сумме 116 462 руб. 28 коп. и процентов с 06.03.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 80 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате поставленного товара, вытекающие из договорных отношений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты по день фактического уплаты задолженности по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением от 19.03.2018 стороны извещены о том, что в силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 10.04.2018 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению искового заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение суда от 10.04.2018.

В силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 01.10.2012 между истцом в качестве продавца и ответчиком в качестве покупателя заключен договор поставки № 1130/71 (далее - договор).

По условиям договора (пункт 1.1) продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить фурнитуру, материалы, оборудование для производства мебели и другой товар, в дальнейшем именуемый «товар», в количестве и ассортименте (наименовании) согласно принятого продавцом от покупателя заказа.

Согласно п. 1.4 договора количество и цена поставленного товара указывается в счетах, товарных накладных.

В соответствии с п. 2.4 договора, в редакции п. 1 дополнительного соглашения № 8 от 10.01.2017, покупатель принял на себя обязательство оплатить товар в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты отгрузки товара со склада продавца. Задолженность покупателя перед продавцом по всем произведенным поставкам  не должна превышать 1 000 000 рублей. В случае превышения задолженности покупателя перед продавцом, последний имеет право приостановить поставку товара покупателю без возникновения для себя ответственности, предусмотренной действующим законодательством при просрочке поставки товара или ее части.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, во исполнение условий заключенного договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 540 870 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 1707 от 16.02.17, № 1714 от 16.02.17, № 2271 от 02.03.17, № 2312 от 02.03.17, № 2313 от 02.03.17, № 2314 от 02.03.17, № 2333 от 02.03.17, № 2456 от 06.03.17, № 4597 от 20.04.17, № 4598 от 20.04.17, № 4599 от 20.04.17, № 4600 от 20.04.17, № 4601 от 20.04.17, № 4603 от 20.04.17, № 4604 от 20.04.17, № 4605 от 20.04.17, № 4606 от 20.04.17, № 4608 от 20.04.17, № 4822 от 21.04.17, № 4823 от 21.04.17, № 4824 от 21.04.17, № 4825 от 21.04.17, № 4826 от 21.04.17 подписанными сторонами без замечаний. 

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства произвести оплату товара, однако, в нарушение условий договора, свои обязательства не выполнил в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность за поставленный товар в размере 1 540 870 руб. 62 коп.

Истцом в адрес ответчика 05.06.2018 была направлена претензия № 451/ПР от 31.01.2018 с требованием об оплате суммы долга. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 506-524).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты суду не представлены.

Таким образом, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, а требования истца в части взыскания задолженности в размере 1 540 870 руб. 62 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 116 462 рублей 28 копеек за период с 09.03.2017 по 05.03.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.03.2018 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, ответчиком по существу и по размеру не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов в размере 116 462 рублей 28 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.03.2018 по день фактической уплаты задолженности также являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В обоснование требований на сумму 80 000 рублей истцом представлен агентский договор № 907/18 от 25.01.2018, заключенный с ООО «ЮРКОЛЛЕГИЯ» в соответствии с п. 1.1 которого, принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала провести комплекс мероприятий, указанных в разделе 2.2 договора, направленных на взыскание с должника принципала ИП ФИО2 (далее - должник) суммы задолженности в размере 1 540 879 рублей 62 копеек основного долга и суммы штрафных санкций (пеней, неустоек, процентов и т.д.) начисленных за неисполнение должником обязательств по договору поставки № 1130/71 от 01.10.2012, заключенному между принципалом и должником.

Стоимость оказанных услуг определена сторонами в п. 3.1 указанного договора и составляет сумму в размере 80 000 рублей.

Кроме того, истцом в подтверждение произведенных им затрат на оказание юридических услуг представлено платежное поручение № 156 от 25.01.2018 на сумму 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебного заседания, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

Суд с учетом категории сложности дела и количества заседаний считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 50 000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в сумме 29 573 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307434520700201) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хефеле Рус»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 1 540 879 (один миллион пятьсот сорок тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 62 коп., проценты 116 462 (сто шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.03.2018г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины 29 573 (двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

СудьяЕ.Н. Киселева