АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7672/2024

г. Кострома

16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 174 167 рублей убытков по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 26.07.2019, а также 6 225 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Р-Климат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.06.2024, 

от ответчика: не явился, извещён, 

от третьего лица: не явился, извещён,

в судебном заседании 23.04.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 28.04.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца, в отсутствие ответчика и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (далее - ответчик) о взыскании 174 167 рублей убытков по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 26.07.2019, а также 6 225 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Р-Климат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. 

Истец исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке частей 3,5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

10.10.2022 между ООО «Гарант» (заказчик) и ООО «Транском» (исполнитель) был заключён Договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 2022/10-10/1 (далее - «Договор»). 

12.01.2024 между ООО «Гарант» и ООО «Транском» было заключено Дополнительное соглашение к вышеуказанному Договору с уточнением и изменением некоторых позиций Договора. 

Также 12.01.2024 между ООО «Гарант» и ООО «Транском» была согласована и подписана Заявка б/н на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке климатической техники по маршруту 

<

...> Грузоотправитель ООО «P-Климат») - 

<

...> (Грузополучатель ООО «ТСК ЭНКО»). 

Дата и время загрузки товара 13.01.2024 в 15 час 00 мин; дата и время выгрузки - 16.01.2024 с 09 час 00 мин до 15 час 00 мин. 

Однако транспортное средство ООО «Транском» под загрузку было подано с опозданием, а именно 13.01.2024 в 20 час 25 мин., что подтверждается Актом об опоздании транспортного средства № 223051 от 13.01.2024.

ООО «Гарант» к ООО «Транском» о взыскании штрафа за опоздание машины под загрузку не обращался. 

Вместе с тем, ООО «P-Климат», являющейся Грузоотправителем и первоначальным Заказчиком по отношению к ООО «Гарант» выставило Претензию об уплате суммы штрафа в размере 174 167,00 руб. (сумм перевозки, без учёта НДС), в соответствии с п. 4.4 Договора  на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключённого 26.07.2019 между ООО «Гарант» и ООО «Р-Климат». 

Данная сумма штрафа была оплачена ООО «Гарант» по платёжному поручению № 3453 от 22.05.2024.

Таким образом, из-за бездействия ООО «Транском», выразившегося в несвоевременной подаче транспортного средства под загрузку, ООО «Гарант» понесло убытки в виде уплаты штрафа первоначальному Заказчику (ООО «P-Климат») в размере 174 167 руб.

В соответствии с п. 9.2 Дополнительного соглашения б/н от 12.01.2024 к Договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг и перевозке грузов автомобильным транспортом ООО «Гарант» направило 18.03.2024 на адрес ООО «Транском» претензию об уплате суммы убытков в размере 174 167,00 руб.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском.

Ответчик иск оспорил.

Третье лицо отзыв на иск не представило. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 

наступление вреда; 

противоправность поведения причинителя вреда; 

причинную связь между двумя первыми элементами; 

вину причинителя вреда. 

Кроме того, потерпевший должен доказать размер причиненного ему ущерба (убытков).

Как видно из материалов дела, 10.10.2022 между ООО «Гарант» (заказчик) и ООО «Транском» (исполнитель) был заключён Договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 2022/10-10/1, в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2024.

Кроме того, 26.07.2019 между ООО «Гарант» (экспедитор) и ООО «Р-Климат» (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

12.01.2024 между ООО «Гарант» и ООО «Транском» была согласована и подписана Заявка б/н на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке климатической техники по маршруту 

<

...> Грузоотправитель ООО «P-Климат») - 

<

...> (Грузополучатель ООО «ТСК ЭНКО»). 

Дата и время загрузки товара 13.01.2024 в 15 час 00 мин; дата и время выгрузки - 16.01.2024 с 09 час 00 мин до 15 час 00 мин. 

Однако, во исполнение названной заявки транспортное средство под загрузку было подано ООО «Транском» с опозданием – 13.01.2024 в 20 час. 15 мин.

Указанное обстоятельство подтверждается актом об опоздании транспортного средства № 223051 от 13.01.2024, в котором зафиксировано опоздание транспортного средства на 4 час. 15 мин., причина опоздания «был на выгрузке».

Акт подписан водителем без возражений и замечаний.

Согласно пункту 4.4 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 26.07.2019 за отказ от исполнения обязательств по подтвержденному Поручению Экспедитору (срыв рейса) Экспедитор выплачивает Клиенту штраф в размере 100% от ставки, указанной в Приложении № 2 или в Поручении Экспедитору, подписанном Сторонами. Срывом считается опоздание на загрузку более чем на 4 часа.

Руководствуясь данным положением договора, ООО «Гарант» выплатило ООО «P-Климат» штраф в размере 174 167 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 3453 от 22.05.2024.

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод о доказанности одновременно условий, необходимых для наступления деликтной ответственности: факта наступления вреда (причинение ущерба, убытков), противоправности действий причинителя (вина ответчика), причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками). 

Однако рассмотрев вопрос о размере убытков, которые в соответствии с условиями Заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 12.01.2024 следует возложить на ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 Заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 12.01.2024 Исполнитель действительно возмещает все расходы Заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, исходя из его стоимости, указанной в ТТН, а также документально подтвержденные убытки, предъявленные Заказчику от его контрагентов, после предъявления ему претензии.

Однако в силу прямого указания пункта 7.2 данной заявки в случае позднего прибытия на погрузку/выгрузку от 4 часов до 24 часов от окна погрузки/выгрузки, указанного в заявке, заказчик по уведомлению исполнителя, направленному посредством электронной почты удерживает из ставки исполнителя 10% от тарифа, указанного в заявке.

Проанализировав указанные условия Заявки, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться в настоящем деле именно пунктом 7.2, поскольку именно данный пункт устанавливает пределы ответственности Исполнителя.

Условия же договора между ООО «Гарант» и ООО «P-Климат» не влияют и не могут повлиять на права и обязанности иного лица (ООО «Транском»), не вступившего в правоотношения с названными лицами.

Возможность у ООО «Транском» повлиять на условия договора, заключенного между ООО «Гарант» и ООО «P-Климат», отсутствует.

Выплата истцом штрафа в размере 174 167 рублей, без попытки его оспаривания либо представления контррасчета, не влечет для ООО «Транском» безусловной обязанности нести бремя возмещения убытков в названном размере.

Обратное же толкование условий спорной заявки приведет к тому, что в случае опоздания на срок более 4 часов при фактическом исполнении обязательств по заявке в полном объеме, услуги оказываются безвозмездно, что противоречит самой сути предпринимательской деятельности.

Доводы ответчика об опоздании на 3 часа опровергаются представленными в дело доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 19 600 руб. (10% от 196 000 руб. – тариф, установленный п. 1.9 Заявки).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 11,25%.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 6 225 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 31 коп. (11,25% от 6 225 руб.).

В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 600 рублей убытков по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 26.07.2019, 700 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании и приобщена к делу. 

Судья                                                                                             Е.Н. Смирнова