Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6666/2022

г. Владивосток

24 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крафт», 

апелляционное производство № 05АП-7806/2022 

на решение от 28.10.2022 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-6666/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецпромкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: публичное акционерное общество «Якутскэнерго» в лице филиала «Якутская теплоэлектроцентраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору от 18.02.2019 №015/02-2019 в размере 777950 руб.,

при участии:

от ООО «Спецпромкомплект»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 21.04.2022, сроком действия 1 год;

от ООО «Крафт»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, сроком действия 1 год;

от публичного акционерного общества «Якутскэнерго» в лице филиала «Якутская теплоэлектроцентраль»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецпромкомплект» (далее - истец, поставщик, ООО «Спецпромкомплект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее – ответчик, покупатель, ООО «Крафт») задолженности по договору №015/02-2019 от 18.02.2019 в сумме 777950 руб. 

Определением арбитражного суда от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Якутскэнерго» в лице филиала «Якутская теплоэлектроцентраль» (далее – третье лицо, ПАО «Якутскэнерго»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Крафт» подало в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что при проведении входного контроля им были выявлены грубые нарушения качества всей партии товаров. В свою очередь со стороны конечного покупателя ПАО «Якутскэнерго» также были выявлены недостатки в поставленном товаре, вследствие чего третье лицо установило для ответчика срок для устранения выявленных недостатков товара, в пределах которого ООО «Крафт» выявленные недостатки исправило. В этой связи считает, что поскольку о выявлении недостатков в поставленном товаре он обратился к поставщику с претензией, а последний её не исполнил и фактически оставил без ответа, а по истечении гарантийного срока обратился в суд с настоящим иском, то оснований для взыскания задолженности по некачественному товару не имеется. При этом ответчик полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта арбитражным судом были допущены процессуальные нарушения, поскольку судебное заседание от 24.10.2022 было проведено без участия представителя третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции. При этом обращает внимание судебной коллегии на то, что суд первой инстанции не рассмотрел вопросы об истечении срока исковой давности и о проведении экспертизы по качеству товара, о чём ООО «Крафт» намеренно заявить при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

ООО «Спецпромкомплект» с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

18.02.2019 между ООО «Спецпромкомплект» (поставщик) и ООО «Крафт» (покупатель) заключен договор №015/02-2019, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого буду определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик гарантирует, что продукция, поставляемая в рамках настоящего договора, является новой, со сроком изготовления 2018-2019 года, неиспользованной и соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ для данной группы товаров.

Качество поставляемой продукции должно соответствовать действующим в России стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУУ) и иметь сертификат соответствия и технический паспорт и иными документами, предусмотренными законодательством и подтверждающим качество товара (пункт 2.2 договора).  

На основании пункта 3.2 договора поставка товара осуществляется путем передачи товара в г. Челябинск транспортной компании, привлеченной покупателем в сроки, указанные в соответствующей спецификации на поставку партии товара.

В силу пункта 3.3 договора датой поставки считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами товарных накладных.

В соответствии с пунктом 3.5 договора приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями Госарбитража №П-6 и П-7.

Пунктом 4.1.1 договора определено, что поставщик обязан поставить покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном настоящем договором и спецификацией количестве, ассортименте и в срок.

При передаче продукции (товара) в адрес транспортной компании и оформлении товарно-транспортной накладной, поставщик в обязательном порядке в товарно-транспортной накладной указывает реквизиты договора поставки и спецификации к нему и/или перечень отгружаемой продукции, в целях возможности идентификации перевозимого груза (пункт 4.1.2 договора).

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 договора покупатель обязан принять товар по количеству при получении товара и качеству в порядке и сроки, установленные ГОСТом и ТУ для данной группы товаров. Приемка товара осуществляется непосредственной покупателем либо его представителем по доверенности и оформляется накладными и другими документами.

Как установлено пунктом 4.2.3 договора, покупатель обязан оплатить товар в сроки и размерах, установленных договором.

Порядок и условия расчетов согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору. Моментом исполнения  покупателем обязательств по оплате товара считается момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 6.1, 6.2 договора).

В рамках исполнения данного договора его сторонами подписана спецификация №1 от 18.02.2019, на основании которой согласована поставка товаров различных наименований на общую сумму 817950 руб.

В соответствии с пунктом 2 спецификации оплата товара производится в следующем порядке: покупатель производит предоплату в размере 40000 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящей спецификации обеими сторонами на основании выставленного счета. Оставшаяся сумма в размере 777950 руб. оплачивается покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней по факту готовности товара к отгрузке.

Отгрузка товара производится в течение 7 календарных дней со дня оплаты в соответствии пунктом 2.1 настоящей спецификацией (пункт 3 спецификации).

Стоимость товара указана с учетом доставки поставщиком до транспортной компании в г. Челябинске (пункт 4 спецификации), а выбор транспортной компании и оплата транспортных расходов по доставке товара осуществляется силами покупателя (пункт 5 спецификации).

С учетом достигнутых договоренностей поставщик выставил счет на оплату №25 от 18.02.2019 на сумму 817950 руб., который был предварительно оплачен покупателем частично платежным поручением №51 от 26.02.2019 на сумму 40000 руб.

21.03.2019 товар подготовлен продавцом к отправке и передан  транспортной компании ООО ГК «ФАСТранс» в г. Челябинск для доставки в адрес ООО «Крафт» вместе с универсальным передаточным документом №35 от 21.03.2019 на сумму 817950 руб., что было оформлено транспортной накладной №72 от 21.03.2019.

14.06.2019 в г. Владивосток ООО «Крафт» составлен акт технического состояния товара исх. №1406/01, в котором изложены недостатки товара, полученного по договору №015/02-2019 от 18.02.2019, со ссылками на приемку товара конечным покупателем. 

10.07.2019 комиссией в составе сотрудников ООО «Крафт» и ПАО «Якутскэнерго» также составлен акт, которым зафиксировано, что при проведении совместного осмотра запорной арматуры, поставленной ООО «Крафт» в адрес ПАО «Якутскэнерго» по договору поставки № ЗИ-МС-19-033, выявлены замечания, а именно: 1) по арматуре клапан 589-10-0Ду10Ру250 – 20 шт. поставщик обязуется поставить паспорта, срок до 01.08.2019; 2) по арматуре задвижка 2С-28-1Ду150Ру100 – 1 шт., задвижка Т-116БСДу150Ру100 - 1 шт. поставщик обязуется произвести замену и представить паспорта оригиналы, срок до 01.09.2019. 

17.07.2019, посчитав, что обязательства по поставке товара были исполнены ООО «Спецпромкомплект» ненадлежащим образом, поскольку поставленный товар не новый, а бывший в употреблении, и поскольку отсутствуют оригиналы паспортов, ООО «Крафт» обратилось к последнему с претензией исх.№1707/01, в которой просило осуществить замену всей партии товара в кратчайшие сроки.

Со своей стороны, установив, что оплата поставленного товара по спецификации №1 от 18.02.2019 и УПД №35 от 21.03.2019 покупателем произведена только частично, поставщик направил в адрес ООО «Крафт» претензию исх.№24 от 11.05.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в сумме 777950 руб. в течение 10 дней момента получения настоящей претензии.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Спецпромкомплект» в арбитражный суд с настоящим иском, который обжалуемым решением суда был удовлетворен в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что поставщик осуществил отгрузку покупателю товаров, согласованных в спецификации №1 от 18.02.2019, на общую сумму 817950 руб. на основании универсального передаточного документа №35 от 21.03.2019 путем передачи товара транспортной организации по транспортной накладной №72 от 21.03.2019.

Анализ указанных документов в сопоставлении со спецификацией №1 от 18.02.2019 показывает, что они содержат необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату её совершения, факт поставки товаров, условия о наименовании и стоимости поставленного товара.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается отгрузка в адрес покупателя спорной продукции и ее принятие последним в своих интересах на общую сумму 817950 руб.

Между тем свои обязательства по оплате поставленного товара ООО «Крафт» исполнило только частично в сумме 40000 руб.

Учитывая, что факт неоплаченной задолженности покупателя перед поставщиком в общей сумме 777950 руб. по результатам исполнения договора №05/02-2019 от 18.02.2019 нашел подтверждение материалами дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца спорную задолженность.

Доводы апелляционной жалобы о поставке товаров по спорной спецификации и УПД ненадлежащего качества и, как следствие, об отсутствии оснований для ее оплаты, судебной коллегией не принимаются.

В силу пункта 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара, в том числе обнаружения неустранимых недостатков, покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 1 статьи 474 ГК РФ определено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 №П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 №П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Указанные Инструкции содержат подробный порядок приемки товара, несоблюдение которого является основанием для отказа в удовлетворении требований, связанных с нарушением другой стороной обязанностей по договору.

Учитывая, что в пункте 3.5 договора поставки №015/02-2019 от 18.02.2019 стороны определили, что приемка товара по количеству, качеству производится в соответствии с указанными инструкциями, суд первой инстанции в целях оценки доводов ответчика относительно выявленного факта поставки товаров ненадлежащего качества обоснованно проверил соблюдение со стороны покупателя порядка приемки товара в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 №П-7 (далее – Инструкция №П-7).

Так, по правилам подпункта «б» пункта 3 названной Инструкции при приемке груза от органов транспорта предприятие-получатель в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозок грузов обязано проверить соответствие наименования груза и транспортной маркировки на нем данным, указанным в транспортном документе.

В случае получения от органа транспорта груза без проверки количества мест, веса и состояния его получатель в порядке, установленном правилами оформления выдачи грузов, обязан потребовать от органов транспорта, чтобы на транспортном документе была сделана соответствующая отметка (абзац пятый пункта 3 Инструкции №П-7).

Как установлено пунктом 14 Инструкции №П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

На основании пункта 16 Инструкции №П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В соответствии с пунктом 17 названной Инструкции в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; б) основные недостатки, обнаруженные в продукции; в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18 Инструкции №П-7).

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции (пункт 29 Инструкции №П-7).

Таким образом, исходя из буквального толкования названных норм права, проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать предусмотренным требованиям, и нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

Как подтверждается имеющимися в материалах дела документами, товар, согласованный сторонами сделки в спецификации №1 от 18.02.2019, подлежал поставке путем передачи в г. Челябинск транспортной организации. 

Из содержания транспортной накладной №72 от 21.03.2019, сопровождающей спорный груз до места назначения, усматривается, что в отношении сведений о грузе были указаны данные о наименовании груза, его количестве, весе и заявленной стоимости. При этом транспортная накладная каких-либо отметок о приеме ООО «Крафт» груза без проверки количества мест и веса не содержит, равно как не содержит сведений о дате получения груза покупателем от транспортной организации. 

В свою очередь недостатки полученного в рамках исполнения договора №015/02-2019 от 18.02.2019 были зафиксированы ООО «Крафт» в акте технического состояния №1406/01 от 14.06.2019 без участия представителя транспортной компании и поставщика. 

При этом в нарушение пунктов 3, 4, 16, 17 Инструкции №П-7 покупатель не уведомил поставщика о необходимости незамедлительно прибыть для составления двухстороннего акта ввиду обнаружения поставки ненадлежащего товара, равно как не потребовал составления коммерческого акта от представителя транспортной организации.

Соответственно несоблюдение согласованного сторонами порядка проверки качества поставляемого товара в момент его приемки свидетельствует об утрате покупателем права на предъявление впоследствии к поставщику каких-либо претензий в указанной части.

Таким образом, возражения ответчика относительно требования истца о взыскании стоимости поставленного товара со ссылками на ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по качеству товара подлежат отклонению как безосновательные.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что в силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как уже было отмечено выше, по правилам статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Согласно пункту 40 Инструкции №П-7 претензия, вытекающая из поставки продукции, не соответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям, чертежам, рецептурам, образцам (эталонам), предъявляется получателем (покупателем) изготовителю (отправителю, поставщику) в установленный срок.

Между тем, как подтверждается материалами дела, доказательств соблюдения предусмотренного законом порядка действий при обнаружении недостатков поставленного товара ответчик не представил.

В свою очередь доказательств того, что товар имел скрытые недостатки, оценить которые в ходе приемки было невозможно, в материалы дела суду не представлено. 

При этом, учитывая, что отгрузка товара была осуществлена в марте 2019 года, односторонний акт технического состояния составлен 14.06.2019, претензия по качеству товара предъявлена поставщику 17.07.2019 без проведения процедуры приемки товара по Инструкции №П-7 и не сопровождалась доказательствами возврата некачественного товара, а экспертиза на соответствие товара его качеству ООО «Крафт» также не проводилась, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о непредставлении ответчиком доказательств некачественности поставленного товара.

Довод апелляционной жалобы об обратном со ссылками на акт контроля от 10.07.2019, составленный с участием ООО «Крафт» и ПАО «Якутскэнерго», не может быть принят коллегией во внимание, поскольку составление данного документа не может подменять собой порядок проверки качества товара, согласованный сторонами в договоре поставки.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что замечания в отношении поставленной запорной арматуры по указанному акту заключались в отсутствии паспортов на клапан 589-10-0Ду10Ру250 – 20 шт., на задвижку 2С-28-1Ду150Ру100 – 1 шт. и на задвижку Т-116БСДу150Ру100 - 1 шт. и в необходимости замены указанных видов задвижек, что не согласуется с претензиями ООО «Крафт» по качеству, выраженными в акте технического состояния №1406/01 от 14.06.2019.

Анализ имеющихся в материалах дела пояснений третьего лица показывает, что в рамках исполнения договора поставки №И-МС-189-033 от 20.12.2018, заключенного между ООО «Крафт» и ПАО «Якутскэнерго», стороны урегулировали возникшие разногласия по качеству поставленного товара, отраженные в акте от 10.07.2019, в том числе третьему лицу были представлены технические паспорта на запорную арматуру и произведена замена задвижек с предоставлением паспортов.

В свою очередь из представленных в материалы дела экспедиторской расписки №2501-2526198R от 19.07.2019, а также УПД № 230719-916-37-1/47 от 23.07.2019 и счета на оплату №230719-916-37-1/47 от 23.07.2019 однозначно не следует, что в адрес ООО «Крафт» был возвращен именно товар, поставленный ООО «Спецпромкомплект» в рамках спорного договора поставки №015/02-2019 от 18.02.2019 и спецификации №1 от 18.02.2019, тем более, что данный товар поставщику возвращен не был.

С учетом изложенного следует признать, что названными документами доводы заявителя жалобы о некачественности поставленного товара также не подтверждаются.

Кроме того, оценивая претензии покупателя относительно качества поставленного по мотиву отсутствия оригиналов паспортов, суд апелляционной инстанции принимает во внимание имеющиеся в материалах паспорта на запорную арматуру, соответствующие ассортименту товара по спецификации №1 от 18.02.2019, что указывает на соблюдение ООО «Спецпромкомплект» условий поставки спорного товара, качество которого на дату принятия его покупателем соответствовало стандартным требованиям, законодательству РФ и сопроводительным документам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленном в договоре порядке покупатель не известил поставщика о возникших сомнениях в качестве поставленного товара при отсутствии доказательств объективной невозможности осуществить указанные действия, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что качество поставленного товара не нашло подтверждение материалами дела.

То обстоятельство, что ООО «Крафт» по факту приемки поставленного в его адрес товара по УПД №35 от 21.03.2019 на основании транспортной накладной №72 от 21.03.2019, не подписало товаросопроводительный документ, не свидетельствует о том, что товар не был поставлен в адрес покупателя.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения покупателем порядка принятия товара, определенного в Инструкции №П-7, указывает на то, что поставленный товар считается принятым покупателем без замечаний.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы ответчика о поставке товара, согласованного спецификацией №1 от 18.02.2019, ненадлежащего качества и, соответственно, об отсутствии оснований для оплаты поставленного товара, подлежат отклонению, как необоснованные.

Соответственно исковые требования признаются судебной коллегией законными и обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил их в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права вследствие рассмотрения настоящего дела в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не могут быть приняты коллегией во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено ПАО «Якутскэнерго», и судебное разбирательство было отложено на 05.10.2022.

Данное определение было направлено в адрес указанного лица и одновременно было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В назначенное место и время проведения судебного разбирательства по настоящему делу представитель ПАО «Якутскэнерго» не явился, но в материалы дела посредством информационного ресурса «Мой арбитр» представил письменный отзыв по существу заявленных требований с приложением документов в его обоснование.

Принимая во внимание изложенное, а также положения статьи 123 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что третье лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся процессе, в связи с чем в силу прямого указания части 6 статьи 121 АПК РФ должно было самостоятельно в дальнейшем отслеживать движение дела, в том числе посредством сети «Интернет».

В спорной ситуации соответствующие сведения о месте и времени продолжения судебного разбирательства были размещены судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а, следовательно, третье лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания 24.10.2022, по результатам проведения которого судом первой инстанции было принято обжалуемое решение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены обжалуемого решения суда в полном объеме, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, не нашли подтверждение материалами дела.

Ссылки заявителя жалобы в обоснование названного довода на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются судебной коллегией ошибочными и не применимыми к вопросам ведения арбитражного процесса.  

Что касается указания заявителя жалобы на нерассмотрение судом первой инстанции вопроса относительно истечения срока исковой давности, то судебная коллегия отмечает, что в силу прямого указания пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Принимая во внимание, что соответствующее заявление не было сделано ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, какие-либо правовые основания для самостоятельной проверки данного обстоятельства у арбитражного суда в силу прямого указания закона не возникли.

Делая указанный вывод, апелляционный суд отмечает, что по правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, участвующие в деле лица по своему усмотрению решают воспользоваться им предоставленным законом процессуальным правом либо нет, и, как следствие, в пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Принимая во внимание, что реализация соответствующего права не была осуществлена ООО «Крафт» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом.

К аналогичному выводу суд апелляционной инстанции приходит и в отношении довода ответчика о нерассмотрении судом вопроса  о проведении экспертизы, учитывая также и то, что на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Однако в спорной ситуации каких-либо возражения, основанные на необходимости проведения экспертизы качества товара, ООО «Крафт» заявлены не были.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях подлежат отклонению как безосновательные.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, решение арбитражного суда соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы на основании 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2022 по делу №А51-6666/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева