ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-29832/23-65-343

г. Москва

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727)

к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (105066, город Москва, Новорязанская улица, дом 24, ОГРН: 1137746982856, дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 7725806898)

о взыскании денежных средств в размере 49 864 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Российские железные дороги обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Первая грузовая компания о взыскании добора провозной платы в сумме 49 864 руб. 00 коп., процентов в сумме 1 518 руб. 46 коп.

Определением от 27 февраля 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в марте 2022 года заключен договор перевозки грузов со станции отправления Ворсино Московской ж.д. на станцию назначения Новороссийск Северо-Кавказской ж.д. по железнодорожной накладной № ЭН724208.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что вагон № 53184578, следовавший по отправке № ЭН724208 со станции Ворсино Московской ж.д. на станцию назначения Новороссийск по вышеуказанной отправке был отцеплен по технической неисправности «грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля» - код 913 по станции Грязи-Воронежские Юго-Восточной ж.д., что подтверждается актом общей формы № 02/69 от 10 марта 2022 г. и направлен в текущий ремонт по досыл очной дорожной ведомости № ЭН969436 на станцию Грязи-Воронежские Северо-Кавказской ж.д.,, согласно сопроводительному листку формы ВУ-26М от 11.03.2022 спорный вагон был перенаправлен в текущий ремонт на станцию Кочетовка-1 Юго-Восточной железной дороги. Досылка вагона осуществлялась с локомотивом ОАО «РЖД». Выпуск вагона из текущего отцепочного ремонта оформлен уведомлением от 15.03.2022 по форме ВУ-36М, в котором указан факт произведенного ремонта, место, время, дата постановки в ремонт, выпуск из ремонта. После устранения технической неисправности, вагон отправлен на станцию назначения Новороссийск Северо-Кавказской ж.д. с локомотивом ОАО «РЖД».

Пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (далее Правила выдачи грузов), установлено, что по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе «Отметки в пути следования» отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам не зависящим от перевозчика, отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

Так, истец указывает на то, что вагон № 53184578 от станции отправления Ворсино Московской ж.д. до станции отцепки Грязи - Воронежские Юго-Восточной ж.д., от станции отцепки Грязи -Воронежские Юго-Восточной ж.д. до станции ремонта Кочетовка Юго-Восточной ж.д.; от станции ремонта Кочетовка 1 Юго-Восточная ж.д. до станции назначения Новороссийск Северо-Кавказской ж.д. следовал с локомотивом ОАО «РЖД».

Истец производит следующий расчет провозной платы с учетом захода в депо ремонта за следование вагона № 53184578 должен производиться за три участка, а именно:

-           от ст. отправления Ворсино МКС ж.д. до ст. отцепки Грязи - Воронежские ЮВС ж.д. ( 562 км) - 56 503,00 руб. (без учета НДС);

-           от ст. отцепки Грязи - Воронежские ЮВС ж.д. до ст. ремонта Кочетовка -1 ЮВС ж.д. (68 км) - 23 385,00 руб. (без учета НДС);

-           от ст. ремонта Кочетовка -1 ЮВС ж.д. до ст. назначения Новороссийск СКВ ж.д. (1 200 км) - 99 220,00 руб. (без учета НДС).

Итого: (56 503руб. + 23 385 руб. + 99 220 руб.) - 129 244 руб. = 49 864,00 руб.,

где 129 244,00 руб. - стоимость первоначального тарифа за перевозку.

По мнению истца, общая сумма провозных платежей за перевозку вагона с учетом захода в ремонт, согласно расчету, составляет 49 864 руб. Плательщиком АО «Первая грузовая компания» уплачена сумма 129 244,00 руб. за расстояние пройденное вагонами без учета расстояния перевозки при заходе вагона в ремонт, недобор провозной- платы составил 49 864,00 руб. (без учета НДС).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ПГК» добора провозной платы 49 864,00 руб. за перевозку вагона 53184578 по ж.д. накладной ЭН724208 и процентов за пользование чужими денежными средствами 1 518,46 руб.

С заявленными требованиями суд не может согласиться, считает их неправомерными, не обоснованными документально, заявленными после удовлетворения претензии АО «ПГК» ИД/ПР/Ю-627/22 от 04.05.2022 и восстановления на ЕЛС АО «ПГК» излишне списанной провозной платы за перевозку вагона 53184578 по спорной ж.д. накладной ЭН724208.

Фактически ОАО «РЖД» в претензионном порядке признало свои действия по добору провозной платы по заявленной в иске транспортной накладной ЭН724208 неправомерными, однако направило в суд иск о взыскании добора по тому же вагону и по той же накладной.

Доказательством признания ОАО «РЖД» неправомерности своих же действий по добору провозной платы по указанной в иске транспортной ж.д. накладной ЭН724208 является корректировочный акт оказанных услуг от 31.05.2022 №1000231777/202203/202205

Выдержка из данного документа свидетельствует о возврате денежных средств по спорной транспортной накладной.

Также в подтверждение неправомерности списания и восстановления денежных средств за перевозку вагона 53184578 по транспортной накладной ЭН724208 ОАО «РЖД» в адрес АО «ПГК» направлен ответ №МВ-57 от 23.05.2022 на претензию АО «ПГК» №ИД/ПР/Ю-627/22 от 04.05.2022. В данном ответе требования АО «ПГК» о восстановлении средств на счете по накладной ЭН724208 были признаны правомерными. (ответ приложен).

Несмотря на то, что ОАО «РЖД», удовлетворило претензию АО «ПГК» и восстановило денежные средства АО «ПГК» по спорной ж.д. накладной ЭН724208 за перевозку вагона 53184578 в размере 41 163,00 руб., в суд подан иск по тому же основанию, которое было признано именно ОАО «РЖД» неправомерным в связи со следующими обстоятельствами.

Грузовой вагон №53184578 был принят перевозчиком к перевозке в груженом состоянии без претензий к техническому состоянию и следовал согласно транспортной железнодорожной накладной ЭН724208 со станции Ворсино Московской ж.д. до станции Новороссийск Северо-Кавказской ж.д.

Провозная плата по указанной накладной составила 907 714 руб. (стоимость перевозки вагона 53184578 составила 129 244 руб.). (транспортная накладная приложена к возражению).

В пути следования вагон №53184578 был отцеплен от основной отправки по ст.Грязи-Воронежские Юго-Восточной ж.д. ввиду обнаружения неисправности -нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157).

В последствии данная неисправность не подтвердилась.

Работниками ОАО «РЖД» составлено Уведомление об отмене рекламационного случая от 11.03.2022, о чем истцом не указано в иске

После перевода в рабочий парк вагон №53184578 направлен со ст. Грязи-Воронежские Юго-Восточной ж.д. на первоначальную станцию назначения -Новороссийск Северо-Кавказской ж.д. по досылочной ведомости ЭН969436.

По прибытию на станцию назначения вагона №53184578 ОАО «РЖД» произвело добор провозной платы в размере 41 163,00 рублей в связи с отцепкой вагона в ремонт. Данная информация указана в представленной основной транспортной ж.д. накладной.

И списало с ЕЛС АО «ПГК» сумму недобора 41 163,00 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 15.03.2022 и Перечнем первичных документов к акту. Списано по накладной ЭН724208 948 877,00 руб. (907 714,00 руб.+41 163,00 руб.).

Таким образом, именно перевозчик рассчитал стоимость перевозки вагона с заездом вагона 53184578 на станцию проверки технического состояния/ремонта и довзыскал 41 163 руб. с ЕЛС ответчика на станции назначения груза Новороссийск С-КАВ.ж.д.

Согласно п.39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 (далее Правила выдачи грузов) установлено, что по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе «Отметки в пути следования» отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, происшедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется для вагонов, отцепленных для текущего отцепочного ремонта по причинам независящим от перевозчика, отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

Однако, поскольку наличие неисправности на вагоне не подтвердилось, оснований для добора провозной платы в соответствии с Правилами выдачи груза у ОАО «РЖД» не имелось, что было признано ОАО «РЖД».

Сумма добора 41 163,00 руб. по накладной ЭН724208 была восстановлена на ЕЛС АО «ПГК», о чем ответчик был проинформирован АО «РЖД».

Об этом свидетельствует также акт общей формы №1 от 20.05.2022 о внесении изменений в оригинал накладной по возврату добора тарифа за следование вагона в ремонт по ломаному маршруту по письму №13206/СКТЦФТО от 17.05.2022. Информация об оформлении ОАО «РЖД» данного акта и имеется в ЭТРАНЕ. (Скрин из ЭТРАНА предоставляем).

Дополнительно следует отметить, что истцом не предоставлены доказательства проведения ремонта вагона 53184578 по причинам независящим от перевозчика, а именно в виду неисправности буксового узла по коду 157 «Грение буксы по показаниям средств автоматического контроля».

Также, представленный в иске расчет о взыскании 49 864,00 руб. добора провозной платы противоречит исчисленному ранее добору провозной платы 41 163,00 руб. указанному в той же самой ж.д. накладной ЭН724208.

Таким образом, и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом на сумму провозной платы является неправомерным, так как факт неправомерного пользования истцом не доказан.

ОАО «РЖД» самостоятельно 20.05.2022 восстановило на ЕЛС АО «ПГК» сумму добора по накладной ЭН724208 в виду признания неправомерности взыскания.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленные истцом доказательства.

Проценты не подлежат взысканию в виду их акцессорного характера.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в порядке ст, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                          А.Н. Бушкарев