ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.05.2024

Дело № А40-153644/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024

Полный текст постановления изготовлен  13.05.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С. 

при участии в заседании:

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-клинический центр спортивной медицины и реабилитации Федерального медико-биологического агентства": ФИО1 по доверенности                                    от 22.12.2023;

от Управления Федеральной антимонопольной службе по г. Москве:                ФИО2 по доверенности от 29.12.2023;

от акционерного общества "Елатомский приборный завод": извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Юнимед-Импэкс": извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер": извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-клинический центр спортивной медицины и реабилитации Федерального медико-биологического агентства" на решение Арбитражного суда города Москвы                               от 20.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда                        от 18.01.2024 по делу №А40-153644/23 по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-клинический центр спортивной медицины и реабилитации Федерального медико-биологического агентства" к Управлению Федеральной антимонопольной службе по г. Москве об оспаривании

третьи лица: акционерное общество "Елатомский приборный завод", общество с ограниченной ответственностью "Юнимед-Импэкс", общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер"  

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный научно-клинический центр спортивной медицины и реабилитации Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением                     к Управлению Федеральной антимонопольной службе по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным пунктов 2 и 4 решения от 06.06.2023 № 077/06/106-7392/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Елатомский приборный завод" (далее - АО "ЕПЗ"), общество с ограниченной ответственностью "Юнимед-Импэкс" (далее - ООО "Юнимед-Импэкс"), общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (далее - ООО "РТС-Тендер").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                             от 18.01.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ЕПЗ" возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третьи лица явку уполномоченных представителей в заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, в антимонопольный орган поступила жалоба            АО "ЕПЗ" на действия учреждения при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку пробирок (закупка     № 0373100005023000289).

По результатам рассмотрения обращения антимонопольный орган принял решение от 06.06.2023 № 077/06/106-7392/2023, пунктами 2 и 4 которого в действиях комиссии заказчика признано нарушение подпункта "а" пункта 1           части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), материалы дела решено передать для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данным решением в части указанных пунктов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 6, 49 Закона о контрактной системе и пришли к выводу о законности оспариваемых пунктов решения.

Судами установлено, что извещением о проведении аукциона                             от 17.05.2023 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства".

В составе заявки ООО "Юнимед-Импэкс" представлена запись из реестра российской промышленной продукции на предлагаемые к поставке товары, а именно № 2553\26\2022 на товар "Вакуумная пробирка для взятия венозной крови "UNIVAC(R)" кремнезем с разделительным гелем. Размер пробирки 13 x 100. Объем взятия крови 5,5 мл".

Согласно реестру промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, размещенному на официальном сайте Минпромторга, реестровой записи 2553\26\2022 соответствует товар "Вакуумная пробирка для взятия венозной крови "UNIVAC(R)" кремнезем с разделительным гелем со следующими характеристиками: - Размер пробирки 13х100. Объем взятия крови 5,5 мл.

Вместе с тем, характеристики объема пробирки, предлагаемой                        ООО "Юнимед-Имппэкс" к поставке, прямо противоречат требованию Технического задания, согласно которому объем пробирки, необходимой заказчику, составляет 6 Кубических сантиметров; миллилитров, а также значению, указанному в составе заявки.

Проанализировав обстоятельства дела, суды согласились с выводом антимонопольного органа о том, что комиссия учреждения признала победителем заявку ООО "ЮНИМЕД-ИМПЭКС", в составе которой содержался номер реестровой записи 2553\26\2022, не соответствующий, заявленной к поставке продукции, что является нарушением законодательства о контрактной системе.

Суды указали, что оценка соответствия сведений, представленных в заявке участника на соответствие требованиям технического задания, является прямой обязанностью комиссии заказчика, и указанные действия свидетельствует о разумной осмотрительности при выборе победителя закупки. Заказчики должны проводить объективную проверку информации, представленной в заявках участников, в том числе, при помощи публичной информации государственных реестров, а в противном случае участники закупки могут указывать в составе заявки любые реестровые номера, что не соответствует принципу экономической эффективности контрактной системы и предоставит преимущество недобросовестным участникам закупки.

В отношении оспариваемого пункта решения о передаче материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении суды исходили из того, что обстоятельства наличия либо отсутствия оснований для привлечения членов комиссии к административной ответственности выясняются и исследуются в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем данный пункт решения сам по себе не нарушает права и законные интересы заказчика в сфере экономической деятельности.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу                     №А40-153644/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анисимова

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

                                                                                                  Ю.С. Петропавловская