﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3234/2019

14 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

 

Председательствующего судьи: Филимоновой Е.П.

 

Судей: Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Форд-Ност»: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю: Макеев Д.Г., представитель по доверенности от 09.01.2019 № 2;

от администрации Находкинского городского округа: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форд-Ност»

на решение от 14.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019

по делу №  А51-21759/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П.; в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Бессчасная Л.А.,               Пяткова А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» (ОГРН 1022500702564, ИНН 2508056215, место нахождения: 692954 Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, 8Б)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ОГРН 1042504366288, ИНН 2540106044, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 29)

третье лицо: администрация Находкинского городского округа (ОГРН 1022500699704, ИНН 2508020000, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, Находкинский пр-кт, 16)

о признании незаконным предписания

Общество с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» (далее – ООО «Форд-Ност», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее – управление) от 13.09.2018 № 188-КНД-1 и продлении срока его исполнения на 5 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Находкинского городского округа (далее – администрация).

Решением суда от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Форд-Ност» просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инсанции.

По мнению заявителя, обществом принимаются все меры, направленные на недопущение нарушений природоохранного законодательства. Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о неисполнимости предписания в установленный срок, поскольку получение решения о предоставлении водного объекта в пользование связано с необходимостью строительства очистных сооружений, при этом администрация каких-либо мер по возведению канализационных очистных сооружений в поселках Южно-Морском, Ливадии и селе Анна не принимает.

ООО «Форд-Ност» заявлено ходатайство о переносе судебного заседания на более позднюю дату в связи с тем, что у Арбитражного суда Приморского края в период с 03.06.2019 по 30.08.2019 отсутствует техническая возможность проведения судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи.

Ходатайство о проведении судебного заседания в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии иного арбитражного суда или суда общей юрисдикции обществом не заявлялось.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку общество не обосновало невозможность прибытия представителя в судебное заседание непосредственно в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов общества возражают, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя управления, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Форд-Ност» является арендатором систем водоотведения и канализации в поселке Южно-Морском, поселке Ливадия, селе Анна Находкинского городского округа Приморского края на основании заключенного с Комитетом по управлению имуществом договора аренды имущества от 01.10.2002 № 39-а-к.

На основании соглашения о внесении изменений в договор аренды имущества от 01.10.2002 № 39-а-к стороны включили в число переданных обществу в аренду сетей водопровода и канализации, в том числе: наружные сети канализации трубы ф 325 L - 280 м (материал ЧК) - главный коллектор - выпуск в море (бухту Гайдамак) и наружные сети канализации трубы ф 325 L - 400 м, трубы ф 630 L - 100 м (материал - керамика) поселок Южно-Морской, главный коллектор ул. Победы, 1 до ул. Победы, 11 с выходом в море (залив Восток), через которые осуществляется сброс сточных вод в водные объекты.

ООО «Форд-Ност» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению в поселке Южно-Морской, поселке Ливадия, селе Анна, используя переданные ему в аренду сети системы водоснабжения и водоотведения.

Управлением проведена внеплановая документарная проверка исполнения обществом ранее выданного предписания от 21.09.2017                 № 194-КНД-1, которым на общество возложена обязанность по предоставлению  копии решения на предоставление водного объекта в пользование до 01.08.2018.

В ходе ранее проведенной проверки установлено, что ООО «Форд-Ност» использует выпуски сточных вод от жилых домов по ул. Победа,                           ул. Комсомольская, ул. Пушкинская в п. Южно-Морской (выпуски №№ 1, 4), через которые сброс сточных вод в воды залива Восток Японского моря осуществляется в отсутствие очистных сооружений.

По итогам проверки управление установило, что предписание от 21.09.2017 № 194-КНД-1 фактически не исполнено, решение о предоставление водного объекта в пользование у общества отсутствует.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 13.09.2018                     № 188-КНД.

13.09.2018 Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от  № 188-КНД-1, которым на общество возложена обязанность в срок до 01.11.2019 представить копию решения о предоставлении водного объекта в пользование.

ООО «Форд-Ност», не согласившись с вышеназванным предписанием, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в целях сброса сточных вод приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 44 ВК РФ).

Проанализировав условия договора аренды от 01.10.2002 № 39-а-к, поскольку ООО «Форд-Ност» является лицом, осуществляющим деятельность по оказанию населению услуг водоотведения, судебные инстанции сочли, что в силу части 1 статьи 23 ВК РФ именно на обществе лежит обязанность по обращению в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении водного объекта или его части в пользование в установленном законом порядке.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда Приморского края от 11.07.2011 по делу № 2-1554/11 удовлетворено требование прокурора города Находка о признании незаконной деятельности ООО «Форд-Ност» по сбросу сточных вод в залив Восток, бухту Гайдамак и бухту Анна Японского моря в отсутствие решения уполномоченного органа государственной власти о предоставлении водных объектов в пользование. Суд обязал общество устранить нарушение природоохранного законодательства путем получения решения о предоставлении указанных водных объектов в пользование в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом доказательств, свидетельствующих об исполнении вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, обществом не представлено.

Ссылка заявителя на определение Находкинского городского суда Приморского края от 04.12.2018 по делу № 2-1554/11 о предоставлении отсрочки по исполнительному производству была предметом оценки судов и обоснованно отклонена.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что задолго до выдачи первого предписания от 21.09.2017 № 194-КНД-1 общество знало о необходимости получить решение о предоставлении водного объекта в пользование, однако на протяжении длительного времени не принимало мер к выполнению своей обязанности.

Установив факт бездействия общества по выполнению требований природоохранного законодательства (заявитель не принимал меры как по понуждению Находкинского городского округа выделить необходимые для строительства очистных сооружений денежные средства, так и по получению решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод), суды правильно отклонили доводы о недостаточности установленного оспариваемым предписанием срока для выполнения указанного в нем требования.

Доказательства того, что ООО «Форд-Ност» обращалось в управление с ходатайствами о продлении сроков исполнения предписания от 21.09.2017  № 194-КНД-1 и предписания от 13.09.2018 № 188-КНД-1 в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктами 4, 14 статьи 1, пунктом 2 части 3 статьи 11, частью 1 статьи 44, пунктом 1 части 6 статьи 60, частями 1, 16 статьи 65 ВК РФ, пунктом 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2016 № 79, статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судебные инстанции пришли к выводу о законности оспариваемого предписания и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования судов обеих инстанций, не влияют на правильность их выводов, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а обществом уплачено                   3 000 руб., государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ как излишне уплаченная.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу №  А51-21759/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 24.06.2019 № 159, в размере 1500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова

 

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова

Л.М. Черняк