Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-11407/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   29 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   06 ноября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДонцовой А.Ю.,

судейРахматуллина И.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 21.03.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 11.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А81-11407/2023 по иску департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Корпорация развития» (620014, 

<

...>, этаж 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков. 

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) в судебном заседании принял участие представитель департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО2 по доверенности от 22.07.2024.

В судебном заседании в помещении суда округа принял участие представитель акционерного общества «Корпорация развития» – ФИО3 по доверенности от 11.12.2023.

Суд установил:

департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Корпорация развития» (далее – АО «Корпорация развития», общество, ответчик) о взыскании 1 987 590 руб. 42 коп. ущерба, причиненного вследствие утраты вырубленной древесины. 

Решением от 21.03.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением и постановлением, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: применяя к спорным правоотношениям общий срок исковой давности, суды не учли подлежащую применению часть 3 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), устанавливающую двадцатилетний срок по искам о компенсации вреда окружающей среде; об отсутствии древесины, подлежащей складированию и сохранности на арендованном лесном участке, арендатору стало известно только в июне 2023 года, что также свидетельствует об ошибочности выводов судов о пропуске срока исковой давности; кроме того, на момент передачи обществу лесного участка древесина имелась в объеме 17 166 куб. м, в связи с чем предоставленные обществом данные об объеме вырубленной древесины – 680 куб. м не соответствуют действительности, ответчик не представил доказательств того, что до начала рубки лесных насаждений предпринимал действия по устранению несоответствия количественных, качественных и иных характеристик лесов в границах арендованного лесного участка их фактическому состоянию. 

АО «Корпорация развития» в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, судебные акты оставить без изменения. 

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения. 

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, отзыве на нее, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа переданные полномочия в области лесных отношений, в том числе полномочия по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда в аренду, осуществляются Департаментом. 

14.08.2014 между Департаментом (арендодатель) и АО «Корпорация развития» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка в составе земель лесного фонда № 187/Л-14 (далее – договор), по условиям которого арендатору по акту приема-передачи предоставлен лесной участок площадью 882,4944 га под размещение объекта «Строительство железнодорожной линии Салехард-Надым (разъезд Сырковый-разъезд Хорей)».

Действие договора установлено с момента его государственной регистрации (дата государственной регистрации 30.09.2014) сроком до 01.01.2020 и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 20 договора). 

Подпунктом «д» пункта 9 договора стороны установили право арендодателя на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества лесного участка и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом «п» пункта 12 договора в случае вырубки лесных насаждений арендатор обязан обеспечить складирование вырубленной древесины и ее сохранность в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, и Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, до момента реализации древесины в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.07.2009 № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Правила № 604).

Пунктом 26 договора стороны установили, что право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов на предоставленном в аренду лесном участке, расположенном на землях лесного фонда, принадлежит Российской Федерации до момента реализации древесины в соответствии с Правилами № 604. 

Приложением № 3 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, определены цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, произведен расчет подлежащего вырубке объема древесины – 17 166 куб. м.

Письмом от 21.05.2015 № 01-11/Г-162-2015 общество направило в адрес Департамента лесную декларацию от 20.05.2015 № 1 по договору, в которой указало на  использование в период с 04.06.2015 по 31.12.2015 лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на лесном участке, предоставленном в аренду в соответствии с Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную приказом Департамента от 24.04.2015 № 253-гэ. Согласно приложениям № 1, 2 к лесной декларации на арендованном лесном участке площадью 414,8952 га запланирована рубка лесных насаждений в объеме 17 166 куб. м, в том числе ликвидной древесины 13 958 куб. м.

Письмом от 08.10.2015 № 01-11/Г-320-2015 общество направило в адрес Департамента отчет по форме 1-ИЛ по договору № 187/Л-14 об использовании лесов за период январь-сентябрь 2015 года, отразив в нем рубку ликвидной древесины в объеме 680 куб. м. Иные отчеты об использовании лесов от общества в Департамент не поступали.

По окончании срока действия договора 18.02.2020 между Департаментом и обществом в порядке статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) заключен договор аренды лесного участка № 612/Л-19/187/Л-14 на новый срок. Согласно приложению № 2 к указанному договору объем запасов лесных насаждений составил 16 486 куб. м (с учетом вырубленной в 2015 году древесины в объеме 680 куб. м). 

В порядке статьи 74 ЛК РФ 04.03.2021 между Департаментом и обществом заключен новый договор аренды лесного участка № 507/Л-20/612/Л-19, в приложении № 2 к которому отражен факт вырубки древесины в полном объеме. 

При проведении проверки по соблюдению арендатором условий договора  аренды и проекта освоения лесов установлено, что вырубленная обществом древесина на арендованном лесном участке отсутствует; остаток от вырубленной (в объеме 16 015 куб. м) древесины составляет 575 куб. м, что отражено в акте  проверки от 16.06.2023 № 10/23-ПД.

Полагая, что Российской Федерации причинены убытки, истец направил  в адрес общества претензию от 30.06.2023 № 89-27/01-08/24829, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для  обращения Департамента с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, руководствовались положениями статей 15, 195, 196, 199, 200, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 8, статьи 9, части 2 статьи 20, статьи 21, части 1 статьи 45, пункта 1 части 1 статьи 83 ЛК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), пунктах 33, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление № 21), и исходили из пропуска истцом срока исковой давности. 

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. 

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

В силу части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

В целях использования линейных объектов допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (часть 5 статьи 21 ЛК РФ).

Согласно статье 49 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) отчет об использовании лесов определяется как информация об объеме изъятых лесных ресурсов и их товарной структуре, представление которой обязательно для всех лиц, осуществляющих лесопользование.

В статье 26 ЛК РФ определено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме установлен приказом Министерства природных ресурсов и экологи Российской Федерации от 16.01.2015 № 17 (действовал в период подачи обществом лесной декларации). Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 – 46 ЛК РФ, принадлежит Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 20 ЛК РФ порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 – 46 ЛК РФ, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 ЛК РФ).

Такой порядок утвержден Правилами № 604.

Согласно указанным Правилам Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в том числе, осуществляет размещение сообщения о реализации древесины в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; рассматривает заявки юридических и физических лиц; осуществляет регистрацию заявки в журнале приема заявок с указанием даты и времени их поступления; заключает договоры купли-продажи древесины (пункт 5). Местом нахождения древесины является лесной участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, указанных в пункте 1 Правил. При этом перемещение древесины допускается по согласованию с продавцом (пункт 6).

Уполномоченный орган в области лесных отношений в течение 5 рабочих дней со дня поступления указанной в пункте 7 Правил информации направляет продавцу сведения о лесном участке, в том числе, сведения о местонахождении лесного участка в соответствии с материалами лесоустройства и его кадастровый номер (пункт 8). Продавец осуществляет размещение сообщения в течение 5 рабочих дней со дня получения сведений, указанных в пункте 8 Правил (пункт 9).

В сообщении указываются, в числе прочего, место нахождения древесины с указанием номеров кварталов, лесотаксационных выделов соответствующего лесничества, кадастровый номер лесного участка (при его наличии); возможность самостоятельного ознакомления покупателя с качеством древесины и вывоза ее собственными силами; проект договора купли-продажи древесины (пункт 10).

Реализация древесины осуществляется в виде предложения с понижением стоимости до минимальной цены (цены отсечения). Покупатель в течение 5 рабочих дней со дня его уведомления представляет продавцу подписанный им проект договора купли-продажи древесины (пункты 12,  21).

Заявленные Департаментом требования о взыскании с общества убытков основаны на допущенном последним нарушении установленной процедуры согласования перемещения вырубленной древесины в объеме 15 440 куб. м.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ применительно к рассматриваемому спору, установив, что об общем объеме использования лесов в количестве 680 куб. м и об отсутствии вырубленной древесины в объеме 15 440 куб. м истцу стало известно из письма ответчика от 08.12.2015 № 01-11/Г-379-2015, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске срока давности для заявления требований о взыскании убытков в виде утраты вырубленной, но не реализованной древесины, о применении которого заявлено ответчиком по общим основаниям в порядке статьи 196 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 АПК РФ).

Выводы судов о том, что заявленные требования не являются требованиями о компенсации вреда окружающей среде по смыслу Закона № 7-ФЗ и к ним не могут применяться специальные сроки исковой давности, суд округа находит правильными.

 В соответствии с положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 1, 3, 77, 78 Закона № 7-ФЗ, пунктами 6, 7, 8, 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

Причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Пунктом 3 статьи 78 Закона № 7-ФЗ установлено, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет. 

Из разъяснений, сформулированных в пункте 16 Постановления № 21, следует, что незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

С учетом вышеприведенных положений, поскольку утрата законно вырубленной древесины не может быть связана с причинением вреда окружающей среде, а вопросы определения объемов и сохранности вырубленной древесины являются результатом обычной хозяйственной деятельности ответчика, основания для применения по настоящему делу предусмотренного частью 3 статьи 78 Закона № 7-ФЗ срока исковой давности отсутствуют. 

Доводы заявителя жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с даты проведения Департаментом проверки места вырубки, то есть не ранее даты составления акта обследования от 15.06.2023 № 10-23/ПД, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, о выявленных значительных расхождениях данных, указанных в договоре аренды лесного участка и иных документах с фактическими объемами и породным составом вырубаемой древесины истец был уведомлен письмом от 28.07.2015 № 01–11/Г–254–2015. Письмом от 28.08.2015 № 2701–17/15179 истец, ссылаясь на то, что вырубка древесины уже осуществлена, предложил ответчику отражать в ежемесячной отчетности объем и породный состав фактически вырубленной древесины. Данные о фактических объемах вырубленной древесины направлялись в Департамент вместе с ежемесячными отчетами об использовании лесов и по окончании работ по рубке леса письмом от 08.12.2015 № 01–11/Г–379–2015 ответчик уведомил об этом истца. 

Письмом от 16.12.2015 № 01–11/Г–401–2015 ответчик направил истцу данные о фактических итоговых объемах и породном составе вырубленной древесины, указав в соответствующей информации итоговый ее объем 680 куб. м., площадь вырубки – 414,8952 га, срок завершения рубки лесных насаждений – 25.11.2015. 

Таким образом, истцу стало известно о завершении рубки лесных насаждений на арендуемом участке и об общем объеме вырубленной древесины, равном 680 куб. м, не позднее декабря 2015 года.

При этом как справедливо отметил суд первой инстанции, заявление истца в правоохранительные органы по факту расхождения объема древесины, свидетельствующее об осведомленности о произведенной рубке деревьев, было подано 10.09.2020, то есть задолго до осуществления Департаментом проверочных мероприятий.

Факт подписания ответчиком акта натурного технического обследования лесного участка, договора аренды лесного участка и акта приема-передачи лесного участка без замечаний и возражений,  на что также указывает истец в жалобе, не может исключать последующее возникновение спора относительно зафиксированных в указанных документах объемов и породного состава леса, поскольку все эти документы изготовлены на основании государственного лесного реестра, данные которого в период действия договора аренды и в ходе рассмотрения настоящего спора поставлены ответчиком  под сомнение.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судами норм права, по сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой, данной судами обеих инстанций представленным в материалы спора доказательствам и сделанными на их основании выводами.

Между тем само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, основанными на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в материалы спора доказательств, а равно и иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых по спору судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке, а у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286–288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявитель кассационной жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче кассационной жалобы ее не оплачивал, вопрос о распределении данных судебных расходов судом округа не рассматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.03.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 11.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-11407/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО4

СудьиИ.И. ФИО5

ФИО1