ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                  Дело № А40- 57952/20-36-104 «ИП»

02 августа  2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2021.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Усачевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 дело по существу,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 ИП ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: 119634, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсант № 141 от 08.08.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 28.05.2021г. (в электронном виде) поступило заявление ИП ФИО2 об утверждении плана реструктуризации. 

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Финансовый управляющий огласил позицию, возражал по представленному плану реструктуризации долгов, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества.

Представитель АКБ «ФОРА-БАНК» выразила согласие на финансирование процедуры банкротства.

Представитель должника огласил позицию, поддержал план реструктуризации, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Финансовый управляющий возражал по ходатайству об отложении.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного заседания.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Однако, нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявителем ходатайства об отложении судебного заседания не представлены доказательства невозможности рассмотрения требования в настоящем судебном заседании.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Исходя из условий ст. ст. 2, 3, 6, 7, 213.3 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику – физическому лицу в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, сообщение о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №141 от 08.08.2020; план реструктуризации долгов представлен должником, вместе с тем, анализ финансового состояния должника, проведенный финансовым управляющим, показал, что восстановление платежеспособности должника и погашение требований кредиторов должником невозможно, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 33, ст. 213.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, план представленный должником не содержит порядка расчетов пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину, в том числе по текущим обязательствам, документального подтверждения возможности его исполнения, документы предусмотренные ст. 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина не приложены.

При указанных обстоятельствах, в силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд отказывает в утверждении плана реструктуризации долгов, вводит в отношении должника процедуру реализации имущества должника.

Суд на основании ст. 45 Закона о банкротстве утверждает финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3, члена ПАУ ЦФО, с выплатой вознаграждения в порядке и в размере, установленных ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд указывает, что размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему установлен абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в который Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 360-ФЗ от 03 июля 2016 года внесены изменения, слова «десять тысяч» заменены словами «двадцать пять тысяч». Таким образом, размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Указанные изменения вступили в силу 15 июля 2016 года.

В материалах дела согласие на финансирование процедуры реализации имущества должника от АКБ «ФОРА-БАНК».

На основании ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 52, 59, 61, 213.6, 213.13, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания – отказать.

В удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов – отказать.

Признать ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ИП ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3, члена ПАУ ЦФО, с вознаграждением установленным законом.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства осуществления публикации представить в арбитражный суд незамедлительно.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ИП ФИО2 на 17.01.2022 на 14.45 в зале № 10058 (10 этаж) в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 

<

...>.

Финансовому управляющему заблаговременно обеспечить представление в арбитражный суд письменного отчета о проделанной работе с приложением подлинных документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Бухгалтерии Арбитражного суда г. Москвы перечислить ФИО3 по указанным в заявлении реквизитам с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., по платежному поручению № 617888 от 13.08.2020 г. для финансирования процедуры банкротства ИП ФИО2.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                Е.В. Усачева