АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18212/2018

22 апреля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блинковой С.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс,

третьи лица: ООО «Сити Эстейт», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу,

о расторжении договора № 1/252 уступки права (требования),

при участии в судебном заседании:

представитель истца – Кауза А.В., доверенность от 21.11.2018,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель третьего лица ООО «Сити Эстейт» - Кауза А.В., доверенность от 21.05.2018,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Альянс"  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" о взыскании задолженности по договору уступки права (требования) № 1/252 от 03.10.2017 в сумме 15 147 200 рублей, неустойки в сумме 11 890 552 рубля.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд:

- расторгнуть договор № 1/252 уступки права (требовании) от 03.10.2018, заключенный между ООО "Старт Плюс"  и ООО "Строй Альянс";

- восстановить право требования ООО "Строй Альянс"  по договору от 01.09.2016 № П-СА-13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

- взыскать с ООО "Старт Плюс" неустойку за период с 13.03.2018 по 25.102018 в сумме 17 192 072 рубля.

Определениями от 25.12.2018 и от 24.01.2019 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сити Эстейт», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом представленных уточнений.

Представитель третьего лица ООО «Сити Эстейт» в судебном заседании поддержал исковые требования ООО "Строй Альянс".

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на уточненное исковое исковые требования не признает. Считает, что требования о расторжении договора уступки права (требования) не подлежат удовлетворению ввиду незаключенности договора, так как указанный договор не прошел государственную регистрацию, указывает на отсутствие в государственном реестре недвижимости зарегистрированных прав на спорный объект недвижимости.

Третье лицо ООО «Сити Эстейт» в отзыве на уточненное исковое заявление исковые требования ООО "Строй Альянс"  поддержал в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что 01.09.2016 г. между ООО «Сити Эстейт» (далее - «Застройщик») и Истцом заключен Договор № П-СА-13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, Застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: 

<

...> и передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, поименованные в п. 3.2. указанного договора, включая нежилое помещение номер БП № 2.1, общей площадью 252, 47 кв.м. 

Договор прошел государственную регистрацию 29.09.2016, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внесена запись 50-50/049-50/049/008/2016-6974/1. 

В силу п.п. 10.1, 10.2 Договора участия, после оплаты участником долевого строительства цены договора и до подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого участия, участник долевого строительства вправе уступить третьим лицам права требования по Договору участия. Договор уступки права (требования) с третьими лицами совершается в той же форме и вступает в силу после его государственной регистрации, в порядке, установленном законодательством РФ.

  Суд приходит к выводу, что по своей правовой природе заключенный сторонами 01.09.2016 года договор является договором участия в долевом строительстве и регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2017 года  между ООО «Строй Альянс» и ООО «Старт Плюс» заключен Договор № 1/252 уступкиправа (требования). 

В соответствии с п. 2.1 Договора Истец уступил, а Ответчик принял в полном объеме права (требования) в части объекта долевого строительства, состоящего из нежилого помещения, указанного в пункте 1.1.2. Договора и доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома. 

Следуя п.п. 1.1.1, 1.1.2 Договора объектом долевого строительства является нежилое помещение, находится жилом доме в корпусе 1 (первом) на 1 (первом) этаже, номер БП № 2.1, общей площадью 252, 47 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

На основании п. 8.1. Договора обязательства Истца считаютсяисполненными с момента государственной регистрации указанного Договора. 

Согласно п. 3.1. Договора цена уступки права (требования) в отношении Объекта долевого строительства, указанного в пункте 1.1.3. Договора, составляет 15 147 200 рублей.

В силу п. 3.2 Договора Ответчик обязался уплатить цену уступки в течение 3 месяцев с момента регистрации Договора в Управлении Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 

Договор прошелгосударственную     регистрацию     в     Управлении     Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем 12.12.2017 внесена запись в ЕГРП № 50:49:0010106:49-50/020/2017-215. 

Согласно п. 3.4. Договора Обязательства Ответчика считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств по Договору. 

Из материалов дела следует, что Ответчик свои обязательства по оплате цены Договора не исполнил. 

24 июля 2018 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить цену Договора, либо возвратить неосновательное обогащение в виде имущественных прав по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. 

Требования Истца Ответчик оставил без ответа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора  переходит к  новому  кредитору  в том объеме  и  на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из положений ст.ст. 385,389 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Строй Альянс» в полном объеме исполнил свои обязательства перед Застройщиком по оплате Договора участия, что подтверждается представленными в материалы дела соглашениями № 33 от 25.10.2016 г. и № 42 от 31.07.2017 г. о зачете взаимных денежных требований, актами № 33 от 25.10.2016 г. и № 42 от 31.07.2017 по Договору № П-СА-13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома подписанными сторонами, Договора № 103/2014-ЗВ2, договорами подряда № 4-ЗВ, № 5-ЗВ, генерального подряда № 114/2016-3В10.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии доказательств оплаты Истцом договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома опровергаются материалами дела.

Доводы Ответчика о незаключенности Договора уступки права требования от 03.10.2018 № 1/252  также не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

На основании статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик ссылается на уведомление Россреестра об отсутствии зарегистрированных прав на Объект долевого строительства. При этом, в нарушении статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ссылается на недопустимые доказательства ввиду следующего.

Основания, порядок и формы предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, определены ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости», приказом Минэкономразвития РФ от 22.03.2013 № 147 «Об утверждении форм документов, в виде которых предоставляются сведения, содержащиеся в ЕГРП», а также Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010№ 180.

На основании статьи 8 от ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Как следует из материалов дела, вышеуказанный жилой дом на момент рассмотрения дела не достроен и не сдан в эксплуатацию, следовательно помещения, в силу ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ не переданы застройщиком в собственность участникам долевого строительства, следовательно права собственности на данные помещения не могут быть зарегистрированы. При таких обстоятельствах, в едином государственном реестре прав может содержаться только информация о договорах участия в долевом строительстве и договорах уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве, застройщик указывается как правообладатель участка, зарегистрированные договоры перечисляются в качестве обременении прав на сам участок, а дольщики, - в качестве лиц, в пользу которых зарегистрированы эти обременения. 

Выписка из реестра о зарегистрированных договорах долевого участия представляет собой выписку о земельном участке, на котором ведется строительство многоквартирного дома, еще не введенного в эксплуатацию.

Истцом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав от 24.01.2019 о зарегистрированных договорах долевого участия. Согласно данным, указанных в графе № 5.273 данной выписки, участником долевого строительства по договору № П-СА-13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.09.2016 г. на основании Договора № 1/252 уступки права, заключенного 10.03.2017 г., выступает ООО «Старт Плюс», о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 12.12.2017 г. внесена запись в ЕГРП № 50:49:0010106:49-50/020/2017-215.

Данное обстоятельство опровергает доводы Ответчика о незаключенности Договора.

Согласно п. 3.4. договора  уступки права (требования) № 1/252 от 03.10.2017 обязательства ответчика считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств по Договору. 

Однако Ответчик свои обязательства по оплате цены Договора не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, подтверждающих оплату цены Договора, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательство по оплате цены Договора ответчиком исполнено не было.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку законом прямо предусмотрена возможность расторжения договора при его существенном нарушении другой стороной, к числу таких существенных нарушений относится неисполнение предусмотренных договором условий об оплате денежных средств по нему, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о расторжении Договора № 1/252 уступки права, заключенного   10.03.2017   г.,   зарегистрированного   Управлением   Федеральной   службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 12.12.2017 г., запись в ЕГРП № 50:49:0010106:49-50/020/2017-215.

В соответствии со статьей  453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 совместного Пленума ВС РФ N 10 и ВАС N 22 от 29.04.2010 г., в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

 Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате переданного ответчику имущества - имущественных прав по Договору участия в виде восстановления права требования по Договору № П-СА-13 от 01.09.2016 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>. на нежилое помещение, находящееся в корпусе 1 (первом) на 1 (первом) этаже, номер БП № 2.1, общей площадью 252, 47 кв.м., подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истцом начислена неустойка за период с 13.03.2018 по 25.10.2018 в сумме 17 192 072 рубля.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.3 договора уступки, в случае, если правоприобретатель нарушит срок уплаты цены Договора, указанный в пункте 3.2 Договора, он уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере 0, 5%  от неоплаченной денежной суммы за каждый календарный день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер процентов.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность   неисполнения    обязательств    и    др.    (п.    2    Информационного    письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку ответчиком заявлений об уменьшении размера неустойки не подавалось, как и не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям Договора, проверен судом и является математически верным, ввиду изложенного, учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает правомерным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 1/252 уступки права (требовании) от 03.10.2018, заключенный между ООО "Старт Плюс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, и ООО "Строй Альянс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва.

Восстановить право требования ООО "Строй Альянс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва, по договору от 01.09.2016 № П-СА-13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Взыскать с ООО "Старт Плюс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу ООО "Строй Альянс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва, неустойку за период с 13.03.2018 по 25.102018 в сумме 17 192 072 рубля.

Взыскать с ООО "Старт Плюс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 114 960 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                              Поляков С.В.