ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19737/2022

г. Красноярск

27 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         27 марта 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Автопроект»: ФИО2, представителя по доверенности от 15.12.2022 № 129, диплом,

находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда участвуют: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция»: ФИО3, представителя по доверенности от 30.11.2022 № ЮО 002/2023, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2022 года по делу № А33-19737/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автопроект» (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы штрафа в размере 4 100 000 рублей за нарушение условий договора от 06.12.2019 № 358/2019 аренды транспортных средств с экипажем.

Определением от 05.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО4

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что ответчик   не  исполнил обязанность  по проверке водительского  удостоверения водителя ФИО4, который  в период  междувахтового отдыха был  лишен   права управления  транспортным средством и  не сдал   водительское  удостоверение  в ГИБДД, указав  на  утрату  данного  удостоверения. Более  подробно  доводы  изложены   в  апелляционной  жалобе.

 

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 15.02.2023.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 21.03.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал   доводы,  изложенные в  отзыве на  апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее - арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор аренды транспортных средств с экипажем от 06.12.2019 № 358/2019 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ими и по технической эксплуатации (далее по тексту - аренде). Перечень предоставляемых в аренду транспортных средств (далее по тексту - ТС) согласован сторонами в приложении № 8 к договору.

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что передача имущества в аренду и из аренды производится по актам приема-передачи, форма которых согласована сторонами в приложениях № 3 и № 4 к договору. Имущество должно быть передано арендатору в течение 1 рабочего дня с момента получения требования арендатора о передаче имущества в аренду.

В пункте 1.5 договора стороны согласовали, что арендодатель гарантирует на момент заключения договора, что доля ТС, предоставляемых в аренду с экипажем, принадлежащих арендодателю на праве собственности (или получены в лизинг) составляет не менее 80 %. Передаваемые в аренду ТС не заложены, не арестованы, не находятся в розыске или угоне, не являются предметом исков третьих лиц. Арендодатель до заключения Договора получил надлежащим образом оформленное согласие собственника ТС на передачу ТС в аренду.

Место эксплуатации ТС – Красноярский край, Эвенкийский район, Куюмбинский лицензионный участок (далее – место аренды или место использования ТС), пункт 1.6 договора.

В соответствии с пунктом  2.1 договора предусмотрены обязанности арендодателя, в том числе: 2.1.3.5 обеспечивать ТС составами экипажа, соответствующими требованиям стандарта общества «Безопасность дорожного движения» СтБНГРЭ-20-2019 (приложение № 1 к приказу ООО «БНГРЭ» от 10.09.2019 № 431-п) версия 1 (приложение № 7).

В силу пункта 2.1.25 договора при подписании договора арендатор передает арендодателю локальные нормативные документы (ЛНД), являющиеся приложениями к договору, в электронном виде (на СD диске, флеш-карте или направляет по электронной почте на адрес арендодателя). Факт передачи и получения вышеуказанных документов арендодателю подтверждается актом приема-передачи ЛНД, подписанным полномочными представителями сторон договора» (приложение № 7). В случае изменения версии ЛНД/дополнения перечнем ЛНД, арендатор уведомляет об этом арендодателя в письменном виде, после чего данные ЛНД становятся обязательными для исполнения арендодателя; заключение дополнительного соглашения в данном случае не требуется. Соблюдение данного пункта стороны признают существенным условием договора, и в случае его неоднократного нарушения арендодателем, арендатор имеет право отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 2.2.7 договора арендатор обязан обеспечить соблюдение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, ТБ и безопасность эксплуатации ТС в месте эксплуатации. Арендатор приказом назначает ответственного за безопасность дорожного движения и передает его копию арендодателю.

Общая сумма договора не превысит 991 199 954 рубля 83 копейки, в том числе НДС (20 %) 164 199 992 рубля 48 копеек (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору арендодатель и арендатор несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.5 договора стороны вправе предъявить друг другу штрафные санкции (пени и штрафы). Претензия считается предъявленной для целей ее бухгалтерского учета и подлежит оплате в случае письменного признания ее виновной стороной или в случае вступления в законную силу решения суда, удовлетворившего предъявленную претензию. Признанные штрафные санкции (претензии) подлежат оплате виновной стороной в течение 30 календарных дней со дня их признания (вступления в законную силу решения суда).

Согласно пункту 5.17 договора в случае несоблюдения арендодателем требований действующего законодательства, договора и приложенных к нему локальных документов, арендатор вправе применить штрафные санкции, размер которых согласован в приложениях №№ 2, 5.

В соответствии с пунктом 6.9 договора арендатор вправе в любое время осуществлять контроль соблюдения арендодателем и третьими лицами, привлекаемых арендодателем, положений настоящей статьи договора. Обнаруженные в ходе проверки нарушения фиксируются в акте, подписываемом представителями арендатора, арендодателя/третьих лиц, привлекаемых арендодателем. В случае отказа арендодателя/третьих лиц, привлекаемых арендодателем, от подписания такого акта он оформляется арендатором в одностороннем порядке.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что споры, по которым соглашение не достигнуто, будут разрешаться в Арбитражном суде Красноярского края с соблюдением претензионного порядка.

Согласно пункту 12.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует до 31.12.2022, но в любом случае до выполнения сторонами обязательств по договору.

По акту приема-передачи от 13.08.2020 арендатор передал арендодателю локальные нормативные документы к договору, в том числе положение ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз «Требования в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества», положение компании «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств», стандарт «Безопасность дорожного движения» и иные документы.

В соответствии с разделом 4 «Требования к водителям транспортных средств, их допуску к работе и повышению квалификации» Стандарта «Безопасность дорожного движения» СтБНГРЭ-20-2019:

4.1.2. все водители обязаны иметь российские национальные водительские удостоверения для управления конкретной категорией транспортного средства, выданное соответствующим государственным органом, и незамедлительно проинформировать своего линейного руководителя обо всех изменениях в этом документе (лишение, приостановление, утрата).

4.1.3 запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий. 

Согласно пункту 4.1.1 положения ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств, учет данных о квалификации водителя, общем стаже его водительской деятельности и на определенных типах ТС, сроках прохождения медицинского переосвидетельствования, об участии в ДТП, допущенных нарушениях ПДД РФ, фактах лишения права управления ТС, отстранений от работы на линии из-за алкогольного, наркотического, токсического, иного опьянения или последствиях такой интоксикации, перерывах в водительской деятельности, работе по совместительству осуществляет ответственный работник ООТ в личной карточке водителя согласно приложению 1.

В пункте 102 перечня штрафных санкций приведенных применяемых к подрядным организациям, раздел 5 положения ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» № П3-05 Р-0905 ЮЛ 428, введенного в действие 19.12.2018, предусмотрено, что за нарушение «допуск к работе водителей/машинистов не прошедших в установленном порядке предрейсовый медицинский осмотр, а также допуск к работе водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий» предусмотрена штрафная санкция 100 000 рублей по каждому установленному факту.

Между ответчиком (работодатель) и ФИО4 (работник) подписан трудовой договор от 22.01.2021 № 20К-2020, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности водитель автобуса, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями договора. В материалы дела представлены копии следующих документов: согласие от 22.01.2021 на обработку персональных данных работника - ФИО4, приказ о приеме указанного работника на работу от 22.01.2021 № 27/лс.

Копия водительского удостоверения ФИО4 со сроком действия до 27.06.2023 представлена в материалы дела.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск – мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО5 от 18.08.2021 по делу № 5-840/136/2021 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. ФИО4 разъяснено, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок (статья 32.7). Как следует из текста постановления, правонарушение совершено 11.08.2021 в СНТ № 1 г. Зеленогорска.

В материалы дела представлены копии путевых листов водителя ФИО4 за период с 19.09.2021 по 26.10.2021 в количестве 41 шт. Допуск ФИО4 осуществлялся механиком, в подтверждение в материалы дела представлены копии трудового договора с механиком от 15.04.2021, должностная инструкция механика, утвержденная ООО «Автопроект» 13.12.2019, согласно пункту 2.9 которой перед выездом на линию механик в том числе проверяет наличие водительского удостоверения водителя.

В соответствии с пояснениями механика, данными ООО «Автопроект», при получении путевого листа ФИО4 предъявлял водительское удостоверение со сроком действия до 27.06.2023.

Истцом путем обращения к официальному сайту Госавтоинспекции 10.12.2021 произведена проверка водительского удостоверения ФИО4, получена информация о лишении права управления указанного лица на 18 месяцев постановлением от 18.08.2021.

Согласно акту от 11.02.2022 ФИО4 представил членам комиссии, сформированной ООО «Автопроект», на обозрение оригинал водительского удостоверения. Представлена копия акта передачи водительского удостоверения от 11.02.2022, согласно которому ФИО4 передал водительское удостоверение механику для отправки в ОП г. Красноярск ООО «Автопроект».

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.01.2022 № 218 с требованием оплатить штрафные санкции в размере 2 900 000 рублей, ссылаясь выполнение проверки водительского удостоверения ФИО4, 29 путевых листов, лишение водителя права управления транспортным средством.

Письмом от 10.02.2022 № 727  истец настаивал на оплате штрафных санкций.

Письмом от 25.03.2022 № 1801 истец уточнил сумму требований об оплате штрафных санкций до 4 100 000 рублей, ссылаясь на 41 нарушение.

Письмами от 28.01.2022 № 57-АП, от 11.02.2022 № 110-АП, от 04.04.2022 № 284-АП ответчик отказал в удовлетворении требований.

В ответ на письмо ответчика от 01.02.2022 № 73-АП Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск письмом от 09.03.2022 № 5449 сообщил, что ФИО4 18.08.2021 заявил утрату водительского удостоверения, начало срока лишения права управления транспортными средствами с 31.08.2021.

Письмом от 19.04.2022 № 112Р/6878 МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» сообщило истцу, что ФИО4 был привлечен к административной ответственности, предусматривающей лишение права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами начался с момента поступления заявления ФИО4 об утрате водительского удостоверения от 18.08.2021 и окончится 18.02.2023. Водительское удостоверение выставлено в базу розыска как утраченное с 18.08.2021.

Согласно пояснениям ФИО4, 18.08.2021 состоялся суд, после суда подана апелляционная жалоба о том, что постановление вступило в законную силу не знал, введен в заблуждение адвокатом. Находился на вахте, лично проконтролировать ситуацию возможности не имел. По мнению  ФИО4, удостоверением он пользовался на законных основаниях.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком в части допуска водителя, лишенного права управления транспортным средством, 41 раз, общедоступность сервиса по проверке водительских удостоверений, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы штрафа в размере 4 100 000 рублей за нарушение условий договора от 06.12.2019 № 358/2019 аренды транспортных средств с экипажем.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении исковых требований,  обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, пунктом 102 перечня штрафных санкций приведенных применяемых к подрядным организациям, предусмотрено, что за нарушение «допуск к работе водителей/машинистов не прошедших в установленном порядке предрейсовый медицинский осмотр, а также допуск к работе водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий» предусмотрена штрафная санкция 100 000 руб. по каждому установленному факту.

Факт работы ФИО4 в должности водителя автобуса, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе -  трудовой договор от 22.01.2021 № 20К-2020, согласие от 22.01.2021 на обработку персональных данных работника, приказ о приеме указанного работника на работу от 22.01.2021 № 27/лс, водительское удостоверение ФИО4 со сроком действия до 27.06.2023. Осуществление трудового процесса совершается вахтовым методом.

Как  уже  указывалось, в межвахтовый период (11.08.2021) ФИО4 совершено административное правонарушение. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск – мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО5 от 18.08.2021 по делу № 5-840/136/2021 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. ФИО4 разъяснено, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок (статья 32.7).

18.08.2021 ФИО4 заявил ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск об утрате водительского удостоверения (письмо Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от 09.03.2022 № 5449, письмо МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 19.04.2022 № 112Р/6878).

В очередной вахтовый период с 19.09.2021 по 26.10.2021 водитель ФИО4 направился с оригиналом водительского удостоверения.

Согласно пункту 2.9 должностной инструкции механика, утвержденной ответчиком 13.12.2019, перед выездом на линию, механик, в том числе проверяет наличие водительского удостоверения водителя.

В указанный период допуск ФИО4 осуществлялся механиком, водитель 41 раз допущен к управлению транспортным средством, в подтверждение представлены копии путевых листов за период с 19.09.2021 по 26.10.2021 в количестве 41 шт.

В соответствии с пояснениями механика, данными ООО «Автопроект», при получении путевого листа ФИО4 предъявлял водительское удостоверение со сроком действия до 27.06.2023.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком в части допуска водителя, лишенного права управления транспортным средством, 41 раз, просит взыскать с ответчика денежной суммы штрафа в размере 4 100 000 рублей за нарушение условий договора от 06.12.2019 № 358/2019 аренды транспортных средств с экипажем.

В свою очередь, ответчик указал, что информация о привлечении к административной ответственности относится к персональным данным, работодатель вправе запрашивать персональные данные своих сотрудников у третьих лиц только при наличии письменного согласия работника, которое ФИО4 не давал.

Оценив довод ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал данный довод несостоятельным, поскольку в материалы дела представлено согласие ФИО4 на обработку персональных данных, а также открытость и общедоступность указанного источника.

Более того, в ответ на письмо от 01.02.2022 № 73-АП ответчик получил соответствующую информацию от Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, согласно письму от 09.03.2022 № 5449 отдел сообщил ответчику, что ФИО4 18.08.2021 заявил утрату водительского удостоверения, начало срока лишения права управления транспортными средствами с 31.08.2021.

Согласно пункту 2.1.25 договора при подписании договора арендатор передает арендодателю локальные нормативные документы (ЛНД), являющиеся приложениями к договору, в электронном виде (на СD диске, флеш-карте или направляет по электронной почте на адрес арендодателя). Факт передачи и получения вышеуказанных документов арендодателю подтверждается актом приема-передачи ЛНД, подписанным полномочными представителями сторон договора» (приложение № 7). В случае изменения версии ЛНД/дополнения перечнем ЛНД, арендатор уведомляет об этом арендодателя в письменном виде, после чего данные ЛНД становятся обязательными для исполнения арендодателя; заключение дополнительного соглашения, а данном случае не требуется. Соблюдение данного пункта стороны признают существенным условием договора, и в случае его неоднократного нарушения арендодателем, арендатор имеет право отказаться от исполнения договора.

По акту приема-передачи от 13.08.2020 арендатор передал арендодателю локальные нормативные документы к договору, в том числе положение ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз «Требования в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества», положение компании «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств», стандарт «Безопасность дорожного движения» и иные документы.

Получение локальных нормативных документов ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом  2.1 договора предусмотрены обязанности арендодателя, в том числе: 2.1.3.5 обеспечивать ТС составами экипажа, соответствующими требованиям стандарта общества «Безопасность дорожного движения» СтБНГРЭ-20-2019 (приложение № 1 к приказу ООО «БНГРЭ» от 10.09.2019 № 431-п) версия 1 (приложение № 7).

Согласно разделу 4 «Требования к водителям транспортных средств, их допуску к работе и повышению квалификации» Стандарта «Безопасность дорожного движения» СтБНГРЭ-20-2019:

4.1.2. все водители обязаны иметь российские национальные водительские удостоверения для управления конкретной категорией транспортного средства, выданное соответствующим государственным органом, и незамедлительно проинформировать своего линейного руководителя обо всех изменениях в этом документе (лишение, приостановление, утрата).

4.1.3 запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий. 

Согласно пункту 4.1.1 положения ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств, учет данных о квалификации водителя, общем стаже его водительской деятельности и на определенных типах ТС, сроках прохождения медицинского переосвидетельствования, об участии в ДТП, допущенных нарушениях ПДД РФ, фактах лишения права управления ТС, отстранений от работы на линии из-за алкогольного, наркотического, токсического, иного опьянения или последствиях такой интоксикации, перерывах в водительской деятельности, работе по совместительству осуществляет ответственный работник ООТ в личной карточке водителя согласно приложению 1.

В пункте 102 перечня штрафных санкций приведенных применяемых к подрядным организациям, раздел 5 положения ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» № П3-05 Р-0905 ЮЛ 428, введенного в действие 19.12.2018, предусмотрено, что за нарушение «допуск к работе водителей/машинистов не прошедших в установленном порядке предрейсовый медицинский осмотр, а также допуск к работе водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий» предусмотрена штрафная санкция 100 000 рублей по каждому установленному факту.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришел к правильному выводу о том, что с учетом буквального толкования пункта 102 перечня штрафных санкций приведенных применяемых к подрядным организациям, раздел 5 положения ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» № П3-05 Р-0905 ЮЛ 428, введенного в действие 19.12.2018, предусмотрены штрафные санкции за допуск к работе водителя, не имеющего российского национального водительского удостоверения, подтверждающего право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

18.08.2021 ФИО4 заявил ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск об утрате водительского удостоверения (письмо Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от 09.03.2022 № 5449, письмо МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 19.04.2022 № 112Р/6878).

Материалами дела подтверждается, что в период с 19.09.2021 по 26.10.2021 ФИО4 лишен права управления транспортным средством, вместе с тем в очередной вахтовый период с 19.09.2021 по 26.10.2021 водитель ФИО4 направился с оригиналом водительского удостоверения.

Согласно пункту 2.9 должностной инструкции механика, утвержденной ООО «Автопроект» 13.12.2019, перед выездом на линию механик, в том числе проверяет наличие водительского удостоверения водителя.

В указанный период допуск ФИО4 осуществлялся механиком, водитель 41 раз допущен к управлению транспортным средством, в подтверждение представлены копии путевых листов за период с 19.09.2021 по 26.10.2021 в количестве 41 шт.

В соответствии с пояснениями механика, данными ООО «Автопроект», при получении путевого листа ФИО4 предъявлял водительское удостоверение со сроком действия до 27.06.2023.

Следовательно, в спорный период работниками ответчика совершен допуск к работе водителя, представлявшего на обозрение ответственного лица российское национальное водительское удостоверение.

При  этом судом первой  инстанции  обоснованно учтено на момент допуска           ФИО4, предъявлявшего оригинал водительского удостоверения в спорный период, ответчик  не обладал информацией  о  лишении  ФИО4  права  управления  транспортным средством.

Водитель в спорный период при осуществлении его  допуска  к управлению  транспортным средством предъявлял ответственному лицу оригинал водительского удостоверения. Доказательств  иного  материалы  дела  не содержат.

При  этом  суд   апелляционной  инстанции  учитывает, что   договор  и  локальные  нормативные  документы  истца,  переданные  ответчику,  не  предусматривают обязанность    ответчика   проверять подлинность   представленного работником оригинала водительского удостоверения, равно   как  проверять  (получать)  информацию  из  открытых  источников о  лишении   права управления транспортным  средством.

Также  договором  и  локальным  актами  не   предусмотрена  ответственность   ответчика   за  неполучение  такой  информации   и не осуществление   проверки  подлинности   оригинала  удостоверения,  равно  как   не  предусмотрена  ответственность  за  действия  сотрудника   ответчика,  скрывшего   от   работодателя  информацию  о   лишении   его    права управления  транспортным средством.

При  изложенных  обстоятельствах  суд  первой инстанции  пришел  к верному выводу  об  отсутствии  правовых  оснований   для привлечения  ответчика к  гражданско-правовой  ответственности  в  виде  штрафа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2022 года по делу № А33-19737/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

И.Н. Бутина