АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.09.2025 Дело № А41-5061/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2025  

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2025 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н., судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л., при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Далк» - ФИО1 по доверенности от 01.01.2025,  

от Владивостокской таможни – не явился, извещен, 

рассмотрев 23.09.2025 в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни  

на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Далк» к Владивостокской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Далк» (далее - заявитель, Общество, ООО «Далк») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Владивостокской таможне (таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2025 № 10702000- 

002925/2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025, требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Владивостокская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08.04.2025 и постановление от 10.06.2025 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Поступившее в Арбитражный суд Московского округа ходатайство Владивостокской таможни об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в корреспонденции с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные таможней обстоятельства не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в кассационной жалобе, не создают также и препятствий по проверке законности обжалуемых судебных актов.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Далк» возражал против удовлетворения жалобы.  

Владивостокская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Далк», проверив в порядке статей 284, 286, 287  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.  

По делу установлено, что 01.11.2024 Общество, действуя от имени и по поручению декларанта - акционерного общества Научно-производственное объединение «Инженерные системы» (далее - АО НПО «Инженерные системы»), подало в таможню декларацию на товары (ДТ) № 10702070/011124/5107203, в которой под № 2 заявлен товар - брюки трикотажные женские из хлопка.  

В ходе таможенного досмотра выявлено, что Общество заявило недостоверные сведения о весе нетто всей партии товара, в том числе, выявлено занижение веса товара № 2, а именно: вместо фактического веса партии товара «956.75 кг» заявлено «768,49 кг».  

04.11.2024 таможенным постом в адрес таможенного представителя посредством автоматизированной информационной системы таможенных органов (АИС) «Аист-М» по результатам АТД № 10714040/041124/102384 было выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара в графы 6, 31, 35, 38 товара № 2, задекларированного в ДТ № 10702070/011124/5107203.  

05.11.2024 таможенным представителем на таможенный пост представлена корректировка ДТ № 10702070/011124/5107203/01 с учетом доначисленных 52 445,66 руб.  

По факту предоставления в таможенный орган при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о весе товаров в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2024 № 10702000-002925/2024.  

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.01.2025 № 10702000-002925/2024  

заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 104 891,32 руб.  

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи друг с другом, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к выводам об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

В качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменяется заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости (вес брутто заявлен в большем размере), что повлекло перераспределение транспортных расходов и занижение таможенных платежей.  

Судами установлено, что из материалов административного дела усматривается, что 04.11.2024 таможенным постом выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на  

товары, до выпуска товара в графы 6, 31, 35, 38 товара № 2, задекларированного в ДТ № 10702070/011124/5107203, что повлекло перераспределение таможенной стоимости данных товарных позиций на сумму 52 445,66 руб. При этом судами было учтено, что несмотря на увеличение весовых характеристик товара № 2, по всем товарным позициям после произведенного перерасчета, была выявлена переплата по ДТ на сумму 33 489,69 руб., так как вес товара № 1 был, соответственно, занижен на 308,42 кг.  

Судами отмечено, что таможенный орган в ходе рассмотрения дела не опроверг, что после оформления КДТ выявлена переплата таможенных платежей. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела корректировочной декларацией на товары (л.д. 23-24). Сведения из указанной КДТ таможенным органом не оспорены.  

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.  

Соглашаясь с выводами судов, судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации об особенностях публично-правовой ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, сформированную в постановлении от 05.03.2024 № 9-П, о том, что состав указанной статьи является материальным и требует наступления последствий в виде освобождения или угрозы освобождения от уплаты таможенных платежей. Между тем в рассматриваемом случае такого последствия судами не установлено, выявлено наличие переплаты по спорной ДТ с учетом представленной КДТ и перерасчета платежей по всем заявленным в ДТ товарам. Выводы судов таможней не опровергнуты, о наличии последствий, на необходимость наступления которых указано Конституционным Судом  

Российской Федерации, не заявлено, доказательств их наступления (угрозы их наступления) не представлено.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А41-5061/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Владивостокской таможни – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная Судьи: А.А. Гречишкин 

 Ю.Л. Матюшенкова