/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38519/2018

Дело № А57-14177/2014

г. Казань

15 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Салиной Жанны Алексеевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2018 (судья Яценко Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Акимова М.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-14177/2014

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Базис» на действия (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Колос» Салиной Жанны Алексеевны, заинтересованные лица: некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН 6438912756; ОГРН 1096438000438),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2015 конкурсным управляющим должником утверждена Салина Жанна Алексеевна (далее – конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – общество «Базис») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непроведении инвентаризации имущества должника и отсутствии действий по обжалованию сделок должника, совершенных им в период подозрительности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2018 жалоба общества «Базис» удовлетворена. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2018 оставлено без изменения. Также апелляционный суд осуществил процессуальное правопреемство в рамках настоящего обособленного спора, заменив общество «Базис» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Проект».

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что конкурсным управляющим были соблюдены все требования закона о банкротстве, связанные с проведением инвентаризации. Фактически действия по инвентаризации имущества были проведены конкурсным управляющим, просто в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не опубликованы промежуточные результаты. Также конкурсный управляющий указывает, что им направлялись запросы в Управление Росреестра с требованием предоставить договоры купли-продажи земельных участков с целью оспаривания сделок по отчуждению указных участков, однако ответов на запросы конкурсному управляющему так и не поступило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

Обязанность принять в ведение имущество должника и принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат этого имущества возложена на конкурсного управляющего для достижения целей конкурсного производства - удовлетворение требований кредиторов в наибольшем объеме.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов регламентирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Как установили суды, за период с 25.09.2015 по 30.08.2017 конкурсным управляющим опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве всего 6 публикаций (25.09.2015 – сообщение о введении конкурсного производства в отношении должника; 06.05.2016 и 06.02.2017 – сообщение о проведении собрания кредиторов; 13.02.2017 – сообщение о том, что собрание не состоялось; 14.07.2017 – сообщение о проведении собрания кредиторов; 30.08.2017 – сообщение о том, что собрание не состоялось).

Публикация конкурсным управляющим приказа о проведении инвентаризации, инвентаризационная опись, а также сведения о том, что имущество не найдено по адресу местонахождения, либо подлежит списанию с баланса должника в случае его разрушения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве отсутствует.

При этом судами принято во внимание, что в отчетах конкурсного управляющего от 15.05.2016 и от 03.02.2017 в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указано имущество, включенное в конкурсную массу должника: нежилое здание пилорамы 95,6 кв.м, кадастровый номер 64:12:000000:784 Саратовская обл., Екатериновский район, с. Вязовка, Производственная зона № 1, стр. 5.

Кроме того, конкурсным кредитором обществом «Базис» в материалы дела предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), в которой указано, что в пользу должника зарегистрировано право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:03:160201:90. Арест, указанный в качестве обременения, снят на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2012 по делу        № А57-4137/2012. На странице 9 указанного решения установлено, что должник по состоянию на 19.06.2012 является арендатором, в том числе вышеназванного земельного участка, права аренды не прекращены.

Исходя из сведений ЕГРП от 18.12.2017, право аренды должника не прекращено, то есть в период всего банкротства имущество должника в виде арендных прав не было выявлено и включено в конкурсную массу.

В связи с этим судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим нарушена обязанность по проведению инвентаризации имущества должника, результаты инвентаризации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не опубликованы.

Признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего по не оспариванию сделок должника, совершенных им в период подозрительности, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Абзацем пятым пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Судами установлено, что по состоянию на 18.12.2017 согласно представленным сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в период с 07.07.1997 по 18.12.2017 должнику принадлежали следующие объекты недвижимости:

1. Доля 1/10 в праве собственности на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения (пашня), кадастровый номер 64:03:160201:48, площадью 246 000 кв.м, находящийся по адресу: Саратовская область, Аткарский район, Кочетовское муниципальное образование, секция IV контур 16, часть поля 316 в 5,6 км северо-восточнее села Вяжля. Дата государственной регистрации прекращения права – 03.02.2014.

2. Доля 560/1270 в праве собственности на земельный участок (земли для сельскохозяйственного использования), кадастровый номер 64:03:170101:71, площадью 1 270 000 кв.м, находящийся по адресу: Саратовская область, Аткарский район, тер Кочетовское муниципальное образование, секция I контур 11, часть поля 2 в 9,6 км северо-западнее села Кочетовка. Дата государственной регистрации прекращения права – 03.02.2014.

3. Доля в праве 2/41 собственности на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения (пашня), кадастровый номер: 64:03:000000:88 площадью 5 043 000 кв.м, находящийся по адресу: Саратовская область, Аткарский район, Кочетковское муниципальное образование. Дата государственной регистрации прекращения права – 03.02.2014.

4. Доля в праве 420/690 собственности на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 64:03:170101:70 площадью 690 000 кв.м, находящийся по адресу: Саратовская область, Аткарский район, тер Кочетовское муниципальное образование, секция I контур 3, поле № 1 в 10 км северо-западнее села Кочетовка. Дата государственной регистрации прекращения права – 03.02.2014.

Установив, что сделки по отчуждению указанных земельных участков были совершены должником в период подозрительности, обжалование которых предусмотрено в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, однако конкурсным управляющим действия по оспариванию указанных сделок не произведены, что повлекло нарушение в формировании конкурсной массы должника и, как следствие, привело к нарушению прав и интересов кредиторов, у которых отсутствовала в полной мере информация о составе имущества должника, входящего в конкурсную массу должника, за счет которой могли быть погашены их требования, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего по не обжалованию сделок должника.

Удовлетворение жалобы кредитора в соответствующей части является правомерным, поскольку оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей и нарушения прав и законных интересов кредитора.

Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу № А57-14177/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова

 

                                                                                     В.Р. Гильмутдинов