Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-14853/2024-ГК

Дело № А40-216406/23

город Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей Захаровой Т.В., Кухаренко Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 по делу № А40-216406/23 

по иску ОАО «РЖД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

7704252261) о взыскании денежных средств в размере 5 309,28 руб., 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 06.12.2023, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.10.2022, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 5  309,28 руб.  

Решением от 22.01.2024 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в  полном объеме.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и  отказать в удовлетворении иска.  

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и  процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  

Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.  

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил  письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены  на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы,  приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное  решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.05.2023 на станции Пенза3для устранения коммерческой неисправности задержаны вагоны №№ 42428599,42425272,  42032821, 42428979, 44231280, 42646778, 43133065, 42049585, 42050401, 44222719,  44140150, 44440717, 42993261, 42049734, 44232981. Данные вагоны следовали по отправке   № М988208 Гуково СКВ ж.д.-Щучье ЮУР ж.д.  

Согласно дорожной ведомости № М988208 грузоотправителем данного вагона  являлось МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.  

Согласно нормам ст. 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности грузоотправителя, грузополучателя, перевозчика и других  юридических лиц, при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом  удостоверяется актами установленной формы.  

При коммерческом осмотре поезда по АСКО ПВ 05.05.2023 по прибытию у вагонов   №№ 42428599, 42425272, 42032821, 42428979, 44231280, 42646778, 43133065, 42049585,  42050401, 44222719, 44140150, 44440717, 42993261, 42049734, 44232981 обнаружена  коммерческая неисправность, а именно обрыв растяжек. Вагоны отцеплены для устранения  коммерческой неисправности.  

Работниками станции Пенза-3 Куйбышевской ж.д. оформлен акт общей формы ГУ-23   № 7/357 от 05.05.2023г. по причине нарушения требований ТУ, описаны выявленные  нарушения в размещении и креплении груза в вагонах. В акте общей формы № 63000-76/580 от 05.05.2023г. указано, что данные вагоны были отцеплены на основании акта общей  формы № 7/357 от 05.05.2023г., брак устранен, далее вагоны следуют по назначению с  продлением срока доставки на 1 сутки.  

Все акты общей формы оформлены по факту обнаружения коммерческой  неисправности (нарушение п. 5.1 раз. 4 гл. 1 ТУ ЦМ-943), устранение которой потребовало  отцепку вагона.  

Устранение коммерческой неисправности (сдвиг груза) произведено, вагоны  отправлены по назначению.  

Таким образом, в нарушение требований технических условий грузоотправитель  некачественно подготовил груз к перевозке.  

Коммерческая неисправность устранена силами караула сопровождения и средствами  ДС-3, что подтверждено: актами общей формы № 7/357 от 05.05.2023г., № 63000-7-6/580 от  06.05.2023г.; ведомостями на подачу и уборку вагонов № 050229; нарядом № ДС-3 от  05.05.2023г.; актом выполненных работ № 43 (ФМУ-73) от 05.05.2023г.  

Расходы ОАО «РЖД», затраченные на мероприятия по устранению коммерческой  неисправности составили 5 309,28 руб. из них: плата за маневровую работу маневрового  локомотива в течение 30 минут, связанную с отцепкой вагона от состава поезда составляет  2 037,60 руб.; плата за затраченные средства ДС-3 271,68 руб.  

Согласно ст. 19 Устава железнодорожного транспорта, грузоотправитель,  грузополучатель, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в  процессе перевозки по их вине.  

Претензия от 27.06.2023г. № 12219/КБШ ТЦФТО, направленная истцом в адрес  ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ, ст. 25 Устава железнодорожного транспорта  указанная железнодорожная накладная подтверждает факт заключение между ОАО «РЖД»  и Ответчиком договора перевозки.  

В соответствии с п. 2. ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами.  

В соответствии со ст. 18 Устава железнодорожного транспорта, грузоотправители  обязаны подготавливать грузы, для перевозок в соответствии с установленными  обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку  и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции,  сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и  экологическую безопасность.  

Статьёй 23 Устава установлено, что размещение и крепление грузов, грузобагажа в  вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических  условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.  

Согласно п. 23 Правил приема груза к перевозке (утв. 07.12.2016г. Приказом № 374  Минтранс) размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать  безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, сохранность  грузов, вагонов, контейнеров. Размещение грузов производится в соответствии с ТУ и  вышеуказанных Правил.  

Согласно п. 24 Правил приема груза к перевозке (утв. 07.12.2016г. Приказом № 374  Минтранс) необходимые для крепления груза оборудование и приспособления  предоставляются грузоотправителем и устанавливаются лицом осуществляющим погрузку.  В данном случае грузоотправителем.  

В целях обеспечения безопасности движения перевозчик вправе провести проверку  соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции указанным  обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.  

Доводы ответчика исследованы судом и правомерно признаны несостоятельными  ввиду следующего.  

Согласно статье 19 Устава грузоотправители несут ответственность за убытки,  возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшим по их вине аварийным  ситуациям, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий  перевозки, загрязнения окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе  возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на  ликвидацию таких ситуаций.  

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 10.01.2023 № 17-ФЗ «О  железнодорожном транспорте Российской Федерации» грузоотправители и  грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны  обеспечивать безопасность таких перевозок на всем пути следования.  

Статьёй 21 Устава железнодорожного транспорта установлено, что погрузка грузов  обеспечивается грузоотправителями (отправителями).  

В соответствии со ст. 20 Устава пригодность в коммерческом отношении вагонов для  перевозки груза определяется грузоотправителями.  

Грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет ответственность  за несоблюдение Технических условий погрузки (об этом имеется отметка  грузоотправителя в транспортной железнодорожной накладной и удостоверена подписью  грузоотправителя).  

Согласно пункту 80.2 Правил № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого  типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения  визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или  повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и  крепления грузов в вагонах и контейнерах.  

При этом наружный осмотр не позволяет выявить нарушения при креплении грузов в  процессе загрузки.  

Довод ответчика о том, что приняв к перевозке груз без замечаний, ответственность  полностью за сохранность груза перешла к перевозчику, подлежит отклонению, поскольку  качество используемого материала для крепления груза невозможно было установить при  визуальном осмотре.  

Само по себе отсутствие визуальных признаков коммерческой неисправности в  момент принятия груза никак не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств  грузоотправителя по фиксации и подготовке груза к перевозке.  

Более того, качество крепления перевозчик не проверяет, что установлено нормами  статей 18, 19, 21 Устава, а также пунктами 23, 80.2 Правил приема грузов к перевозке,  утвержденных Приказом Минтранс № 374 (Далее Правила № 374).  

Ответственность за размещение и крепление груза в вагоне, обеспечивающего  доставку груза до станции назначения без возникновений с ним аварийных ситуаций, несет  исключительно грузоотправитель. В железнодорожной транспортной накладной указано -  грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза несет ответственность за  соблюдение технических условий погрузки и крепления грузов. Следовательно, ответчик  гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.  

В целях обеспечения безопасности движения перевозчик вправе провести проверку  соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции указанным  обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.  

Так, при осмотре вагонов в парке приема ст. Пенза-3 обнаружена коммерческая  неисправность, а именно обрыв растяжек. Вагоны отцеплены для устранения  коммерческой неисправности.  

Таким образом, ответчиком нарушены требования ТУ и Устава в части  некачественной подготовки груза к перевозке, что привело к угрозе безопасности движения  и коммерческой неисправности.  

Учитывая, что следование вагона с возникшими в пути следования коммерческими  неисправностями вагона с грузом не допускается, поскольку данные обстоятельства  угрожают безопасности, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности  движения поездов, и исправление погрузки груза является не только правом, но и  обязанностью перевозчика, то суд полагает, что в данном случае перевозчик имеет право  на возмещение расходов на такое исправление.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени  заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным  нарушением обязательства.  

В пункте 1 статьи 793 ГК РФ закреплено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением  сторон.  

Согласно пункту 6 Правил оказания услуг по организации и осуществлению  воинских и специальных железнодорожных перевозок, утв. Постановлением  Правительства Российской Федерации от 31.12.2016г. № 1590, дополнительно к плате за  перевозку груза перевозчику компенсируются затраты на устранение коммерческих  неисправностей.  

В данном случае, перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с  перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами,  не зависящими от перевозчика.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены  подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено  законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.  

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела  надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой  инстанции по настоящему делу не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 по делу   № А40-216406/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Б.В. Стешан 

Судьи: Т.В. Захарова 

Ю.Н. Кухаренко