АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5967/2023

г. Салехард

19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-запад» (ИНН 8903034291, ОГРН 1158903000200) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сфера» (ИНН 7203461828, ОГРН 1187232027168) о взыскании 1 223 602 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток-запад» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строительная компания Сфера» о взыскании задолженности по договору № 2022-01/09 от 01.09.2022 в размере 866 000 рублей, пени по состоянию на 15.06.2023 в размере 357 602 рублей, с последующим начислением пеней по день фактической оплаты. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представил отзыв, в котором образовавшуюся задолженность перед истцом признает, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключен договор от 01.09.2022 № 2022-01/09 (далее – договор), на основании которого истец принимает на себя обязанность передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязуется принять и оплатить данный товар.

Но основании договора, истец осуществил поставку ответчику товара на общую стоимость 6 866 000 рублей, в ассортименте и количестве, указанных в спецификации к договору. Поставка осуществлена 30.11.2022, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 30.11.2022, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний.

Оплата товара, в соответствии с пунктом 3.2. договора от 01.09.2022 № 2022-01/09, должна производиться по мере его поступления. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме. Размер задолженности, по состоянию на 13.06.2023 составляет 866 000 рублей. 

Частичная оплата поставленного товара производилась ответчиком с нарушением установленных сроков, что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией  (исх. № 66 от 22.02.2023) об оплате задолженности. 

За несвоевременную оплату истец произвел расчет пени в соответствии с договором. 

Образовавшуюся задолженность ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ установлена безусловная обязанность покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка расчетов, предусмотренных договором.

В силу статей 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик в представленном отзыве факт образования задолженность по договору перед истцом признает. 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленное истцом требование о взыскании с ответчика  задолженности по договору № 2022-01/09 от 01.09.2022 в размере 866 000 рублей в полном объеме. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1 % стоимость долга за каждый период просрочки до полного исполнения покупателя обязательств по оплате товара. 

Ненадлежащее неисполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем, истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки по договору.

Порядок начисления неустойки судом проверен и признан соответствующим договоренности сторон и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, пени в размере 1357 602 рубля за период с  01.12.2022 по 15.06.2023 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере в размере 0,1 %  за каждый день просрочки, от суммы основного долга в размере  866 000 рублей, начиная с 16.06.2023  и по день фактической оплаты долга. 

Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в силу следующего. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору согласован сторонами. 

Ответчик, заключая договор с Истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной контрактом.

Поскольку о применении статьи 333 ГК РФ заявлено Ответчиком, именно он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

По мнению суда, предусмотренная контрактом ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного Ответчиком нарушения при исполнении обязательств по договору.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восток-запад» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.11.2018, адрес: 625032, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.03.2015, адрес: 629759, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность по договору № 2022-01/09 от 01.09.202 в размере 866 000 рублей, пени за период просрочки платежа с 01.12.2022 по 15.06.20 в размере 357 602 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 236 рублей, всего взыскать 1 248 838 рублей. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.11.2018, адрес: 625032, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.03.2015, адрес: 629759, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) пени в размере в размере 0,1 %  за каждый день просрочки, от суммы основного долга, начиная с 16.06.2023 и по день фактической оплаты долга.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова