АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10780/2021

г. Оренбург

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        15 февраля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экорезерв», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Профтехнология», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург,

о взыскании 53 465 руб. 00 коп.,

В судебном заседании приняла участие представитель конкурсного управляющего истца (ФИО2) - ФИО3 по доверенности от 04.06.2021.

Ответчик  о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещен надлежащим  образом  в  соответствии  со  статьями  121,  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по юридическому адресу,  что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Экорезерв» (далее - истец, ООО «Экорезерв») обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профтехнология» (далее - ответчик, ООО «Профтехнология») о взыскании 53 465 руб. 00 коп., в том числе задолженности по договору аренды недвижимости от 01.09.2019 за сентябрь 2019 года в размере 50 000 руб. 00 коп., пени в размере 3 465 руб. 00 коп. за период с 01.10.2019 по 23.08.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 4) письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности  не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимости от 01.09.2019 (л.д. 17) (далее - договор), согласно которому  арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование производственные помещение площадью 600 м2 и офисные помещения общей площадью 60 кв. м, находящееся по адресу: 460023 

<

...>, за плату для осуществления арендатором коммерческой деятельности (п. 1.1 договора).

Срок действия договора - до 30.08.2020 (п. 1.3 договора).

Арендная плата составляет 50 000 руб.  в месяц с учетом НДС, 20% и включает в себя плату за пользование помещением, плату за отопление, энерго- и водоснабжение, плату за вывоз ТБО (п. 1.4 договора).

В связи с неуплатой арендных платежей в установленный договором срок, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за сентябрь 2019 года в размере 50 000 руб. 00 коп., на которую истец начислил неустойку, и, ввиду отсутствия претензионного удовлетворения требований, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, в силу которого между ними установлены арендные правоотношения, что сторонами не оспаривается.

В рамках указанного договора, истец передал ответчику нежилое помещение, являющееся предметом договора. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по внесению арендных платежей, определенных договором.

Ответчик пользуясь указанным помещением, допустил нарушение условий договора об оплате. Ответчиком об обратном не заявлено, доказательств соблюдения условий договора со своей стороны не представлено.

Истец просит взыскать задолженность по арендной палате в сумме 50 000 руб. 00 коп. за сентябрь 2019 года, подтверждая задолженность универсальным передаточным документом от 30.09.2019 № 1 (л.д. 20), подписанный со стороны ответчика без возражений.

В рамках рассмотрения дела возражений по указанному универсальному передаточному документу ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты задолженности в указанном размере материалы дела не содержат.

Принимая во внимание спорный период аренды и установленные договором сроки оплаты, на день обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (25.08.2021) указанные сроки исполнения ответчиком обязанности по оплате истекли, в связи с чем, у арендатора возникло право принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца по взысканию задолженности по договору аренды недвижимости от 01.09.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 3 465 руб. 00 коп. за период с 01.10.2019 по 23.08.2021.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,01% от суммы задолженности.

Факт просрочки внесения платежа за сентябрь 2019 года, а также наличие у ответчика основного долга по арендной плате, на который начислена неустойка, документально подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком возражений не заявлено.

Исчисленная истцом сумма пени, с учетом положения установленного п. 4.3 договора, согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д. 16), составила 3 465 руб. 00 коп. 

Возражения по данному расчету либо контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 3 465 руб. 00 коп.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (определение суда от 01.09.2021), государственная пошлина, подлежащая оплате по делу № А47-10780/2021 в размере 2 139 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профтехнология», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экорезерв», 53 465 руб. 00 коп., в том числе задолженность в размере 50 000 руб. 00 коп., пени в размере 3 465 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профтехнология», в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 139 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                  И.Э.Миллер