АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-38646/2017 

 

Дата изготовления решения в полном объеме  – 19 декабря 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Агро-Сургут", г.Сургут (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Кусинский литейно-машиностроительный завод", г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 510 000 руб. долга, 

 

с участием:

от истца –  ФИО2, доверенность от 07.11.2017г., 

от ответчика -   не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Агро-Сургут", г. Сургут (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кусинский литейно-машиностроительный завод", г. Екатеринбург (далее - ответчик) о взыскании  510 000 руб. долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не направил.

С согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, суд в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Истец исковые требования поддержал, представил для приобщения к материалам дела надлежащим образом заверенные копии приложенных к иску документов. 

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд приходит   к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №1-6 на оказание транспортно-экспедиционных  услуг (л.д.9-14), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза. Указанные услуги осуществляются исполнителем за вознаграждение и за счет заказчика. Услуги включают в себя непосредственно перевозку груза, а также услуги, связанные с организацией перевозки груза.

Объем оказываемых исполнителем услуг определяется договором и заявкой, которая оформляется заказчиком на каждую отдельную перевозку и является неотъемлемой частью договора. Условия, согласованные сторонами в заявке, имеют приоритетное значение по отношению к условиям договора (п.1.2 договора).

В соответствии с условиями договора  между сторонами были заключены договоры – заявки  №3075,№3076 и №3077 от 05.07.2017г. (л.д.15, 22, 31), в которых  стороны согласовали наименование груза (каркас портала (нижняя и  верхняя части),   место его  погрузки (

<

...>) и разгрузки (республика Коми, Ухтинский район, пос. Первомайский, строительная площадка нефтешахты №2), условия  оплаты услуг перевозки (безнал с НДС-предоплата 100%). Срок доставки груза (450 км/сутки). Стоимость согласованных перевозок составила 340 000  руб. по каждой заявке, итого 1 020 000 руб.

Во исполнение данных договоров-заявок по товарно-транспортным накладным  (л.д.16-21, 23-30, 32-35) истцом были оказаны ответчику услуги по доставке груза по указанному в договорах - заявке адресу. Факт оказания услуг также подтверждается универсальным передаточным документом №1209 от 14.07.2017г., подписанным сторонами (л.д.36).

Согласно п.4.2.6 договора №55/15 заказчик обязан принять, подписать и вернуть исполнителю акты выполненных работ (услуг) в течение 7 дней  с момента их получения. В случае, если в течение 7 дней заказчик не предоставил аргументированный письменный отказ от подписания актов выполненных работ, работы (услуги) считаются принятыми, а акты подписанными. 

Претензий относительно сроков и качества оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено  письменного аргументированного отказа в подписание акта оказанных услуг от 30.04.2016г., в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежащими оплате. 

В соответствии с п.4.4 договора оплата выполненных исполнителем по договору услуг производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента получения всех документов, указанных в п.4.2 договора, если иной срок не указан в заявке на перевозку.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично в сумме 510 000 руб., претензию истца  от 27.09.2017г. (л.д37-42) с требованием об оплате оставшейся суммы долга в размере 510 000 руб. оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 798 Гражданского кодекса РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского  кодекса  Российской Федерации   за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт  1 статьи 801  Гражданского  кодекса  Российской Федерации).

  Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязуется оплатить  услуги, оказанные исполнителем.

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается  имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 29.11.2017г. ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также  доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в части оплаты.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства оплаты долга истцу не представил, иск не оспорил.

В соответствии с  частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оказание услуг истцом подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании 510 000 рублей суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя  в сумме 15 000 руб., в качестве доказательств несения которых представлен договор на оказание юридических услуг от 07.11.2017г.., заключенный между истцом и ООО Юридические услуги», а также квитанция к приходному кассовому ордеру №25010,  подтверждающая факт перечисления денежных средств обществу в размере 15 000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком не было заявлено о чрезмерности указанных расходов. Между тем, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В связи с изложенным, указанное требование удовлетворяется судом в заявленном размере.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кусинский литейно- машиностроительный завод", г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Агро-Сургут", г.Сургут (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 510 000 руб. долга, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кусинский литейно- машиностроительный завод", г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход бюджета 13 200 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                         И.А. Хасаншин