АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18415/2019

г. Барнаул

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 4 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прагмафарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «Акташская больница» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), с. Акташ Улаганского района Республики Алтай, о взыскании задолженности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 30.09.2019, диплом АВС 0546164,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Прагмафарм» (далее – истец, ООО «Пргмафарм») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «Акташская больница» (далее – ответчик, БУЗ РА «АБ» о взыскании задолженности  за поставленный товар в размере 118 733 руб. 72 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 562 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, поставленного в рамках договоров, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной  подсудностью, установленной договорами № 66098 от 17.12.2018, № 66668 от 19.12.2018, № 67679 от 26.12.2018, № 67604 от 26.12.2018, № 1+56 от 18.01.2019, № 3122 от 28.01.2019, № 5654 от 12.02.2019, № 5666 от 12.02.2019, № 8552 от  06.03.2019, № 10782 от 25.03.2019, № 13942 от 17.04.2019.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил,   возражений против перехода к рассмотрению дела по существу, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал,  не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с определением  от13.11.2019, суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены  следующие договору  на поставку  лекарственных средств, изделий медицинского назначения, парафармацевтической продукции, пищевых добавок, медицинской техники  (товар): договор № 66098 от 17.12.2018 на поставку товара  на общую сумму 18 155 руб. 90 коп., договор № 66668 от 19.12.2018  на  поставку товара общую сумму 20 163 руб. 23 коп.,  договор № 67679 от 26.12.2018 на поставку товара  на общую сумму 17 989 руб. 73 коп.,  договор № 67604 от 26.12.2018 на поставку товара на общую сумму 3883 руб. 36 коп.,  договор № 1956 от 18.01.2019 на поставку товара на общую сумму 19776 руб. 31 коп.,  договора № 3122 от 28.01.2019 на поставку товара на общую сумму 15 062 руб. 03 коп.,  договор № 5654 от 12.02.2019 на поставку товара на общую сумму 5322 руб. 28 коп. договор № 5666 от 12.02.2019 на поставку товара на общую сумму 1568 руб., договор № 8552 от 06.03.2019  на поставку товара на общую сумму 10562 руб. 50 коп., договор № 10782 от 25.03.2019 на поставку товара на общую сумму 3072 руб. 10 коп.,  договор № 13942 от 17.04.2019 на поставку товара на общую сумму 4291 руб. 26 коп.

Согласно п. 2.1  указанных договоров поставки  расчет за товар производится с отсрочкой платежа  на 18 дней с момента получения товара покупателем. 

Из материалов дела следует, что истец в рамках  указанных договоров поставки  поставил  ответчику  товар на общую сумму  119 846 руб. 70 коп., в том числе  по товарной накладной № 66098 от 17.12.2018 на сумму 18 155 руб. 90 коп. по договору        № 66098 от 17.12.2018, по товарной накладной  № 66668 от 19.12.2018 на сумму 20 163 руб. 23 коп. по договору № 66668 от 19.12.2018, по товарной накладной № 67679 от 26.12.2018 на сумму 17 989 руб. 73 коп. по  договору № 67679 от 26.12.2018,  по товарной накладной № 67604 от 26.12.2018 на сумму 3 883 руб. 36 коп. по договору № 67604 от 26.12.2018,  по товарной накладной № 1956 от 18.01.2019 на сумму 19776 руб. 31 коп. по договору № 1956 от 18.01.2019,  по товарной накладной № 3122 от 28.01.2019 на сумму 15062 руб. 03 коп. по договору № 3122 от 28.01.2019, по товарной накладной №  5654 от 12.02.2019 на сумму 5322 руб. 28 коп. по договору № 5654 от 12.02.2019,  по товарной накладной № 5666 от 12.02.2019 на сумму 1568 руб. по договору № 5666 от 12.02.2019, по товарной накладной №  8552 от 06.03.2019 на сумму 10 562 руб. 50 коп. по договору        № 8552 от 06.03.2019,  по товарной накладной № 10782 от 25.03.2019 на сумму 3072 руб. 10 коп. по договору № 10782 от 25.03.2019, по товарной накладной № 13942 от 17.04.2019 на сумму 4191 руб. 26 коп. по договору № 13942 от 17.04.2019.

Товарные накладные  подписаны и скреплены печатями сторон, в связи с этим суд признает доказанным факт истцом ответчику  поставки товара по указанным накладным.

Ответчик обязательства по оплате  поставленного товара исполнил ненадлежащим образом,   частично оплатив  товара по товарной накладной № 660988 от 17.12.2018 по платежному поручению № 24436 от 04.03.2019  в размере 1112 руб. 98 коп. 

Общая сумма задолженности по договорам поставки составила 118 733 руб. 72 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика  претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец  по платежному поручению № 10567 от 05.11.2019 произвел оплату государственной пошлины в размере 4 562 руб.

В соответствии  со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «Акташская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прагмафарм»  задолженность в размере 118 733 руб. 72 коп., судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 562 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения,  в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                              В.А. Зверева