АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10858/2021

г. Ярославль

01 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования системы веб-конференции, исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Агентство территориального развития» (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Трейдинг», общества с ограниченной ответственностью «Атлас-М» и Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

о взыскании 172 576,58  руб., 

при участии:

от заявителя (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 04.07.2022, паспорт, диплом;

от ответчика (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от третьих лиц - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство территориального развития»  (далее - ООО «АТР») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к  Муниципальному унитарному предприятию «Расчетный центр» (далее - предприятие)  о взыскании с учетом уточнения исковых требований 199 743,64 руб., в том числе 139 455,82 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за апрель 2021 года и 60 287,82 руб. пени за период с 10.06.2021 по 17.03.2022 с продолжением начисления пени по ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» по день фактической оплаты долга. 

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 7 207,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 06.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альфа-трейдинг», общество с ограниченной ответственностью «Атлас-М» и Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, судебное разбирательство назначено на 02.02.2022.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2022 производству по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения судом дела №А82-9085/2021.

Определением суда от 20.07.2022 производство по делу возобновлено, суд перешел к рассмотрению дела по существу. 

В судебном заседании, состоявшемся 20.07.2022, был объявлен перерыв до 25.07.2022 до 15 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные по правилам ст. 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание своих представителей не направили.  В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому ко взысканию с ответчика предъявлено всего 172 576,58 руб., в том числе 139 455,82 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за апрель 2021 года и 33 120,76 руб. пени за период с 11.05.2021 по 31.03.2022. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца уточенные исковые требования поддержал и пояснил, что между сторонами имеются фактически отношения по поставке тепловой энергии в объекты теплоснабжения, переданные ответчику - центральные тепловые подстанции №1, №2 и №3. По утверждению истца, данные объекты недвижимости являются отапливаемыми зданиями, что удостоверяется техническими планами,  и в спорный период были  подключены к сетям теплоснабжения. 

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв.  По мнению ответчика при передаче этих объектов по акту от 30.06.2020 было установлено, что отопление зданий ЦТП не осуществляется, отключены с видимым разрывом, ранее заключенный арендатором помещений (ООО «Атлас-М») договор теплоснабжения прекратился после расторжения договора аренды и передачи этих объектов  Предприятию. Теплоснабжение указанных зданий ответчик считает недоказанным. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления Администрации городского поселения город Ростов от 28.10.2019 №708 с 26.09.2019 ООО «АТР» присвоен статус единой теплоснабжающей организации с закреплением зоны действия в районе котельной промплощадки.

В соответствии с распоряжением Управления муниципального имущества Администрации ростовского муниципального района Ярославской области от 30.06.2020 №114 на праве хозяйственного ведения за Предприятием закреплено имущество, в том числе:

- центральная тепловая подстанция №1, расположенная по адресу 

<

...> площадью 308,3 кв. м.,

- центральная тепловая подстанция №2, расположенная по адресу 

<

...> площадью 210,4 кв. м.,

- центральная тепловая подстанция №3, расположенная по адресу г. Ростов, 2МКР  площадью 213,3 кв. м.

Из представленных в материалы дела  технических паспортов на эти объекты следует, что все указанные здания подключены к отоплению и централизованному горячему водоснабжению, что также удостоверяется представленной истцом  топосьемкой за 1991 год. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2022 по делу №А82-9085/2021 по иску ООО «АТР» к предприятию о взыскании  900 537,86 руб. задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии применительно к данным объектам  за период с октября по декабрь 2020 года и с января по март 2021 года, 517 143,61 руб. пени за период с 01.02.2021 по 17.03.2022 с продолжением начисления до фактической оплаты  долга.

В апреле 2021 года по расчету ООО «АТР»  для нужд отопления указанных объектов Предприятию была отпущена тепловая энергия на сумму 139 455,82 руб., которая предъявлена к оплате по акту от 30.04.2021 №288, который ответчиком не подписан. В подтверждение факта передачи тепловой энергии истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 04.03.2021. 

В связи с наличием долга в результате фактического потребления тепловой энергии за апрель года в  сумме 139 455,82 руб. и начислением неустойки истец обратился  в суд с рассматриваемым требованием.  

При  разрешении спора суд основывается на том, что правоотношения между сторонами не урегулированы договором, и учитывает следующее. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа, отношения между истцом и ответчиком могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

В силу ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Договор энергоснабжения относится к публичным договорам, поэтому должен соответствовать обязательным требованиям нормативно-правовых актов (п. 4 ст. 426 ГК РФ), в частности Правилам организации теплоснабжения в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила №808). Согласно п. 76 данных Правил ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям могут вводиться в том числе в случае обращения потребителя о введении ограничения. В силу п. 82 Правил №808 полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети. 

При этом указано, что возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления осуществляется за счет потребителя на основании расчета затрат теплоснабжающей организацией, но не может рассматриваться как новое подключение и не требует заключения нового договора о подключении к системе теплоснабжения, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного подключения теплопотребляющих установок к тепловым сетям.

Отмена ограничения режима потребления, примененного в случае прекращения исполнения сторонами обязательств по договору теплоснабжения, а также в случае выявления бездоговорного потребления, осуществляется после возобновления исполнения сторонами обязательств по договору, а также после заключения договора. Если новый договор теплоснабжения был заключен до указанного в уведомлении срока введения ограничения режима потребления, такое ограничение не вводится. (п. 103 правил №808). 

Частями 7 и 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для потребления тепловой энергии в целях выявления бездоговорного потребления. 

При выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляют акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию (истец), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела в данном случае здания ЦТП №1, №2 и №3, переданные ответчику  на праве хозяйственного ведения, относятся к теплофицированным объектам и имеют отопительные (теплопотребляющие)  приборы, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 27.04.2022 по делу №А82-9085/ 2021, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства. Документов, подтверждающих введение в спорный период полного ограничения режима потребления на спорных  объектах по заявлению правообладателя, в установленном порядке исполненном теплоснабжающей организацией,  у ответчика не имеется. 

При таких обстоятельствах, поскольку разумные сомнения в самом факте прекращения  режима потребления тепловой энергии на спорных объектах Предприятием не опровергнуты,  суд признает обоснованным предъявление ко оплате поставленного ресурса. 

Доказательств своевременной оплаты потребленной тепловой энергии за апрель 2021 года суду ответчиком не представлено. Расчет задолженности и начисленных пени ответчиком не оспорен, оснований для освобождения ответчика от уплаты пени  не имеется. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом  перечислено в доход федерального бюджета 7 207  руб. государственной пошлины по платежному поручению от 08.07.2021 №306. При этом с учетом уточнения исковых требований надлежащая сумма государственной пошлины  составляет всего 6 177 рублей. 

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 6 177 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части государственная пошлина в сумме 1 030 руб. уплачена излишне и подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство территориального развития» из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия «Расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство территориального развития» (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>) 172 576,58  руб., в том числе 139 455,82  руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период апрель 2021 года, 33 120,76  руб. пени за период с 11.05.2021 по 31.03.2022, а также 6 177   руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство территориального развития» из федерального бюджета 1 030 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному получению от 08.07.2021 №306. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.П. Украинцева