﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92289/2020

12 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:  

от заявителя: Трошенкова А.В. по доверенности от 23.07.2020

от заинтересованного лица: Не явились, извещены

от 3-го лица: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2400/2021)  ООО "МК СтройАгроСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2020 по делу № А56-92289/2020 (судья Соколова Н.Г.), принятое 

по заявлению ООО "МК СтройАгроСервис"

к 1) Судебный пристав-исполнитель Волковского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Гойгов Чингиз-хан Бекханович 2) Волковскому ОСП Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу; 3) ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Техинвест"

об оспаривании бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МК СтройАгроСервис" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу Гойгова Чингиз-хана Бекхановича (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в непредставлении взыскателю для ознакомления материалов исполнительного производства №98014/18/78026-ИП от 08.10.2018, об обязании ознакомить заявителя с материалами исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТехИнвест» (должник по исполнительному производству).

Решением суда от 19.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что непредставление материалов исполнительного производства для ознакомления является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения по делу № А56-57277/2018 от 06.08.2018, выдан исполнительный лист ФС №029221937 на взыскание с ООО «ТехИнвест» (должник) в пользу Общества (взыскатель) 521 803 руб. 15 коп. 

08.10.2018 судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа в отношении ООО «ТехИнвест» возбуждено исполнительное производство № 98014/18/78026-ИП. 

01.09.2020 Общество обратилось в Волковский РОСП Фрунзенского района УФССП Санкт-Петербурга с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства с назначением даты ознакомления.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению указанного заявления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности невозможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Статьей 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из позиции взыскателя усматривается, что основанием для удовлетворения заявления является то, что до настоящего времени ему не предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №98014/18/78026-ИП возбуждено 08.10.2018. Судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, сделаны запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах ООО «ТехИнвест». 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.10.2018 на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках обращено взыскание.  

Постановлением от 23.10.2018  судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк. 

26.10.2018 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ГИМС МЧС России, РосФинМониторинг, ФНС, ФССП, ФРС России, Федеральная службы государственной регистрации, кадастра, и картографии). 

24.02.2019 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о введении процедуры банкротства в отношении ООО «ТехИнвест». 

По сведениям арбитражного суда определением от 26.12.2018 по делу №А56-57277/2018 в отношении ООО «ТехИнвест» введена процедура наблюдения. 

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения. 

На основании статьи 40 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель 29.03.2019 вынес постановление о приостановлении исполнительного производства №98014/18/78026-ИП.

Решением арбитражного суда от 21.08.2019 ООО «ТехИнвест» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Судебный пристав-исполнитель 30.08.2019 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 98014/18/78026-ИП в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

01.09.2020 Общество направило запрос о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления.

В силу части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

На основании статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя назначать и сообщать определенную дату ознакомления с материалами исполнительного производства. 

Более того, заявителем документально не подтверждена невозможность ознакомления с материалами исполнительного производства. 

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Обществом не доказано нарушение судебным приставом-исполнителем требований законодательства об исполнительном производстве, а также нарушение прав и законных интересов Общества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2020 по делу №  А56-92289/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева