АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15700/2018

г. Ярославль

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА ГУРМЭ" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   282886.00  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 27.12.2016

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 01.01.2018

судебное заседание проведено с перерывом с 02.10.2018 по 09.10.2018 (вынесено определение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИГА ГУРМЭ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о   взыскании   282886.00  руб., в том числе: 141443,43 руб. – долга, 141443,43 руб. – неустойки.

Ответчик основной долг не оспаривает, по неустойке возражает, так как считает договор не заключенным, по причине отсутствия у лица, подписавшего договор, полномочий и отсутствия дальнейшего одобрения данной сделки ИП ФИО1 Ответчик указал, что доверенность на право подписания аналогичных договоров предпринимателем не выдавалась.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в случае, если суд не согласится с доводом о незаключенности договора.

Истец представил письменную позицию по возражениям ответчика, считает договор заключенным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Обращаясь с настоящим иском истец сослался на то, что 03.10.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «ЛИГА ГУРМЭ» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключён договор  № 125/16 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик (истец) обязуется передать в собственность Покупателя продукты питания и напитки (товары), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Оплата покупателем производится в течение 14 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной (п. 3.3. договора).

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 3% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа (п. 3.1 договора).

В соответствии с представленными истцом в материалы дела товарными накладными за период с 13.01.2017  по 04.04.2017 состоялась поставка  товара в адрес ответчика. 

По данным истца задолженность покупателя по этим   операциям     составляет 141443,43 рублей.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар полностью, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего. 

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

 В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с абзацем вторым пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

  Ответчик считает договор поставки от 03.10.2016 незаключенным, по причине отсутствия у лица, подписавшего договор, полномочий и отсутствия дальнейшего одобрения данной сделки ИП ФИО1 , указывает, что доверенность на право подписания аналогичных договоров предпринимателем не выдавалась.

Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 ГК РФ относится к существенным условиям договора поставки условие о сроке поставки.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Таким образом, спорным договором поставки предусмотрен порядок согласования все существенных условий договора поставки.

В данном случае товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, являются доказательством, подтверждающим согласование сторонами существенных условий договора: наименование товара, его количество и цена.

Как следует из представленных в дело доказательств, договор подписан со стороны Покупателя – руководителем сети ФИО4  и заверен печатью предпринимателя. Надлежащих доказательств того, что печать, оттиск которой имеется в договоре,  выбыла из владения ответчика вследствие неправомерных действий третьих лиц, не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии между сторонами отношений по поставке товара в рамках договора от 03.10.2016.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что вопрос о незаключенности договора следует обсуждать до его исполнения.

Если договор исполнен, то договор не может считаться незаключенным.

Материалами дела подтверждается, что товар передан истцом ответчику по товарным накладным, в условиях, когда совпадающее волеизъявление сторон, выраженное в накладной как юридическом действии однозначно свидетельствует об относимости этой передачи к спорному договору, ни одна из сторон не оспаривает такую относимость.

Товар по спорным товарным накладным принят ответчиком.

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, действия представителя предпринимателя по подписанию договора являются действиями ответчика в силу ст. 402 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает о наличии у ответчика обязанности по оплате товара.

 Кроме того, суд учитывает, что факт частичной оплаты поставленного товара, который не оспаривается ответчиком, и подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов, с учетом положений статьи 183 ГК РФ являются последующим одобрением предпринимателем действий  лица, подписавшего договор.

Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор поставки незаключенным.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного товара стоимостью 141443,43 рублей. Кроме того, ответчик не отрицает, что оплату указанной суммы не произвел.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 141443,43 руб. задолженности за товар по договору от 03.10.2016 № 125/16 подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку в соответствии с п. 3.1 договора.

Сумма неустойки по расчету истца по состоянию на 16.07.2018 составляет 2 516 454,15 руб.

Истец в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до суммы 141443,43 руб. 

Начисление неустойки в размере 141443,43 руб. соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.1. договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме. 

Рассмотрев заявление ответчика, суд исходит из того, что в сложившейся правовой ситуации оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленной к взысканию, не имеется.

        В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

         Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

         При этом  суд не может не учитывать, что истцом самостоятельно произведено уменьшение суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, что с 3% ставки пени по договору составляет приблизительно 0,16%.

         Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 141443,43 руб. подлежит удовлетворению  в пользу истца.

          В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика.    

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Индивидуального  предпринимателя  ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА ГУРМЭ" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) 282886  руб., в том числе: 141443,43 руб. – долга, 141443,43 руб. – неустойки, а также 8658 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГА ГУРМЭ" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)    из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 999,72 руб., перечисленную по платежному поручению  №3310 от 18.07.2018 (платежное поручение оставить в материалах).   

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.