РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-81633/21-21-592

г. Москва

21 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. АНГАРСКУ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (665835, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 38012023400016500005 от 27.01.2021г.)

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 23.01.2019)

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2021 по делу №А19-113/21 заявление Инспекции передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. 

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2018 по делу №А19-7629/09-68-71 заявление конкурсного управляющего ОАО «МЗМК» удовлетворено частично. Взыскано с ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «МЗМК» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 302 239 000 руб.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу №А19-7629/2009 определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2018 по делу № А19-7629/09-68-71 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями ФИО2, ФИО4 и конкурсный управляющий ОАО «МЗМК» обратились с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу №А19-7629/2009. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2019 по делу №А19-7629/2009 определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2018 по делу №А19-7629/09-68-71 и Постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу №А19-7629/2009 оставлены без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.

ФИО2 постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу №А19-7629/2009 о привлечении его к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ОАО «МЗМК» в размере 302 239 000 руб., не исполнено.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

27.01.2021 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №38012023400016500005. Протокол составлен в отсутствие ответчика.

Материалы административного производства в отношении ФИО2 на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вина ФИО2 подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Документального подтверждения того, что ФИО2 были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта по делу №А19-7629/2009, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта в материалах настоящего дела не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований Инспекции о привлечении ФИО2  к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 1); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2); полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5). 

Частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, при условии их надлежащего извещения о времени и месте совершения указанного процессуального действия. 

Исходя из изложенного, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении, включающего обеспечение такого лица правом воспользоваться юридической помощью защитника. 

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. 

То есть, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. 

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. 

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов административного дела, Уведомлением от 03.12.2020 №38012023400016500004 ФИО2 уведомлялся о необходимости явиться 27.01.2021 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении в отношении выявленного факта нарушения.

Указанное уведомление направлено в адрес ответчика по адресу 630040, 

<

...>.

Однако, на дату направления уведомления от 03.12.2020, как и на дату составления протокола об административном правонарушении №38012023400016500005 ФИО2 был зарегистрирован и проживал по иному адресу, а именно по адресу: 

<

...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией Свидетельства №1115 (Форма №3) о регистрации по месту пребывания, выданного Отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы 03.07.2020, копией паспорта ФИО2, содержащего отметку ОВМ МО МВД России «Новосибирский», а также протоколом осмотра объекта недвижимости от 22.12.2020 и пояснениями в МИФНС России № 46 по г. Москве от указанной даты.

Таким образом, ФИО2 не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку ФИО2 не был извещен о времени и месте составления протокола, ему не были разъяснены права, предусмотренные частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ, то составление протокола без участия лица, привлекаемого к ответственности, является процессуальным нарушением порядка привлечения к административной ответственности и носит существенный характер, исходя из невозможности устранения этих нарушений при рассмотрении дела и из последствий, которые вызваны данными нарушениями (права и обязанности не разъяснены). 

В силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, что выразилось в составлении протокола в отсутствие доказательств извещения ФИО2 о совершении данного процессуального действия, носит существенный характер, поскольку привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, что не позволяет рассмотреть дело об административном правонарушении полно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства. 

Такое нарушение является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.01.2021 №38012023400016500005.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. АНГАРСКУ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 38012023400016500005 от 27.01.2021г.– отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев