Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1985/2019

город Пенза

02 августа 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Березки»; ОГРН 

<

***>

к муниципальному образованию город Сердобск Пензенской области в лице Администрации города Сердобска Пензенской области; ОГРН 

<

***>

о взыскании 33 604 руб. 97 коп.,            

установил:

ООО УК «Березки» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации г. Сердобска Пензенской области о взыскании 74 515 руб. 94 коп., в том числе задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме 43 613 руб. 36 коп. за период с января 2016 года по декабрь 2018 года и пени, начисленные на эту задолженность, в сумме 30 902 руб. 58 коп., Исковые требования мотивированы тем, что истец в спорном периоде осуществлял управление многоквартирными домами в г. Сердобске, в которых расположены принадлежащие муниципальному образованию г. Сердобск Пензенской области жилые и нежилые помещения, а также отсутствием оплаты оказанных услуг.

          Определением суда от 04.03.2019 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

          16.04.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В этом отзыве ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что жилые помещения по адресам: ул. Быкова,1-13 и ул. Быкова, 5-33 были заселены. Возражая по жилому помещению по адресу ул. Горького, 166-7, ответчик сослался на возникновение у него права право собственности с 01.02.2017, тогда как задолженность взыскивается с января 2016 года. Ответчик также указал, что нежилое помещение по адресу: ул. Горького, 170 было передано в оперативное управление МУП «Жилищное хозяйство». Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности, образовавшейся до 19.02.2016.

Определением суда от 08.05.2019 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

29.05.2019 арбитражный суд в порядке ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил ответчика на муниципальное образование г. Сердобск Пензенской области в лице Администрации г. Сердобска Пензенской области. Кроме того, на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом было принято уточнение истцом исковых требований, согласно которому цена иска уменьшилась до суммы 33 604 руб. 97 коп., в том числе 29 800 руб. 16 коп. – задолженность, 3 804 руб. 81 коп. – пени.  

Определением суда от 08.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Жилищное хозяйство».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В материалах дела содержится ходатайство истца о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ответчик по предложению суда позицию по уточненным исковым требованиям не представил. 

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> были приняты решения о выборе ООО УК «Березки» в качестве управляющей организации (т.1 л.д.29-157, т.2 л.д.1-44).

Из искового заявления следует и ответчиком не оспаривается то, что в названных многоквартирных домах имеются жилые и нежилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию г. Сердобск Пензенской области, а именно: по ул. Быкова,1, кв.13 площадью 51,4 кв.м; по ул. Горького,166, кв.7 площадью 35,6 кв.м; по ул. Быкова,7, нежилое помещение площадью 17,5 кв.м; по ул. Горького, 170, нежилое помещение площадью 29,3 кв.м.

Предметом спора является взыскание задолженности за оказанные истцом ответчику услуги по ремонту и содержанию общего имущества в части, приходящейся на принадлежащие муниципальному образованию помещения, в сумме 33 604 руб. 97 коп., в том числе: по ул. Быкова,1, кв.13 площадью 51,4 кв.м – 12 030 руб. 20 коп. (10 760 руб. – долг за период с мая 2016 года по декабрь 2018 года, 1 270 руб. 20 коп. – пени с 25.06.2016 по 31.12.2018); по ул. Горького,166, кв.7 площадью 35,6 кв.м – 13 884 руб. 08 коп. (11 854 руб. 80 коп. – долг за период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года, 2 029 руб. 28 коп. – пени с 28.03.2017 по 31.12.2018); по ул. Быкова,7, нежилое помещение площадью 17,5 кв.м – 2 798 руб. 47 коп. (2 614 руб. 56 коп. – долг с января по декабрь 2018 года, 183 руб. 91 коп. – пени с 25.02.2018 по 31.12.2018); по ул. Горького, 170, нежилое помещение площадью 29,3 кв.м – 4 892 руб. 22 коп. (4 570 руб. 80 коп. – долг с января по декабрь 2018 года, 321 руб. 42 коп. – пени с 25.02.2018 по 31.12.2018).        

Данная задолженность подтверждается карточками лицевых счетов и расчетами пени (т.2 л.д.92-114). 

Ответчик факт оказания услуг по ремонту и содержанию общего имущества названных МКД не оспаривает.

Возражений по методике расчета задолженности, по применению тарифов ответчиком в ходе рассмотрения дела также не заявлялось.

В добровольном порядке ответчик оплату оказанных услуг не произвел. Претензию истца о погашении задолженности (т.2 л.д.45) ответчик не исполнил. 

Доказательства оплаты задолженности, включая пени, ответчиком в материалы дела не представлены. 

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд руководствовался следующим. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из части 1 статьи 36 Жилищного  кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Жилищного  кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного  кодекса Российской Федерации и п.п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 г. № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также возмещению стоимости коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общего имущества в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48).

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010  № 4910/10, постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2013 № Ф06-1548/13).

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491). 

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение должна вноситься ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников помещений в этом доме (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При просрочке внесения платы за жилое помещение у обязанного лица, возникает ответственность в виде пени, начисляемых в соответствии с ч.14. ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, согласно приведенным нормативным положениям в системной связи  ответчик обязан произвести оплату за ремонт и содержание общего имущества в части, приходящейся на принадлежащие муниципальному образованию жилые и нежилые помещения, а в случае просрочки уплатить также законную неустойку (пени).

Довод ответчика о заселении квартиры ул. Быкова,1-13 (задолженность по квартире ул. Быкова, 5-33 в уточненных требованиях не предъявлена) арбитражным судом не принимается, поскольку в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нечем документально не подтвержден. В том числе в деле отсутствуют договор (договоры) социального найма и какие-либо иные доказательства фактического заселения и проживания в этой квартире физических лиц, в частности ордер, сведения о регистрации и т.п.  

Довод ответчика о возникновении права собственности на квартиру ул. Горького, 166-7 в феврале 2017 года истцом в уточненных требованиях был учтен (задолженность по этой квартире с учетом уточнения фактически предъявлена к взысканию, начиная с февраля 2017 года). 

Кроме того, согласно уточненным требованиям (карточкам лицевого счета и расчетам пени) самый ранний период, за который истец просит взыскать задолженность и пени, – май 2016 года по квартире ул. Быкова, 1-13. Поэтому с учетом даты подачи искового заявления в суд -  19.02.2019 (согласно штемпелю на конверте) общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущен.

В отношении нежилого помещения  по Горького, 170 арбитражный суд отмечает, что имеющийся в деле Перечень объектов недвижимого имущества МУП «ЖХ» города Сердобска на 01.02.2019 в отсутствие распорядительного акта органа местного самоуправления о закреплении помещения, а также сведений о государственного регистрации какого-либо вещного права на это помещение (хозяйственного ведения, оперативного управления) сам по себе юридического значения не имеет.

Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. на основании  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне оплаченная истцом госпошлина в сумме 981 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Березки» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального образования город Сердобск Пензенской области в лице Администрации города Сердобска Пензенской области за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Березки» сумму 33 604 руб. 97 коп., в том числе 29 800 руб. 16 коп. – задолженность, 3 804 руб. 81 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Березки» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 981 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

СудьяС.В. Аверьянов