Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-83771/23

18 декабря 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев  в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Дефортис-Регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 388 195, 43 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дефортис-Регион» (далее – ООО  «Дефортис-Регион», истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воентелеком- Сервис» (далее – ООО «Воентелеком-Сервис», ответчик, подрядчик) о взыскании 388 195, 43  руб.  

Определением суда от 05.10.2023 настоящее исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Иск предъявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 702 ГК РФ.  

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязанности оплате работ по договору субподряда от 14.12.2021 № ВТК-С/202166.  

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, возражал против  удовлетворения иска.  

Судом 29.11.2023 принята резолютивная часть решения по делу, исковые требования  оставлены без удовлетворения.  

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

В суд поступила апелляционная жалоба истца, в связи с чем изготавливается  мотивированное решение по делу № А41-83771/23.  

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в  исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между ответчиком и истцом заключен Договор от  14.12.2021 № ВТК-С/2021-66 (далее - Договор).  

По условиям Договора Субподрядчик обязуется на основании Заказа выполнять  строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы в порядке и сроки,  определенные в Заказах, заключаемых к Договору, а Подрядчик обязуется принимать и  оплачивать выполненные Работы, в соответствии с условиями настоящего Договора. (п.1.1, и  1.2. Договора).  

Работы по Договору выполняются на условиях субподрядных отношений и в целях  исполнения Договора № 01/25/2157/21 от 23.09.2021, заключенного между Подрядчиком и  ПАО «Ростелеком» (далее - Заказчик), что обуславливает в том числе и порядок и условия  взаиморасчетов сторон.  

Так, Цена договора и порядок расчетов определен разделом 2 Договора и  предусматривает, что цена Договора в течение срока его действия не может превысить  сумму 44 295 669 (сорок четыре миллиона двести девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят  девять тысяч) рублей 94 коп. (п.2.1. Договора).  

По условиям пункта 2.5.1. Договора Подрядчик вправе произвести оплату аванса в  размере не более 20 (двадцати) процентов от цены Заказа. Отсутствие авансирования не  является основанием для невыполнения обязательств по настоящему Договору.  

По договору был выплачен аванс по Договору в сумме 1 276 452, 94 руб., что  подтверждает Истец в исковом заявлении.  

Сумма выполненных работ Субподрядчиком составляет 1 795 052 руб., что  подтверждает Истец в исковом заявлении и прилагает копию Акта выполненных работ № 1  от 09.03.2023.  

Пунктом 2.5.2. Договора определено, что окончательная оплата по соответствующему  Заказу за вычетом ранее выплаченного аванса осуществляется в течение 20 (двадцати)  рабочих дней с даты подписания всех актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и  Акта приемки Объекта, после выполнения всего объёма, предусмотренного в Заказе и при  условии получения Подрядчиком от Заказчика денежных средств по соответствующему  Заказу в рамках Договора подряда.  

В случае не поступления Подрядчику от Заказчика денежных средств обязательства  Подрядчика по оплате Субподрядчику не считаются неисполненными/исполненными  ненадлежащим образом.  

Указанные условия Договора соответствуют нормам действующего законодательства.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья  711 ГК РФ).  

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных  работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и  принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке  (статья 711 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда»).  

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно  быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных  законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление,  изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть  обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных  действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе  полностью зависящих от воли одной из сторон.  

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»  разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения  обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой  стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных  обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора,  совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут  выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при  отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или  406 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается  в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных  обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу ст.  327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение  определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением  или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо  наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью  зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).  

Подобные споры в силу установленного законом и разъяснениям вышестоящих  инстанций регулирования являются оценочными и зависят от оценки судом наступления/не  наступления срока оплаты по договору.  

Оценка соответствующих обстоятельства в силу норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда первой  инстанции.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ).  

Оценив представленные в дело в обоснование наличия задолженности и неустойки по  договору доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать ответчика  просрочившим условие договора об оплате, а срок оплаты ненаступившим до поступления  денег от ПАО «Ростелеком» и подписания всех актов выполненных работ.  

Просрочка в оплате выполненных работ составляет менее одного года с даты  

подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, не является значительной, исковое  

заявление подано преждевременно. 

Помимо этого, ответчик с учетом поступления претензии истца самостоятельно и  

добровольно произвел частичную оплату работ на сумму 150 000 руб. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 226, 229 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня  принятия решения в полном объеме.  

Судья И.Д. Арешкина