Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-7902/2018

01 марта 2019 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 01.03.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Дмитровский литейно-механический завод», Московская область, Дмитровский район

к ООО «Волгоградский завод полимерных труб», Тамбовская область, Пичаевский район, с. Пичаево

о взыскании 219 648 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2; доверенность от 30.08.2018г.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ООО «Дмитровский литейно-механический завод» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Волгоградский завод полимерных труб» о расторжении договора поставки от 08.06.2018г. № Ч 08/06/2018 и взыскании задолженности по договору поставки № Ч 08/06/2018 от 08.06.2018г. в размере 219 648 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 15.10.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Определением от 21.12.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Истец заявил ходатайство о переходе из предварительного заседания в основное судебное разбирательство.

Ответчиком не заявлено возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство.

По правилам ст. 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание. Согласно ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

В отзыве на иск (л.д. 111) ответчик требования истца не признал, указал на встречные исковые требования. 

Определением от 30.01.2019г. судом было предложено разъяснить ответчику, подан ли им встречный иск, поскольку требования в отзыве на иск не соответствуют положениям статей 125, 126, 132 АПК РФ.

Ответчиком никаких разъяснений не заявлено. Через канцелярию суда встречный иск не поступал и не регистрировался, ввиду чего у суда отсутствуют основания расценивать требования в отзыве на иск как встречное исковое заявление.

Дело рассматривается по предъявленным исковым требованиям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Между ООО «Дмитровский литейно-механический завод» (ООО «ДЛМЗ», Истец) и ООО «Волгоградский завод полимерных труб» (ООО «ВЗПТ», Ответчик) заключен договор поставки № Ч 08/06/2018  от 08.06.2018г.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Ответчик принял на себя обязательства поставить по заявке Истца лом черных металлов и отходы черных металлов (ТМЦ), в количестве, по категориям, видам и группам согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 Договора. Истец обязался принять и оплатить указанные ТМЦ, согласно условиям настоящего договора и цене, указанной в Спецификации и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что условия и срок поставки определяются сторонами в Спецификации к настоящему договору.

Стороны пришли к соглашению о поставке ТМЦ, указанного в спецификации двумя партиями.

10 июля 2018 г. Ответчиком в адрес Истца был выставлен счет № 24/07-18 от 10 июля 2018 г. на предварительную оплату в размере 50 % от стоимости первой партии товара на сумму 208 000 руб. Счет был оплачен Истцом платежным поручением № 503 от 10 июля 2018 г.

Первая партия ТМЦ должна быть подготовлена к отгрузке и передана Истцу в срок, не позднее 26 июля 2018 года.

18 июля 2018 года Истцом в адрес Ответчика была направлена уведомление с требованием отгрузки товара в установленный срок, либо о возврате уплаченных Истцом денежных средств в срок до 27 июля 2018 года.

В ответ на указанное уведомление от 24 июля 2018 г. Ответчик направил на адрес электронной почты Истца письмо о согласии произвести возврат денежных средств в сумме 208 000 рублей в срок до 27.07.2018 г.

Истец обратился к Ответчику с претензией № 09/08/18 от 09 августа 2018 г. с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств в размере 208 000 (двести восемь тысяч) рублей, а также оплате пени.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что срок ответа на претензию составляет 30 (тридцать) календарных дней с момента получения.

Согласно п. 6.1 Договора, Сторона, не исполнившая (ненадлежащим образом исполнившая) обязательство, уплачивает другой стороне пеню в размере 0.1% от суммы неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства за каждый календарный день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение обязательства за период с 28 июля 2018 года по 21 сентября 2018 года на сумму 11 648 руб. (0.1% * 208 000 * 56 дней).

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В отзыве на иск (л.д.111) ответчик сообщил, что истец не выполнил в полном объеме условия поставки, а именно не оплатил денежную сумму в полном объеме. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки договор поставки № Ч 08/06/2018  от 08.06.2018г.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

По данному договору Ответчик принял на себя обязательства поставить по заявке Истца лом черных металлов и отходы черных металлов (ТМЦ), в количестве, по категориям, видам и группам согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

10 июля 2018 г. Ответчиком в адрес Истца был выставлен счет № 24/07-18 от 10 июля 2018 г. на предварительную оплату в размере 50 % от стоимости первой партии товара на сумму 208 000 руб. Счет был оплачен Истцом платежным поручением № 503 от 10 июля 2018 г.

Первая партия ТМЦ должна быть подготовлена к отгрузке и передана Истцу в срок, не позднее 26 июля 2018 года.

18 июля 2018 года Истцом в адрес Ответчика была направлена уведомление с требованием отгрузки товара в установленный срок, либо о возврате уплаченных Истцом денежных средств в срок до 27 июля 2018 года.

В ответ на указанное уведомление от 24 июля 2018 г. Ответчик направил на адрес электронной почты Истца письмо о согласии произвести возврат денежных средств в сумме 208 000 рублей в срок до 27.07.2018 г.

Истец обратился к Ответчику с претензией № 09/08/18 от 09 августа 2018 г. с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств в размере 208 000 (двести восемь тысяч) рублей, а также оплате пени.

Поставщик не исполнил свои обязательства в установленный срок, товар не поставил, денежные средства не возвратил. 

По состоянию на день обращения с настоящим исковым заявлением задолженность по договору составляет 208 000 руб.

Денежные средства истцу ответчиком не были возвращены, товар не поставлен.

Задолженность за ответчиком в размере 208 000 руб. доказана.

Ответчиком не представлены доказательства, препятствующие поставки товара по договору либо возврата денежных средств. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде. 

Согласно п. 6.1 Договора, Сторона, не исполнившая (ненадлежащим образом исполнившая) обязательство, уплачивает другой стороне пеню в размере 0.1% от суммы неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства за каждый календарный день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение обязательства за период с 28 июля 2018 года по 21 сентября 2018 года на сумму 11 648 руб. (0.1% * 208 000 * 56 дней).

Доказательства, опровергающие утверждения Истца, Ответчиком суду не представлены. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В подтверждение исковых требований истцом также приобщены материалы электронной переписки между истцом и ответчиком, удостоверенные нотариусом. Данными доказательствами подтвержден факт отказа ответчика исполнить свои обязательства по договору поставки №Ч 08/06/2018 от 08.06.2018г.

В силу ч.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ требование о расторжении договора заявлено обоснованно и правомерно и подлежит удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

СУД  РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки от 08.06.2018г. № Ч 08/06/2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод полимерных труб» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дмитровский литейно-механический завод».

Взыскать с ООО «Волгоградский завод полимерных труб», 

<

...>, кабинет 1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2013) в пользу ООО «Дмитровский литейно-механический завод», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.08.2010) задолженность в размере 208 000 руб.,  неустойку с 28.07.2018г. по 21.09.2018г. в сумме 11648 руб., всего – 219 648руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7393 руб.;

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000руб.

Истцу  и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.