АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24423/19

15 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен     15 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества  с ограниченной ответственностью "ВОЛГОДОНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭЦ-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 24/ВТС от 29.10.2018 г. за период с марта по май 2019 г., задолженности по договору аренды № 25/ВТС от 29.10.2018 г за период с  марта по май 2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 71 от 29.12.2017 г. 

от ответчика:  представитель не явился

установил:

общество  с ограниченной ответственностью "ВОЛГОДОНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" обратилось  в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ТЭЦ-1" с требованиями о взыскании 1 245 803,22 руб. задолженности по договору аренды № 24/ВТС от 29.10.2018 г. за период с марта по май 2019 г.,  37 615,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2019 г. по 19.09.2019 г.,  с их последующим начислением  на сумму 1 245 803,22 руб.  начиная с 20.09.2019 г. по день фактической оплаты,    158 258,22 руб. задолженности по договору аренды № 25/ВТС от 29.10.2018 г за период с  марта по май 2019 г.,  4 778,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  26.03.2019 г. по 19.09.2019 г., с их последующим начислением  на сумму  158 258,22 руб.  начиная с 20.09.2019 г. по день фактической оплаты.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления иска в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что  29 октября 2018 между ООО «Волгодонские тепловые сети»   и ООО «ТЭЦ-1»   заключены договоры аренды имущества № 24/ВТС и № 25/ВТС, в соответствии с которыми ООО «Волгодонские тепловые сети»  обязалось предоставить Ответчику за плату во временное владение и пользование объекты инженерной инфраструктуры г. Волгодонска - тепловые сети согласно перечню, приведенному в приложениях № I к договорам, а ООО «ТЭЦ-1» - уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договорами аренды. 

Указанное имущество принадлежит Истцу на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права 61-АЗ № 927355 и 61-АЗ № 927331 от 01.11.2013 г., выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, ; кадастра и картографии по Ростовской области.

01.01.2019тепловые сети были переданы Арендодателем и приняты Арендатором в соответствии с подписанным сторонами договоров актами приема-передачи имущества.

Согласно условиям договоров аренды стороны определили, что датой начала исчисления арендной платы является дата подписания сторонами акта приема-передачи имущества. Арендная плата вносится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя до 25 числа текущего месяца. Стороны договора также пришли к соглашению об отсутствии необходимости в оформлении актов оказанных услуг (п. 4.2., 4.4 договоров).

Таким образом, 25 января, 25 февраля, 25 марта, 25 апреля и 25 мая 2019 ООО «ТЭЦ- 1» было обязано произвести в пользу ООО «Волгодонские тепловые сети» оплату арендных  платежей по договорам от 29.10.2018 г. №№ 24/ВТС и 25/ВТС за период с января по май 2019 соответственно.

В соответствии с пунктами 4.1. договоров аренды размер арендной платы с 01.01.2019г. устанавливается согласно калькуляции (приложение № 4 к договорам) в размере 415 267,74 руб. в месяц (по договору № 24/ВТС) и 52 752,74 руб. в месяц (по договору № 25/ВТС) с учетом НДС.

В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя договорных обязательств Обществом в Арбитражный суд Ростовской области подано исковое заявление о взыскании задолженности по договорам аренды за период с января по февраль 2019 (дело А53- 19111/2019).

Сумма задолженности по арендной плате за период март-май 2019 составляет:  по договору аренды от 29.10.2018 № 24/ВТС - 1 245 803,22 руб.,  по договору аренды от 29.10.2018 № 25/ВТС - 158 258,22 руб., всего размер задолженности - 1 404 061,44 руб., о взыскании которой заявляет  истец. 

 Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме  37 615,86 руб. за период с 26.03.2019 г. по 19.09.2019 г. по одному договору и в сумме 4 778,46 руб. за период с  26.03.2019 г. по 19.09.2019 г. по другому, а также процентов по день фактической оплаты. 

Также в адрес ответчика ООО «Волгодонские тепловые сети» направлена претензия о погашении задолженности по оплате арендных платежей за период с марта по май 2019 г., которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. 

Право собственности истца на передаваемые в аренду объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 61-А3 № 927355 от 01.11.2013 г., 61-А3 № 927331 от 01.11.2013 г. 

Сторонами подписаны приема-передачи имущества от 01.01.2019 г. 

 В соответствии с пунктами 4.1. договоров аренды размер арендной платы с 01.01.2019г. устанавливается согласно калькуляции (приложение № 4 к договорам) в размере 415 267,74 руб. в месяц (по договору № 24/ВТС) и 52 752,74 руб. в месяц (по договору № 25/ВТС) с учетом НДС.

Согласно условиям договоров аренды арендная плата вносится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя до 25 числа текущего месяца. Стороны договора также пришли к соглашению об отсутствии необходимости в оформлении актов оказанных услуг (п. 4.2., 4.4 договоров).

Между тем, арендная плата  за период март-май 2019 по договору аренды от 29.10.2018 № 24/ВТС  в сумме  1 245 803,22 руб. и  по договору аренды от 29.10.2018 № 25/ВТС  в сумме   158 258,22 руб. ответчиком не внесена. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено. 

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласован сторонами в договоре.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление представлен, однако обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований и их доказательств не представлено, доказательств оплаты также не представлено. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать      1 245 803,22 руб. задолженности по договору аренды № 24/ВТС от 29.10.2018 г. за период с марта по май 2019 г.,  158 258,22 руб. задолженности по договору аренды № 25/ВТС от 29.10.2018 г за период с  марта по май 2019 г.

  Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также признает их подлежащими удовлетворению. 

            В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5.2. договоров аренды в случае нарушения установленного договором срока внесения арендной платы, арендатор по требованию арендодателя уплачивает неустойку в размере и на условиях  предусмотренных сторонами ст. 395 ГК РФ. 

Таким образом, стороны в договоре продублировали основание и размер ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. 

При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами истец обоснованно руководствовался нормами  ст. 395 ГК РФ и уставленной соответствующей процентной ставкой.  

Расчет истца судом проверен, признан судом арифметически и методологически верным. 

  В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  37 615,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2019 г. по 19.09.2019 г. по договору  аренды № 24/ВТС от 29.10.2018 г. и     4 778,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  26.03.2019 г. по 19.09.2019 г. по договору аренды № 25/ВТС от 29.10.2018 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ  на сумму                 1 245 803,22 руб.  начиная с 20.09.2019 г. по день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 158 258,22 руб.    начиная с 20.09.2019 г. по день фактической оплаты. 

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 787 от 04.07.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере 27 182  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 27 182  руб., поскольку иск удовлетворен полностью. 

Поскольку истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличивал исковые требования и они были удовлетворены судом, государственная пошлина в сумме 283 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ТЭЦ-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества  с ограниченной ответственностью "ВОЛГОДОНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)             1 245 803,22 руб. задолженности по договору аренды № 24/ВТС от 29.10.2018 г. за период с марта по май 2019 г.,  37 615,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2019 г. по 19.09.2019 г.,  с их последующим начислением  на сумму 1 245 803,22 руб.  начиная с 20.09.2019 г. по день фактической оплаты,    158 258,22 руб. задолженности по договору аренды № 25/ВТС от 29.10.2018 г за период с  марта по май 2019 г.,  4 778,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  26.03.2019 г. по 19.09.2019 г., с их последующим начислением  на сумму  158 258,22 руб.  начиная с 20.09.2019 г. по день фактической оплаты,  а также 27 182 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

 Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ТЭЦ-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 283 руб. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья       Корх С.Э.