АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11395/2018

город Вологда

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОГРН 

<

***>) к Администрации Вытегорского муниципального района (ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на земельный участок, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2,  ФИО3, Комитета по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района, 

при участии от истца – ФИО4 по доверенности от 10.06.2016, 

у с т а н о в и л:

Микрокредитная компания Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – истец, Компания) обратилась в суд с иском к Администрации Вытегорского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 35:01:0208005:29, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных нужд – для эксплуатации и обслуживания нежилого здания – теплой стоянки, площадь 1710 кв.м., адрес объекта: 

<

...>. 

Исковые требования истец основывает на статьях 278, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца исковые требования поддерживает. 

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований. 

Управление Росреестра направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, решение вопроса оставляет на усмотрение суда. 

Третьи лица извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Вытегорского районного суда от 03.08.2017 по делу № 2-142/2017 с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2,  ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» взыскана солидарно задолженность по договору займа №05-03/300-ДЗ/2015-МСП-4 от 27.11.2015 в размере 14 573 380 руб.23 коп. 

В счет исполнения обязательств по договору займа №05-03/300-ДЗ/2015-МСП-4 от 27.11.2015 судом обращено взыскание на заложенное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее муниципальному образованию Вологодской области – Вытегорскому муниципальному району: сооружение грузового причала протяженностью 184,75 погонных метра, назначение: нежилое, общей площадью 184,75 м, инв.№ 4975, литер.П, адрес объекта: Вологодская область, г.Вытегра, правый берег реки Вытегра, кадастровый (или условный) номер 35:01:0000000:568, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 569 500 руб.; нежилое здание – теплую стоянку автомашин, назначение: сооружения транспорта, 1-этажный (подземных этажей – 0) общей площадью 479,8 кв.м., инв.№ 5259, литер.Ж, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 35:01:0208005:40, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 420 100 руб. 

Вышеперечисленное недвижимое имущество находится в залоге у истца по договору ипотеки №05-03/300-ДИ-2/2015 от 27.11.2015, заключенному между истцом и Комитетом. Договор ипотеки зарегистрирован в установленном порядке. 

Согласно сведениям ЕГРН нежилое здание – теплая стоянка автомашин расположено на земельном участке с кадастровым номером  35:01:0208005:30, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных нужд – для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий, площадь 25785 кв.м., адрес объекта: 

<

...>. 

Собственником земельного участка – Администрацией был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 35:01:0208005:30, образован земельный участок с кадастровым номером 35:01:0208005:29. 

По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 подготовлено заключение № 9 от 21.06.2018, согласно которому фактически нежилое здание – теплая стоянка автомашин с кадастровым номером 35:01:0208005:40  располагается на земельном участке с кадастровым номером 35:01:0208005:29.

В пункте 1 статьи 63 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что ипотека земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 указанного Федерального закона.

При толковании положений пункта 3 статьи 340 ГК РФ об одновременной ипотеке здания (сооружения) и земельного участка (права аренды земельного участка), на котором расположено соответствующее недвижимое имущество, суды должны исходить из следующего. Согласно статье 69 Закона об ипотеке залог здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка. Судам следует иметь в виду, что содержащиеся в законе ограничения либо запрет ипотеки земельного участка или права его аренды (например, статья 63 Закона об ипотеке, пункты 5 и 9 статьи 22 ЗК РФ, подпункт 3 пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях") не влекут за собой недействительности договоров ипотеки зданий и сооружений, расположенных на соответствующих земельных участках, если при этом из закона не вытекает ограничения либо запрета ипотеки названных зданий или сооружений. Пункт 3 статьи 340 ГК РФ к указанным отношениям не применяется. Лицо, приобретшее такой предмет ипотеки, приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и залогодатель здания или сооружения (статья 552 ГК РФ, статья 35 ЗК РФ) (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10). 

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Поскольку реализация здания, являющегося предметом ипотеки, при судебном обращении на него взыскания осуществляется посредством его продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка, на котором расположено это здание.

В счет исполнения обязательств по вышеназванному договору займа на основании решения Вытегорского районного суда от 03.08.2017 было обращено взыскание на перечисленное выше недвижимое имущество, принадлежащее муниципальному образованию Вологодской области – Вытегорскому муниципальному району, расположенное на спорных земельных участках, которое подлежит реализации только одновременно с продажей принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка. 

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что спорный земельный участок не является отдельно взятым земельным участком, который может рассматриваться как самостоятельный объект правоотношений, поскольку на нем расположен объект недвижимости, являющийся предметом договора ипотеки, на который обращено взыскание, данный земельный участок необходим для использования данного объекта недвижимости. 

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В связи с  удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                         р е ш и л :

обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 35:01:0208005:29, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных нужд – для эксплуатации и обслуживания нежилого здания – теплой стоянки, площадь 1710 кв.м., адрес объекта: 

<

...>. 

Взыскать с Администрации Вытегорского муниципального района в пользу Микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства»  в возмещение расходов по уплате госпошлины 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк