Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9722/2022

16 февраля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столица" (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.10.2019, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Региональный аналитический центр" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 27.02.2009, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 428 211,66 руб.,

третьи лица: Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры" (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 07.04.2005, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>); Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 17.04.2003, ИНН 

<

***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>); общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 04.05.2007, ИНН 

<

***>, адрес: 628000, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от иных лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столица" (далее – истец, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Региональный аналитический центр" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 795 040,07 руб., в том числе 776 746,69 руб. задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период январь-апрель 2022 года, 18 293,38 руб. пени за период 11.02.2022-31.05.2022

На основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.07.2022 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры" (далее – третье лицо, МФЦ), Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – третье лицо, департамент), общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее – третье лицо, ООО "Чистый город").

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении иска, требовал взыскать 2 283 442,41 руб. задолженности за период 01.01.2022-31.01.2023, 144 769,25 руб. пени за период 11.02.2022-06.02.2023,

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик представил отзыв на иск, сослался на заключение договора от 13.12.2021 № 27 с ООО "Чистый город", предметом которого является оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию, эксплуатации нежилых помещений и инженерных сетей в МКД, сослался на то, что о выборе управляющей организации ответчику стало известно 11.01.2022, ранее ни управляющая компания, ни муниципалитет, ни собственник помещения не уведомляли учреждение о выборе органом местного самоуправления управляющей организации. Также ответчик сослался на получение истцом лицензии 04.02.2022, на отсутствие доказательств выполнения работ (оказания услуг) в спорный период. Представил встречный расчет неустойки.

Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, в декабре 2021 года департаментом городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, распложенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> (далее – МКД).

На основании решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом от 28.12.2021 № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> (лот № 1), истец признан единственным участником и победителем конкурса.

За ответчиком на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение 1001, общей площадью 1 959,7 кв. м на 2 этаже указанного МКД  (кадастровый номер 86:12:0102011:2508).

Согласно доводам иска, ответчик обязан ежемесячно нести расходы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, однако уклоняется от исполнения законной обязанности по внесению платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.

У ответчика образовалась перед истцом задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 776 746,69 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения субъектов по возмездному оказанию услуг подпадают под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу положений статей 210, 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, при закреплении занимаемых помещений за ответчиком на праве оперативного управления расходы по содержанию несет субъект права оперативного управления.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и законные владельцы нежилых помещений, обладающие иным вещным правом на него.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения долга ответчиком суду не представлены, заявлен довод о том, что договор заключен с ООО "Чистый город".

Данный довод ответчика подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждается, что истец информировал учреждение письмом от 11.01.2022 № 7 о выборе истца в качестве управляющей организации.

Письмом от 31.01.2022 № 29 управляющая организация направила учреждению проект договора управления многоквартирным домом.

Письмом от 01.02.2022 № 34 управляющая организация направила учреждению для рассмотрения и подписания акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения.

Письмом от 03.02.2022 № 46 управляющая организация направила учреждению платежные документы на оплату услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД за январь 2022 года.

Впоследствии истец направлял ответчику платежные документы в начале каждого месяца, следующего за расчетным.

Суд приходит к выводу о наличии у ответчика сведений относительно лица, выбранного органом местного самоуправления в качестве управляющей организации.

Более того, в адрес ответчика были направлены все документы (договор, акты, платежные документы), однако, ответчик, несмотря на указанные обстоятельства, осуществлял оплату ненадлежащему лицу. 

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оплата ответчиком услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД иному лицу не является надлежащим исполнением обязательств. 

Доводы об отсутствии у истца лицензии на управление, на отсутствие доказательств оказания услуг подлежат отклонению, поскольку истец признан победителем конкурса по отбору управляющих организаций, платежные документы направлял в адрес ответчика своевременно. Ответчик обязан платить фактически оказанные истцом услуги.

Истец обоснованно требует взыскания задолженности в заявленные периоды и в заявленном размере, в связи с чем, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 144 769,25 руб. за период с 11.02.2022 по 06.02.2023, на основании статьи 330 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг управляющей организации судом установлен.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, частично отклоняется (по задолженности за период январь-март 2022 года), ввиду начисления после 31.03.2022.

По тем же основаниям отклоняется встречный расчет неустойки, представленный ответчиком, кроме того, в него не включена задолженность за январь 2022 года.

Согласно статье 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Действие моратория прекращено 01.10.2022.

Таким образом, неустойка за период 01.04.2022-01.10.2022 начислению не подлежит.

Суд начисляет неустойку согласно следующему расчету:

113 858,57 руб. * 30 к.д. (11.02.2022-12.03.2022) * 7,5 % / 0 = 0,00 руб.;

113 858,57 руб. * 19 к.д. (13.03.2022-31.03.2022) * 7,5 % / 300 = 540,83 руб.;

341 575,71 руб. * 128 к.д. (02.10.2022-06.02.2023) * 7,5 % / 300 = 10 930,42 руб.

Всего неустойка составляет 103 493,32 руб. (540,83 руб. + 10 930,42 руб. + 23 302,40 руб. + 19 829,45 руб. + 16 356,49 руб. + 12 995,57 руб. + 9 298,55 руб. + 6 161,69 руб. + 2 815,71 руб. + 1 262,21 руб.).

Исковое требование о взыскании неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению, в размере 103 493,32 руб.

В остальной части (в размере 41 275,93 руб.) исковое требование подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине, государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет в связи с увеличением исковых требований, относятся судом на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (98,30 % в пользу истца).

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Региональный аналитический центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столица" 2 386 935,73 руб., в том числе 2 283 442,41 руб. – сумму основного долга, 103 493,32 руб. – неустойку, а также 33 708,71 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Региональный аналитический центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 835 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова