Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1646/2022

21 декабря 2022 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколова А. Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр туризма Манжерок" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 220, пом. 20, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о признании недействительным приказа № 470 от 15.07.2022 «О признании утратившим силу приказа от 28.04.2022 № 275»,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр туризма Манжерок" – ФИО2, генерального директора, ФИО3 по доверенности от 30.09.2022 сроком действия на 1 год, диплом ВСВ от 23.12.2005 рег.№ 503д (в деле), личности установлены;

от Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай – ФИО4, по доверенности от 04.07.2022 ; 27 сроком на 3 года, диплом ВСГ 5437396 рег. № 817 от 02.07.2020 (в деле), личность установлена,

от ФИО5

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр туризма Манжерок" (далее –ООО «ЦТ Манжерок», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее – Минприроды РА, ответчик) о признании недействительным приказа № 470 от 15.07.2022 «О признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай от 28.04.2022 № 275».

В судебном заседании представитель общества заявленное требование поддержал в полном объеме. Указал, что незначительные неточности в проекте освоения лесов в части площади  используемой под застройки, не влечет причинение ущерба государству, и не является для принятия оспариваемого приказа. В соответствии с частью 4 статьи 41 ЛК РФ, элементы благоустройства не входят в состав временных сооружений. Лесной кодекс РФ, иные нормативные акты не пре5дусматривают приложения к проекту освоения лесов в составе пакета документов согласия Упрдора. Также пояснил, что снимает свои доводы о подписании приказа неуполномоченным лицом ввиду представления министерством документов.

Представители ответчика и Прокуратуры заявленное требование не признали.

Представить Прокуратуры пояснил, что проект освоения участка лесного фонда содержит наименования объектов, не соответствующих установленному перечню. Площадь застройки превышает 20 %, не получено согласие на строительство объектов вблизи дороги федерального значения. Ссылки на лесную декларацию несостоятельны, поскольку подача лесной декларации является уведомительным актом в целях выражения намерения осуществлять освоение лесного участка. Данные, указанные в части площади построек, не соответствуют проекту освоения лесов, который являлся предметом проверки прокуратуры. Кроме того, сам проект также содержит неточности в указании площадей застройки. Торговая деятельность на участках лесного фонда запрещена.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требование общества не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2022  между Министерством и обществом был заключен договор аренды № 15-08-22 лесного участка с кадастровым номером 04:01:020201:161, площадью 0,0740 га, расположенного на части выдела № 41 квартала № 2 Манжерокского участкового лесничества Майминского лесничества Майминского района Республики Алтай.

Указанный лесной участок был предоставлен обществу в целях осуществления рекреационной деятельности.

Общество разработало проект освоения лесов на лесные участки, получивший положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Министерства № 275 от 28.04.2022.

08.07.2022 Прокурором Республики Алтай в адрес Министерства был  вынесен протест №7-03-2022 от 07.07.2022. 

Во исполнение протеста  Прокурора Министерство приказом №470 от 15.07.2022 признало утратившим силу приказ об утверждении положительного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, который был направлен в адрес общества.

Общество, считая, что принятый приказ является незаконным, нарушающий его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса.

Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена пунктом 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса (часть 1 статьи 10 ЛК РФ).

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 ЛК РФ, часть 1 статьи 102 ЛК РФ в редакции, действовавшей до 01.07.2019, часть 6 статьи 111 ЛК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2019).

Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена пунктом 8 части 1 статьи 25 ЛК РФ.

Спорный лесной участок относится к защитным лесам.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка № 496).

Согласно пунктам 9, 10 Порядка № 496 результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом.

В соответствии с частью 5 статьи 21.1 ЛК РФ возведение и эксплуатация некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются в случаях использования лесов в целях осуществления рекреационной деятельности.

Согласно части 3 статьи 21.1 ЛК РФ перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 23.04.2022 № 999-р утвержден Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее - Перечень).

При этом пунктом 5 Перечня предусмотрен исчерпывающий список некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, разрешенных для осуществления рекреационной деятельности, который каких-либо временных построек «административное здание» и «торговый и ярмарочный ряд», предназначенных для осуществления торговой деятельности, не предусматривает.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Вместе с тем,  проектом освоения лесов (пункты 4.1, таблицы 4.1.1, 7.4.1, 7.5.1) на спорном лесном участке предусмотрены временные постройки «Административное здание» (6 на 6 метров) и «Торговый ряд» (3 на 25 метров).

Согласно части 3 статьи  41 ЛК РФ на части площади, не превышающей 20 процентов площади предоставленного для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, общей площадью, не превышающей одного гектара и не занятой лесными насаждениями, допускаются возведение для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных Перечнем,

Между тем, из проекта освоения лесов следовало, что в нарушение данной нормы закона площадь занятия лесного участка некапитальными строениями и сооружениями составляла 0,01935 га, что превышает 20% площади арендуемого участка.

Доводы общества о том, что в указанную площадь входят лишь временные постройки, за исключением элементов благоустройства, судом отклоняются, поскольку пунктом 5 Перечня  к некапитальным строениям, сооружениям, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности, относятся и элементы благоустройства.

Ссылка общества на техническую ошибку в проекте освоения лесов, лесную декларацию, где по утверждению общества указаны верные параметры застройки, судом отклоняются. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Использование лесов осуществляется на основании проекта освоения лесов и договора аренды (часть 8 статьи 29, статьи 88 - 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Однако пункт 4.1 проекта и приложения №4 к проекту одержат различные данные о площади построек.

 Рассмотрение проектов освоения лесов, проведение и утверждение государственной экспертизы проектов освоения лесов относится к компетенции Министерства, которое также наделено полномочиями по изданию приказов об утверждении положительного либо отрицательного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Министерство, как исполнительный орган государственной власти Республики Алтай, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее изданные приказы, которые не соответствуют законодательству. Приказ об утверждении положительного заключения экспертной комиссии пот проведению государственной экспертизы проекта лесов утвержден министром единолично в рамках своих полномочий. Оспариваемый приказ также  принят министром единолично. 

Отсутствие в оспариваемом приказе  ссылки на нормы конкретных законов или иных нормативных правовых актов, которым не соответствует отменяемый приказ, не может в данном случае служить основанием для признания его недействительным.

Из материалов дела следует, что оспариваемый приказ вынесен во исполнение представления прокурора.

В соответствии со  статьей 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, 

В данном случае, министерство, рассмотрело протест прокурора, выявило несоответствия проекта освоения лесов, экспертного заключения требованиям действующего законодательства, в рамках своих полномочий, отменило   незаконный приказ об утверждении заключения экспертной комиссии. 

Полномочия заместителя министра ФИО6, подписавшего оспариваемый приказ, подтверждены материалами дела, что не оспаривается обществом.

С учетом изложенного суд считает, что у министерства имелись  полномочия и правовые основания для отмены приказа.

В части доводов прокуратуры о необходимости получения  согласия ФКУ «Упрдор «Алтай» на строительство в границе придорожной полосы автодороги объектов, суд соглашается с позицией общества, поскольку  представление данного согласия вместе с проектом освоения лесов для проведения экспертизы -законодательно не предусмотрен, Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 513 от 30.07.2020 г. «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» требования о получении дополнительных согласований к Проекту освоения лесов не содержит.

Согласно части 8 статьи 26 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Соответственно, данная норма предусматривает получение согласия на строительство объектов капитального строительства, а также объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, что противоречит условиям договора аренды и проекту освоения лесов в части вида разрешенного использования лесного участка - рекреационной деятельности (деятельности, связанной с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан (часть 1 статьи 41 ЛК) . Объекты, предусмотренные Проектом освоения лесов являются некапитальными, не связаны с осуществлением дорожной деятельности, не относятся к объектам дорожного сервиса.

Размещение спорных объектов не предусматривает наличие съезда с автодороги, устройства стоянки автомобилей, создание пешеходного перехода для доступа к лесному участку. Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 04:01:020201:161. Арендуемый ООО «ЦТМ» лесной участок напрямую не прилегает к автодороге и расположен «внутри» участка с к.н. 04:01:020201:161, находящийся в собственности публично-правовых образований (согласно данным публичной кадастровой карты).

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр туризма Манжерок" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 220, пом. 20, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай. 

 

Судья

                                А.Н. Соколова