Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7025/2018

11 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Г.В. Лебедева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковым Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ХЕМИКС» (адрес: Россия, 191028, 

<

...>, лит.А, оф.415-1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МЕГА-ПЛАСТ-СИБИРЬ» (адрес: Россия, 630007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 19.01.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХЕМИКС» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь» (далее также - ответчик) о взыскании 580 140 руб. задолженности.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, который дал пояснения относительно заявленных требований, поддержал последние.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела согласно правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №147 (далее также - Договор) в редакции протокола разногласий от 12.09.2017.

Согласно условиям пункта 1.1 Договора поставщик обязался передать товар на условиях Договора, а покупатель – принять товар и оплатить его по согласованной сторонами договора цене в порядке и сроки, определенные Договором.

Дополнением №3 от 03.11.2017 стороны согласовали поставку партии товара по Договору – полиэтилена высокой плотности B-Y 460 (его количество, стоимость, а также иные условия поставки).

Названным дополнением сторонами также согласована отсрочка оплаты товара в 21 календарный день.

Согласно универсальному передаточному документу №71117/0004 от 07.11.2017 указанный товар общей стоимостью 580 140 руб. был поставлен и принят покупателем в рамках Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятого товара в адрес покупателя поставщиком 25.12.2017 направлена претензия о несвоевременной оплате поставленного товара от 25.12.2017 №25122017/1, полученная покупателем 09.01.2018 (данные отчета об отслеживании отправления, уведомление о вручении).

Наличие задолженности за поставленный товар обусловило обращение поставщика в арбитражный суд с требованиями настоящего иска.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Оценив содержание претензии, суд приходит к выводу о том, что истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора и условия части 5 статьи 4 АПК РФ для его передачи на разрешение арбитражного суда соблюдены с учетом положений пунктов 8.6, 10.1 Договора.

Согласно правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правилу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно  пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Надлежащее исполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела.

При этом, доказательства оплаты ответчиком принятого товара в полном объеме согласно условиям Договора не представлены.

Учитывая изложенное, долг в заявленном размере (равном стоимости поставленного товара) подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно  статье 110 АПК РФ понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ПЛАСТ-СИБИРЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХЕМИКС» 580 140 руб. задолженности, 14 603 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяГ.В. Лебедев