ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22855/2021

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2022 года

15АП-818/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 № 59.27-10;

от Ростовского УФАС России: ФИО3 по доверенности от 17.03.2021 № 32;

от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: ФИО4 по доверенности от 01.12.2020 № 739,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.12.2021 по делу № А53-22855/2021

по заявлению администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: администрации города Ростова-на-Дону; муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района»; публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

об оспаривании ненормативных правовых актов

УСТАНОВИЛ:

администрация Пролетарского района города Ростова-на-Дону (далее – заявитель, администрация) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения от 03.06.2021 по делу № 061/01/15-2374/2020 и предписания от 19.05.2021 № 438/04.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», МКУ «УЖКХ Пролетарского района» и администрацию города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы администрация сослалась на то, что суд первой инстанции неверно определил субъект ответственности за спорное правонарушение. Так, заявитель указывает, что открытый конкурс по отбору управляющей организации в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ проводит орган местного самоуправления. При этом, администрация ссылается на Устав города Ростова-на-Дону, утвержденный Решением Ростовской-на-Дону Думой от 09.04.1996 №211, в соответствии с положениями которого Администрация города Ростова-на-Дону является органом местного самоуправления, а администрации районов города Ростова-на-Дону являются территориальным органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим отдельные исполнительно-распорядительные функции Администрации города.

Заинтересованное лицо, а также третье лицо ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  в отзывах возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Ростовского УФАС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения. Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поддержал доводы антимонопольного органа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о не проведении администрацией района конкурсного отбора по выбору управляющих организаций в многоквартирных домах Пролетарского района города Ростова-на-Дону.

По результатам рассмотрения данного обращения антимонопольным органом принято решение о выдаче администрации района предупреждения об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства о принятии мер по устранению последствий такого нарушения и о прекращении бездействия, которые содержит признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, антимонопольным органом установлен срок исполнения предупреждения до 02.11.2020.

Ввиду неисполнения вышеуказанного предупреждения в порядке части 8 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ в отношении администрации возбуждено дело № 061/01/15-2374/2021 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

03.06.2021 комиссией управления вынесено решение по делу № 061/01/15-2374/2021, которым администрация района признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, принято решение о выдаче обязательного для исполнения предписания, а также о передаче уполномоченному должностному лицу материалов дела для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.05.2021 комиссией управления выдано предписание № 438/04, которым администрации предписано в срок до 01.08.2021 прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, администрация района обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным решения антимонопольного органа необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно части 4 статьи 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В соответствии с частью 5 статьи 200 ЖК РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Таким образом, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации орган местного самоуправления обязан провести открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в таком многоквартирном доме собственниками помещений МКД на общем собрании не выбран новый способ управления, не выбрана управляющая организация, способ управления домом не реализован, или такое собрание не проведено или не имело кворума.

Правоотношения по выбору управляющей организации путем проведения открытого конкурса урегулированы также Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила).

Согласно пункту 59 Правил, в случае если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс в соответствии с этими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан увеличить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10процентов.

Судом первой инстанции установлено, что 22.07.2019 приказом Госжилинспекции № 1164-л исключены из реестра лицензий Ростовской области сведения о 477 многоквартирных домах, которые ранее находились в обслуживании МУП «ЖЭУ-5», однако по состоянию на 03.08.2020 из вышеуказанных домов только по 63 многоквартирным домам внесены новые сведения в реестр лицензий Ростовской области.

По остальным МКД администрацией района представлены сведения о том, что собственниками жилых помещений не принято и не реализовано право в части выбора способа управления, при этом из них:

- в 266 многоквартирных домах в период с августа 2019 года по апрель 2020 года проводились конкурсы по выбору управляющих организаций. Все торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в конкурсах. Повторные торги не проводились;

- в 148 многоквартирных домах не проводились конкурсные процедуры по выбору управляющих организаций.

Судом первой инстанции установлено, что информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещена на сайте www.torgi.ru только по 60 многоквартирным домам (301220/1635171/01).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что администрацией района за период с 22.07.2019 по 30.12.2020 по 296 многоквартирным домам не выполнялись обязанности, предусмотренные частью 4 статьи 161 ЖК РФ, что повлекло нарушение прав собственников помещений в спорных домах, которые были лишены возможности совершить действия, предусмотренные частью 4 статьи 200 ЖК РФ.

Неисполнение администрацией района требований, предусмотренных ЖК РФ, привело к ущемлению прав хозяйствующих субъектов, создав для них препятствия к доступу на товарный рынок, при том, что такое право доступа через конкурентную процедуру закреплено в действующем законодательстве. В случае, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, может влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Администрация района лишила возможности участия в открытом конкурсе потенциальных организаций, действующих на рынке управления многоквартирными домами, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на данном товарном рынке.

Таким образом, бездействие администрации района по не проведению в установленные сроки и порядке конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами после исключения сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий содержит нарушение части 1 статьи 15 ФЗ Закона о защите конкуренции.

Доводы жалобы о том, что субъектом вменяемого правонарушения является администрация города, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также исходит из следующего.

Согласно статье 44 Устава города Ростова-на-Дону в структуру Администрации города Ростова-на-Дону как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления как Департаменты, Управления, Отделы, так и Администрации районов города - территориальные органы Администрации города, осуществляющие отдельные исполнительно-распорядительные функции Администрации города, возглавляемые главами районных администраций. Полномочия и организация работы, внутренняя структура управлений, комитетов, департаментов, отделов и других подразделений Администрации города определяются Положениями об этих органах и внутренних подразделениях, уставами или иными учредительными документами, утверждаемыми главой Администрации города или городской Думой в соответствии с действующим законодательством. 

В компетенцию администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону входит исполнение функций, связанных с решением вопросов местного значения, в том числе организация эксплуатации муниципального жилищного фонда на территории Пролетарского района, управление муниципальными коммунальными-бытовыми службами, службами благоустройства и озеленения района, а также организация контроля за эксплуатацией и ремонтными работами в жилых и нежилых помещениях муниципальной собственности, благоустроительными и дорожными работами (подпункты 4, 5 пункта 2 статьи 3 Положения об администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № 72).

Распоряжением администрации города Ростова-на-Дону от 28.03.2014 № 119 «Об утверждении плана мероприятий по исполнению постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75» МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» наделено полномочиями по проведению конкурсного отбора управляющих организаций для управления многоквартирными домами только в случае, если собственники не определили способ управления, и в случае отбора управляющей организации в многоквартирных домах новой застройки.

В вышеуказанном распоряжении не указано, что МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» наделено полномочиями по проведению конкурсного отбора управляющих организаций для управления многоквартирными домами в случаях, указанных части 5 статьи 200 ЖК РФ. 

Таким образом, в силу разграничения компетенционных полномочий, установленных указанными выше нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону, администрация Пролетарского района города Ростова-на-Дону наделена полномочиями по совершению действий, предусмотренных частью 5 статьи 200 ЖК РФ.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение управления от 03.06.2021 по делу № 061/01/15-2374/2020 соответствует положениям Закона о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание управления от 19.05.2021 № 438/04 также является законным и обоснованным как выданное на основании решения управления от 03.06.2021 по делу № 061/01/15-2374/2020.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2021 по делу№ А53-22855/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

                                                                                                        С.В. Пименов