Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14982/2019

05 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Покровское подворье» (адрес:  Россия 162423, Село Покровское, Вологодская область, Лесная 3, ОГРН:  

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 21.03.2016);

ответчик: Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (адрес:  Россия, Вологодская область, ОГРНИП 311353214600026);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 11.05.2019;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Покровское подворье» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании                                  18 718 руб. 47 коп. задолженности, 4 822 руб. 80 коп. неустойки, 1876 руб. 97 коп. процентов за пользование займом, 24 718 руб. 43 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 28.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением суда от 22.04.2019 по ходатайству истца  в порядке статьи                      49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 479 961 руб. 03 коп.  в части взыскания основной задолженности, до 48 127 руб. 60 коп. в части взыскания процентов за пользование суммой займа, до 633 806 руб. 10 коп. в части взыскания неосновательного обогащения, до 123 661 руб. 57 коп. в части взыскания неустойки; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Дело на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Между Обществом (займодавец) и Предпринимателем (заемщик) заключен договор займа  от 26.04.2017 № б/н (далее – Договор), по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере                 3 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа.

Согласно пункту 1.2 Договора общий срок предоставления суммы займа в пределах согласованного лимита составляет 24 месяца с момента предоставления первого транша; последующие транши в пределах лимита не изменяют срок возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора за пользование суммой займа заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты из расчета 20 процентов годовых; проценты подлежат начислению на фактически предоставленную заемщику сумму займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем поступления заемщику денежных средств и до дня их возврата и уплаты процентов за пользование суммой займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество дней (пункт 2.2 Договора).

Уплата процентов за пользование суммой займа осуществляется заемщиком ежегодно не позднее 31 декабря каждого года пользования суммой займа (пункт 2.4 Договора).

Пунктом 4.1 Договора за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Платежными поручениями от 26.04.2017 № 61, от 22.05.2017 № 80, от 23.05.2017 № 82 Общество перечислило Предпринимателю 3 633 806 руб. 10 коп.

Согласно пункту 4.2 Договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование займом.

Ссылаясь на нарушение срока уплаты процентов истец направил в адрес ответчика претензию от 07.12.2018 с требованием о досрочном возврате суммы займа и процентов.

В пункте 7.3 Договора стороны согласовали разрешение споров в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку Предприниматель не исполнил требования претензии, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –     ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком, выданных истцом по договору займа денежных средств, подтверждается материалами дела; доказательств погашения не представлено.

Сумма задолженности составляет 479 961 руб. 03 коп.

Кроме того, учитывая, что условиями Договора установлен лимит, сумма перечисленная ответчику сверх лимита в размере 633 806 руб. 10 коп. в силу статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

Кроме этого истцом заявлены о взыскании 48 127 руб. 60 коп. процентов за пользование суммой займа за 2017 и 2018 годы, рассчитанных по состоянию на 24.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом               48 127 руб. 60 коп. процентов за пользование займом.  Расчет процентов за пользование заемными средствами проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 123 661 руб. 57 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период 10.01.2018-24.01.2019 составила  123 661 руб. 57 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований подлежащая доплате  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Покровское подворье» 479 961 руб. 02 коп. задолженности, 633 806 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 48 127 руб. 60 коп. процентов за пользование суммой займа, 123 661 руб. 57 коп. неустойки, 2005 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета 23 851 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.