АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6493/2019

г. Уфа

22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019

Полный текст решения изготовлен 22.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

акционерного общества "СТАНКОПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 229 238 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 426 руб. 44 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца –не явились, уведомлены

от ответчика – ФИО2, по доверенности № ЮрО/2336 от 08.10.2018, паспорт;

Акционерное общество "СТАНКОПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" о взыскании неосновательного обогащения в размере 229 238 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 426 руб. 44 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2019 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 23.04.2019 г.

Определением от 15.07.2019 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 16.07.2019 13:45.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явился представитель ответчика, истец не явился.

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом процентов, которым просил взыскать сумму основного долга в размере 229 238 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 232 руб. 99 коп. за период с 22.02.2017 по 14.03.2019 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования в заявленном размере не признал, по расчету ответчика стоимость услуг составила  2 009 руб. 46 коп., просил в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, между АО «Станкопром» (далее - агент, истец) и АО «УАПО» (далее - принципал, ответчик) заключен агентский договор на организацию и проведение процедур закупки № 1043 от 29.07.2016 (далее - Договор), в соответствии с которым Принципал поручает и обязуется принять и оплатить, а Агент обязуется организовать и провести от имени и за счет Принципала конкурентные процедуры закупки (далее - Закупка), в соответствии с Единым положением о закупке Государственной корпорации «Ростех», на условиях настоящего Договора и запроса на проведение закупки (далее - Запрос на проведение закупки).

По поручению принципала на основании пункта 1.1 Договора агентом были организованы на Электронной торговой площадке (далее - ЭТП, адрес сайта в информационно-коммуникационной сети Интернет http://etprf.ru/, в частности, закупочные процедуры согласно извещениям №№ 31604483909, 31704659276, 31704669611 (страницы сайта http://etprf.ru/NotificationCR?kevword=31604483909,http://etprf.ru/NotificationCR?kevword=31704659276, http://etprf.ru/NotificationCR?keyword=31704669611 соответственно).

После размещения указанных извещений в ЭТП, ответчиком в адрес истца  было направлено уведомление № 64/154 от 18.01.2017 об отмене закупочных процедур по ним, которое было исполнено истцом (т. 1, л.д.51).

В соответствии с пунктом 2.3.10. договора в течение 10 (десяти) рабочих дней после проведения Закупки Агент обязан предоставить Принципалу отчет о проведении Закупки.

Поскольку закупки были отменены Принципалом, а направление отчета в таких случаях Договором не предусмотрено, 23.01.2017 Агентом в соответствии с пунктами 3.1 Договора были составлены, подписаны и 25.01.2017 направлены Принципалу три акта сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 229 238, 20 руб. К актам Агент приложил счета-фактуры и счета на оплату (т. 1, л.д.52-60).

По данным сервиса, предоставляемого ФГУП «Почта России» на своем официальном сайте в информационно-коммуникационной сети Интернет, ответчик  получил акты 31.01.2017.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Принципал в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта обязан проверить представленные отчетные документы и в случае отсутствия замечаний принять оказанные услуги и подписать Акт.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора в случае мотивированного отказа от приемки оказанных услуг Принципал в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта направляет Агенту мотивированный отказ от приемки услуг, содержащий перечень недостатков и сроков их устранения. Указанный срок истек 07.02.2017.

Принципалом каких-либо возражений по актам в адрес Агента не направлялось, тем не менее указанные акты им не были подписаны и не возвращены Агенту, а счета - не оплачены по настоящее время.

Ответчик со своей стороны обязательства по оплате казанных услуг не исполнил, допустив задолженность в размере 229 238 руб. 20 коп.

16.04.2018 истец направил ответчику претензию № СП/ГД - 349 с требованием уплатить долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на указанную претензию письмом № КПО/5924 от 13.07.2018 ответчик, признав обязательства по уплате агентского вознаграждения, однако не согласился с его размерами и представил контррасчет, по которому применил поправочный коэффициент 0,7%.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, считает, что истцом услуги оказаны частично, истцом произведен неверный расчет подлежащих оплате сумм.

Так в  связи с отказом Принципала от проведения закупочных процедур № 31604483909; №31704659276; №31704669611, расчет вознаграждения производится в соответствии с таблицей № 2 Приложения № 3 к Договору,  с применением поправочного коэффициента в размере 0,7%:

п/п

№ извещения, конкурентная процедура

Начальная (максимальная) цена

Размер вознаграждения

Поправочный коэффициент*

Итого к оплате

1

31604483909 (аукцион)

17017848,74руб.

94 309,00 руб.

0,7 %

660,16 руб.

2

31704659276 (запрос предложений)

5737662,00руб.

96 378,00 руб.

0,7 %

674,65 руб.

3

31704669611 (запрос предложений)

11 969203,31 руб.

96 378,00 руб.

0,7 %

674,65 руб.

Итого, сумма основного долга за частично оказанные услуги по договору № 1043 составляет:

2 009,46 рублей

Также ответчик ссылается на тот факт, что в соответствии с п. 4.4 договора общая сумма всех оказанных услуг по договору не может превышать 361 863,97 (триста шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят три) руб. 97 копеек. Тем не менее, получив сумму оплаты по договору в размере 145 458,09 рублей за оказанные услуги, истец требует дополнительно 229 238,20 рублей, что в совокупности с оплаченной ответчиком суммой превышает максимальный размер оплаты.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия агентского договора на организацию и проведение процедур закупки №1043 то 29.07.2016 г., суд приходит к выводу, что возникшие  между сторонами правоотношения в рамках указанного договора  регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как установлено судом, между АО «Станкопром» (далее - агент, истец) и АО «УАПО» (далее - принципал, ответчик) заключен агентский договор на организацию и проведение процедур закупки № 1043 от 29.07.2016 (далее - Договор), в соответствии с которым Принципал поручает и обязуется принять и оплатить, а Агент обязуется организовать и провести от имени и за счет Принципала конкурентные процедуры закупки (далее - Закупка), в соответствии с Единым положением о закупке Государственной корпорации «Ростех», на условиях настоящего Договора и запроса на проведение закупки (далее - Запрос на проведение закупки).

В соответствии с п.1.2. договора услуги   Агента   в   рамках   одной   Закупки   включают   в   себя   мероприятия, предусмотренные Приложением 1 к настоящему Договору, условия и содержание которых могут конкретизироваться Запросом на проведение закупки.

Приложением №1 к договору стороны согласовали техническое задание для агента (т. 1, л.д. 27).

Пунктом 2.1.8, 2.1.9 договора установлено, что принципал в том числе обязан в  соответствии   с   условиями   настоящего   Договора   принять   отчеты   Агента, подписать акты сдачи-приемки оказанных услуг при отсутствии мотивированных возражений. Оплатить Агенту причитающееся ему вознаграждение в соответствии с условиями настоящего Договора.

Как установлено судом и не оспаривалась сторонами, по поручению принципала на основании пункта 1.1 Договора агентом были организованы на Электронной торговой площадке (далее - ЭТП, адрес сайта в информационно-коммуникационной сети Интернет http://etprf.ru/), в частности, закупочные процедуры согласно извещениям №№ 31604483909, 31704659276, 31704669611 (страницы сайта http://etprf.ru/NotificationCR?kevword=31604483909,http://etprf.ru/NotificationCR?kevword=31704659276, http://etprf.ru/NotificationCR?keyword=31704669611 соответственно). 

Указанный факт подтверждается приложенными в материалы дела скриншотами Интернет страницы Электронной торговой площадки (http://etprf.ru/) и не оспаривается сторонами (т. 1, л.д.37-50).

В дальнейшем, после размещения указанных извещений в ЭТП, ответчиком в адрес истца  было направлено уведомление № 64/154 от 18.01.2017 о приостановке размещения новых закупок на площадке и проведение конкурсных процедур по закупке технологического оборудования в рамках заключенного агентского договора №1043 от 29.07.2016 г.  (т. 1, л.д.51).

Указанное уведомление № 64/154 от 18.01.2017 об отмене закупочных процедур было исполнено истцом, закупочные процедуры по извещениями №№ 31604483909, 31704659276, 31704669611 были истцом отменены.

В соответствии с пунктом 2.3.10. Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней после проведения Закупки Агент обязан предоставить Принципалу отчет о проведении Закупки.

Согласно п. 3.1-3.3 договора сдача-приемка   оказанных   Агентом   услуг   осуществляется   поэтапно   в   сроки, согласованные Сторонами, но  не позднее  10 (десяти) рабочих дней с  момента окончания соответствующего этапа и оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг (далее - Акт). Принципал в течение  5  (пяти) рабочих дней  со дня получения  Акта обязан проверить представленные  отчетные документы  и  в  случае  отсутствия замечаний  принять оказанные услуги и подписать Акт. В случае мотивированного отказа от приемки оказанных услуг Принципал в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта направляет Агенту мотивированный отказ от приемки   услуг,   содержащий   перечень   недостатков   и   сроков   их   устранения.   

Поскольку закупки были отменены ответчиком, и направление отчета в таких случаях договором не предусмотрено, истец 25.01.2017 г. направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки оказанных услуг от 23.01.2017 г. (по извещению №31604483909) на сумму 94 309 руб. 00 коп., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 23.01.2017 г. (извещение №31704659276) на сумму 67 464 руб. 60 коп., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 23.01.2017 г. (по извещению №31704669611) на сумму 67 464 руб. 60 коп., а также соответствующие им счета на оплату и счета-фактуры (т. 1, л.д.52-61). Согласно информации с сайта почты России ответчик указанные документы получил 31.01.2017 г., однако оплату оказанных услуг не произвел.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Разделом 4 договора стороны урегулировали цену договора и порядок ее оплаты.

Так в соответствии с п. 4.1 договора , размер вознаграждения Агента по организации  и  проведению одной Закупки определяется в соответствии с порядком расчета стоимости услуг, приведенным в Приложении 3 к настоящему Договору на основании информации о Закупке, указанной в соответствующем Запросе   на   проведение    закупки    и    определяющей    способ    закупки,    размер    начальной (максимальной) цены, дополнительные элементы закупки и иную информацию, влияющую на размер вознаграждения.

Приложением №3 к договору стороны согласовали расчет стоимости услуг с учетом диапазона начальных (максимальных) цен НМЦ, с учетом формы проведенной закупки (аукцион, конкурс, запрос предложений), а также в Таблице №2 к приложению согласовали прядок применения поправочных коэффициентов  при различных вариантах проведения процедуры закупки (т. 1, л.д. 35-36).

Согласно п. 4.2. договора оплата   услуг   по   Договору   производится   путем   перечисления   Принципалом денежных средств на расчетный счет Агента, указанный в Договоре или выставляемом Агентом счете, следующим образом: - 50% от размера вознаграждения оплачиваются Принципалом в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня официального размещения извещения и документации о закупке (первый этап) и подписания акта по первому этапу; - оставшиеся 50% от размера вознаграждения оплачиваются Принципалом в течение 10 (десяти) рабочих дней после передачи Принципалу архива по проведенной Закупке (второй этап) и подписания акта по второму этапу.

По расчету истца, стоимость его услуг с учетом положений таблиц № № 1 и 2 приложения № 3 к Договору составляет 229 238, 20 рублей:

№ извещения

Способ закупки

Размер вознаграждения, руб.

Поправочный коэффициент

Итого, руб.

31604483909

Аукцион

94 309,00

-

94 309,00

31704659276

Запрос предложений

96 378,00

0,7

67 464,60

31704669611

Запрос предложений

96 378,00

0,7

67 464,60

ВСЕГО

-

-

-

229 238, 20

Однако ответчик не согласен с указанным расчетом истца, по расчету ответчика, изложенному ранее, стоимость частично оказанных истцом услуг по договору составила 2 009,46 рублей

Спор между сторонами возник относительно толкования подлежащего применению поправочного коэффициента, установленного в таблице №2 в Приложении №3 к договору. 

Так в указанной таблице установлено, что  в случае отказа Принципала от проведения процедуры закупки до момента окончания подачи заявок, размер вознаграждения организатора рассчитывается с учётом поправочного коэффициента, указанного как – 0,7 (т. 1, л.д.35-36).

Суд, с учетом условий договора,  представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела считает доводы истца о применении поправочного коэффициента как 0,7 (без процентов) обоснованными.

Так согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Действительная общая воля сторон выясняется с учетом цели договора.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу статьи 431 ГК РФ условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Исходя из буквального толкования условий договора, в том числе изложенным в таблице №2 к Приложению №3 к договору, усматривается, что поправочный коэффициент, предусмотренный сторонами в случае отказа принципала от проведения процедуры закупки до момента окончания подачи заявок, представляет собой десятичное число 0,7, а не число процентов 0,7%, как утверждает ответчик, поскольку в данной таблице напрямую на проценты не указано, как это сделано, в частности, в таблице №1 того же самого приложения №3 к договору, для определения размера вознаграждения за проведение закупки в зависимости от размера НМЦ.

Также суд считает обоснованным довод истца, о том, что если принимать поправочный коэффициент как 0,7% к иным указанным в таблице №2 ситуациям, то вознаграждение за оказание более сложных услуг,  в  частности,  проведение двухэтапной процедуры  (строка 5 таблицы № 2 приложения № 3 к Договору), составляло бы всего 1,5 процента от стоимости стандартной (одноэтапной) процедуры, что противоречило бы самому его смыслу и принципу соразмерности стоимости и объема (сложности) предоставленных услуг.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что при расчете подлежащего оплате вознаграждения истцу за оказанные услуги по договору, с учетом отказа ответчика от проведения процедуры закупки до момента окончания подачи заявок,  подлежит применению согласованный сторонами поправочный коэффициент в размере 0,7.

При этом ответчика ссылался лишь на частичное оказание услуг истцом, поскольку в соответствии п. п. 2.1.7 договора № 1043 итогом успешного проведения закупочной процедуры должно являться подписание договора между принципалом и победителем закупки, чего не было сделано по причине отмены закупочных процедур ответчиком, соответственно, трудозатраты истца являются незначительными и сводятся только к тому, чтобы разместить информацию ответчика в единой информационной системе, при этом ответчик своими силами составлял и предоставлял закупочную документацию истцу.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку  п.2.1.7 договора обязывает истца заключить договор с победителем закупки, что возможно только в случае завершения закупочных процедур. Вместе с тем, стороны договора не поставили выполнение указанного условия как единственное и обязательное основание для оплаты услуг истца. Напротив, на случай незавершенности процедуры закупки по инициативе ответчика или по не зависящим от воли сторон обстоятельствам стороны предусмотрели уменьшение размера вознаграждения истца путем применения поправочного коэффициента.

По расчету истца, с учетом поправочного коэффициента в размере 0,7, стоимость вознаграждения за оказание услуг по проведению закупочных процедур составила 229 238 руб. 20 коп.

При этом по извещению №№ 31604483909 датой окончания срока подачи заявок указано 10.01.2017 согласно информации с сайта Электронной торговой площадки (http://etprf.ru/). Поскольку отказ Принципала № 64/154 поступил 18.01.2017 г., то есть уже после момента окончания подачи заявок, поправочный коэффициент 0,7 к стоимости услуг Агента  по извещению №№ 31604483909 не применяется и подлежит оплате в полном размере – 94 309 руб. 00 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным (т. 1, л.д.18).

Однако, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчик по ранее произведенным процедурам закупок с номерами извещений № 316043 58134, 316044 08932, 316 044 72979  произвёл оплату услуг истца на сумму на сумму 145 458,09 рублей,  что подтверждается платежными поручениями №№ 903, 904, 905 от 02.03.2017 г.

При этом в соответствии  с п. 4.4. договора цена Договора складывается из общей суммы оказанных услуг по Договору (сумм вознаграждений Агента, определенных в соответствии с п. 4.1) и не может превышать 361 863,97 (триста шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят три) руб. 97 копеек.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом уже оплаченных ответчиком услуг на сумму 145 458 руб. 09 коп., и с учетом установленного сторонами п. 4.4 договора предельного размера стоимости услуг, суд приходит к выводу, что  оплате подлежат услуги на сумму 216 405 руб. 88 коп. (361 863,97 руб. - 145 458,09 руб. )

В остальной части исковые требования в части суммы основного долга  удовлетворению не подлежат.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 38 232 руб. 99 коп. , рассчитанных за период с 22.02.2017 по 14.03.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ранее судом установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате вознаграждения по договору в размере 216 405 руб. 88 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению именно на указанную сумму.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный в уточнении истцом  период с 22.02.2017 по 14.03.2019 г.  , начисленных на сумму долга в размере 216 405 руб. 88 коп., составила 36 092 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 по 14.03.2019 г.    подлежит удовлетворению в размере 36 092 руб. 34 коп.

В остальной части исковые требований удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, начисляемые на суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких, обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, проценты подлежат начисления на сумму долга, взысканную судом,  в размере 216 405 руб. 88 коп..

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "СТАНКОПРОМ" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в акционерного общества "СТАНКОПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    основной долг в размере 216 405 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 092 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере  216 405 руб. 88 коп. , за период с 15.03.2019 г. по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 620 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                    С.В. Проскурякова