АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-27746/2018

 

Резолютивная часть решения изготовлена 17 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЦЕНТР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «ГеоИнжПроект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 07.12.2015 №И.082-15/С01, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2016 по 29.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по день фактической уплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГЕОЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «НПО «ГеоИнжПроект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 07.12.2015 №И.082-15/С01, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2016 по 29.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по день фактической уплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ. 

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ООО «НПО «ГеоИнжПроект» ходатайствует о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также заявляет о несоразмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов. 

24.09.2018 в адрес суда поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НПО «ГеоИнжПроект»  о составлении мотивированного решения по делу № А32-27746/2018.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

07.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № И.082-15/С01, согласно условиям которого истец передал во временное пользование ответчику буровую установку на период с 08.12.2015 по 18.12.2015. 

П. 4.1 договора сторонами определена арендная плата в размере 212 400 руб.

П. 4.3.1 договора установлено, что аванс в размере 60 000 руб. подлежит перечислению в течение 5 дней с момента подписания договора.

П. 4.3.2 договора установлено, что  окончательный расчет в размере 152 400 руб. производится арендатором в течение 30 календарных дней после подписания сторонами актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. 

Согласно материалам дела, 18.12.2015 сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. 

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате арендных платежей в связи с чем на стороне арендатора образовалась сумма задолженности в размере 122 400 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. 

При этом ответчиком в адрес истцом направлено гарантийное письмо, согласно которому арендатор обязуется погасить сумму задолженности в срок до 15.06.2018. 

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить сумму задолженности по арендным платежам послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика по арендной плате составила 122 400 руб.

Ответчик, направляя отзыв относительно исковых требований, не оспаривает факт наличия задолженности, а также методологию ее расчета. 

Расчет проверен и признан судом верным и не нарушающим баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 122 400 руб., подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2016 по 29.06.2018.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований в указанной части, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства, а также не представлены доказательства несоразмерности заявленных процентов, суд не усмотрел оснований для уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2018 № Ф08-5669/2018 по делу № А32-15352/2017).

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его арифметически и методологически неверным. 

Следует отметить, что истцом неверно выбрана начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

П. 4.3.2 договора установлено, что  окончательный расчет в размере 152 400 руб. производится арендатором в течение 30 календарных дней после подписания сторонами актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. 

Согласно материалам дела, 18.12.2015 сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг.

С учетом вышеизложенного, надлежащей начальной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 19.01.2017, в связи с чем судом произведен следующий перерасчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

152 400,00 р.

19.01.2017

07.03.2017

48

10,00

152 400,00 ? 48 ? 10% / 365

2 004,16 р.

-30 000,00 р.

07.03.2017

Погашение части долга

122 400,00 р.

08.03.2017

26.03.2017

19

10,00

122 400,00 ? 19 ? 10% / 365

637,15 р.

122 400,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

122 400,00 ? 36 ? 9.75% / 365

1 177,05 р.

122 400,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

122 400,00 ? 48 ? 9.25% / 365

1 488,92 р.

122 400,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

122 400,00 ? 91 ? 9% / 365

2 746,45 р.

122 400,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

122 400,00 ? 42 ? 8.5% / 365

1 197,17 р.

122 400,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

122 400,00 ? 49 ? 8.25% / 365

1 355,62 р.

122 400,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

122 400,00 ? 56 ? 7.75% / 365

1 455,39 р.

122 400,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

122 400,00 ? 42 ? 7.5% / 365

1 056,33 р.

122 400,00 р.

26.03.2018

29.06.2018

96

7,25

122 400,00 ? 96 ? 7.25% / 365

2 333,98 р.

Сумма основного долга: 122 400,00 р.

Сумма процентов: 15 452,22 р.

 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2016 по 29.06.2018 подлежат удовлетворению в части, в размере 15 452,22 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму основного долга, за период с 30.06.2018 по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенных норм, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму основного долга, за период с 30.06.2018 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

            Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

            Факт несения расходов подтвержден следующими документами: договор о возмездном оказании юридических услуг от 17.11.2017, расходный кассовый ордер от 17.11.2017 № 32 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015г., представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера размер  гонорара составляет от 5000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 6500 рублей.

П. 2.2 мониторинга установлено, что стоимость гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы.

Судом установлено, что представителем истца фактически совершены следующие действия: подача искового заявления (5 000 руб.), направление ходатайства о приобщении дополнительных документов от 03.08.2018 (5 000 руб.). 

На основании изложенного, с учетом сложности дела, а также фактически совершенных действий представителем истца, принимая во внимание принцип разумности судебных расходов, их соразмерности и пропорциональности, суд считает обоснованными судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Ответчик, заявляя о снижении предъявленного ко взысканию размера судебных расходов, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представляет доказательств в подтверждение таких возражений. 

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание требование ст. 110 АПК РФ, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НПО «ГеоИнжПроект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о применении положений ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО «ГеоИнжПроект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЦЕНТР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 122 400 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 19.01.2016 по 29.06.2018 в размере 15 452, 22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемыми на сумму основного долга, за период с 30.06.2018 по день фактической уплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 100,82 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 045,50 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОЦЕНТР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 450 руб., о чем выдать справку. 

            По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Обжалование решения осуществляется через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                           А.В.Николаев