ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-20082/2020

29 марта 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22.03.2022                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     29.03.2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания                    ФИО1,

с участием представителя от общества с ограниченной ответственностью «Морская дирекция» – ФИО2 по доверенности от 28.12.2021 № 5,

в отсутствии Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года по делу № А83-20082/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морская дирекция» об оспаривании решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Морская дирекция» (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым (далее – пенсионный фонд) от 16.03.2020: №091S19200001989, №091S19200001991, №091S19200001992, №091S19200001993, №091S19200001994, №091S19200001995, №091S19200001997, №091S19200002005, №091S19200002007, №091S19200002009, №091S19200002010 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования. 

Определением суда первой инстанции требования о признании незаконными и отмене решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 16.03.2020 выделены в отдельное производство; в рамках данного дела рассмотрено требование о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 16.03.2020 №091S19200002007.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2021 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года заявление общества удовлетворено; суд признал незаконным решение пенсионного фонда от 16.03.2020 №091S19200002007.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, так как пенсионным фондом установлено несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах, сведения по которым ранее не представлялись. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

До начала судебного разбирательства от пенсионного фонда поступило  заявление о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), общество представило 14.11.2019 в пенсионный фонд отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2019 года в отношении 29 застрахованных лиц.

В дальнейшем, 28.01.2020 заявитель представил в пенсионный фонд дополняющую форму отчетности по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года в отношении 2 застрахованных лиц, сведения о которых отсутствовали в исходной отчетности.

Пенсионным фондом в отношении общества проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных ч. 2-2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, по результатам которой 10.02.2020 составлен соответствующий акт о выявлении правонарушения, согласно которому выявлено нарушение обществом законодательства Российской Федерации в части несвоевременного предоставления отчетности по форме СЗВ-М (дополняющая) за октябрь 2019 года в отношении 2 застрахованных лиц.

16.03.2020 пенсионным фондом вынесено решение № 091S19200002007, согласно которому общество привлечено к ответственности за нарушение срока предоставления сведений о застрахованных лицах применительно к ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, и ему назначен штраф в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании,  устанавливает Закон № 27-ФЗ.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 5 Закона № 27-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ установлено, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», и исходя из обстоятельств дела, заявитель в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

На основании статьи 8.1 Закона № 27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, обязан представить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из принятых Конституционным Судом Российской Федерации актов следует:

- наказание за нарушение установленных требований следует индивидуализировать с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (Постановление от 19 января 2016 года № 2-П);

- надлежит применять принцип соразмерности наказания, выражающий требования справедливости, что предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания; указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление от 15 июля 1999 года № 11-П);

- санкция за совершенное правонарушение должна отвечать требованиям справедливости, наказание должно быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление от 12 мая 1998 года № 14-П).

Вместе с тем, статьей 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Реализация таких прав судебной практикой оценивается как отсутствие в действиях страхователя правонарушения и оснований к применению штрафных санкций. 

Как установлено, страхователь самостоятельно выявил недостоверность в своевременно поданном отчете и самостоятельно исправил эти сведения; орган Пенсионного фонда Российской Федерации, приняв дополняющий отчет, согласовал такое уточнение ранее поданных сведений. А потому судом первой инстанции правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиям закона сделан вывод об отсутствии нарушений со стороны страхователя.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденную  приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 №211н, которая вступила в действие с 27.07.2020, отклоняется апелляционным судом ввиду того, что на момент принятия оспариваемого решения указанная Инструкция не действовала.

Как неоднократно было отмечено Верховным Судом Российской Федерации, нормы Закона № 27-ФЗ направлены в т.ч. на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения пенсионного фонда, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Ошибочными являются доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции данных норм законодательства, так как в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета. Судом первой инстанции при принятии решения был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов между участниками дела, а не взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года по делу № А83-20082/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                   С.Ю. Кузнякова

 

Судьи                               О.Г. Градова

 

А.В. Привалова